澳大利亚悉尼讲阿拉伯语的难民家长的心理困扰、重新安置压力和较低的学校参与度：横截面队列研究-医学论文发表
· 杰斯·贝克
· 德里克·西洛夫
· 德塞雷·霍斯伍德
· 阿法夫·沙马里
· 穆罕默德·莫赫辛
· 苏珊·里斯
· 瓦尔萨玛·埃彭
· 发布时间： 2021年7月12日
· https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512
·
数字
抽象
背景
学校在支持难民儿童的福祉和重新安置方面发挥着关键作用，家长与学校接触可能是这一进程中的一个关键因素。许多重新安置国家制定了政策，支持难民父母参与其子女学校。然而，这些方案的影响缺乏系统评估。这项研究首先旨在验证专门为难民背景制定的家长学校参与的自我报告措施：其次，确定与学校参与有关的家长特征，以帮助为最需要帮助的家庭量身定做支助。
方法和发现
该报告利用了2016年对澳大利亚悉尼5所学校的233名讲阿拉伯语的家长（77%的响应率）进行的一项基线数据，这些家长来自澳大利亚悉尼的5所学校的10至12岁难民背景的学童。大多数参与者出生在伊拉克 （81%）或叙利亚 （11%）， 只有 25% 的人英语说得很好。参与者的平均年龄为40岁，83%为女性。对文献综述和单独定性研究确定的临时项目集进行了确认因素分析。调查结果通报了4个自我报告工具的发展情况，这些工具评估了家长与学校和学校社区的参与程度、学校归属感以及与学校双语文化经纪人关系的质量。克朗巴赫阿尔法和皮尔逊与已建立的教师-家庭通信子尺度相关，分别证明了足够的可靠性（α =0.67至0.80）以及该指标的构造和收敛有效性（p < 0.01）。
父母特征分别输入了各自最不绝对的收缩和选择操作员 （LASSO） 回归分析。父母的心理困扰程度（以Kessler10自我报告工具衡量）和移民后生活困难（PLMDs）都与学校参与度和归属感较低有关，而在澳大利亚生活的时间较少、教育水平较低和失业状况与学校文化经纪人的关系质量评级较高有关。研究限制包括横截面设计和微小方差（8% 至 22%）由回归模型占。-医学论文发表
结论
这项研究提供了家长学校参与的初步难民具体措施。预计它们将提供资源，用于评估支持难民家庭融入学校的努力。调查结果支持需要采取倡议，确定和支持有来自难民背景的有上学子女的父母，这些儿童正经历着心理困扰或重新安置压力。在学校一级，调查结果显示，文化经纪人可能有效地瞄准新到的家庭。
作者摘要
为什么会进行这项研究？
· 目前对家长学校参与的措施没有考虑到来自难民背景的家庭的独特经历。
· 开展这项研究是为了制定难民父母与学校接触的适当措施。
· 预计确定难民父母参与的具体措施将有助于支持发展和评估以学校为基础的难民方案。
研究人员做了什么和发现什么？
· 该研究利用对233个讲阿拉伯语的难民家庭的一组研究的数据，开发并验证了4个自我报告工具，以评估家长的学校参与程度及其归属感。
· 研究还探讨了家长与学校雇用的双语官员作为文化经纪人之间的关系的质量。
· 我们的发现表明，经历心理困扰或移民后生活困难的家长与孩子的学校接触较少。
这些发现意味着什么？
· 这些针对难民的家长参与新措施预计将有助于评估旨在支持难民父母及其子女融入学校的方案。
· 横截面设计排除了因果解释。-医学论文发表
· 然而，调查结果突出表明，需要考虑对遭受心理困扰或重新安置压力的父母进行识别和能力建设。
引文：Jr 贝克、西洛夫 D 、霍斯伍德 D、沙马里 A、莫赫辛 M、里斯 S 等人 （2021） 澳大利亚悉尼讲阿拉伯语的难民家长的心理困扰、重新安置压力和学校参与度较低： 横截面队列研究。PLoS Med 18 （7）： e1003512.https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512
收到：2019年10月4日;接受：2021年6月17日：已发布：2021年7月12日
版权所有：2021年?贝克等人。这是一个开放访问文章，根据《知识共享归属许可证》的条款分发，允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作者和来源得到记分。
数据可用性：支持本研究结果的数据将在获得以下相关道德机构的许可后提供给符合获取研究数据标准的研究人员。人类伦理协调员新南威尔士大学电子邮件：humanethics@unsw.edu.au。
资金：这项研究部分由澳大利亚国家健康和医学研究理事会 （NHMRC） 计划赠款 （APP1073041） 资助，授予 DS （CI） 和 SR （AI）。NHMRC在研究设计、数据收集和分析、出版决定或编写手稿方面没有作用。
竞争利益：我读过该杂志的政策，本手稿的作者宣称不存在相互竞争的利益。
缩写：CALD，文化和语言多样化;CBRS，文化经纪人关系规模：CFA，确认因素分析;CFI，比较适合指数：EAD/L，英语作为附加语言或方言;HTQ，哈佛创伤问卷;K10，凯斯勒心理困境等级;LASSO，最不绝对的收缩和选择操作员;PMLD，移民后生活困难：按，预测的方块剩余总和：PSSM，学校会员的心理意识;PTE，潜在的创伤性事件;SBS-RP，学校属于规模难民家长;SCES-RP，学校社区参与规模-难民家长;SIES-RP，学校内部参与规模-难民家长;SRMR，标准化根表示方形残留：TE，创伤性事件;THC，教师–家庭交流;TLI，塔克-刘易斯指数;VIF，方差通胀因素
介绍
全球难民人数创历史新高，其中学龄儿童占52%以上[1]。在高收入的重新安置国，上学是强制性的。这提供了与难民背景的父母接触的机会，以促进难民家庭整体的福祉和社区融合[2-4]。在这方面，难民家长与学校的关系可能是难民学生成功适应的一个关键因素[5，6]。有力的证据表明，在种族群体和社会人口背景中，家长与学校的接触与儿童的福祉呈正相关。更具体地说，父母参加学校活动的儿童更参与学习，在成绩、出勤率、动机、完成学业、情绪调整、亲社会行为和同伴互动方面更成功[7-14]。
联合王国、美利坚合众国、加拿大、澳大利亚、瑞典和德国等几个国家制定了政府政策和方案，支持难民家庭融入学校。需要采取有针对性的措施，捕捉难民父母与学校接触的不同方式，以监测这些举措的成功。专门措施还可以生成数据，以更好地推进努力，以对家庭最有价值的量身定做的方式改善难民父母参与其子女的学校教育。与非难民家庭相比，挑出难民家长学校参与的细微差别，还有避免任何文化偏见的额外好处，包括错误发现难民家庭在子女教育方面可能投资较少。提出了几种家长学校参与理论[15-17]。建议的最常见和全面的框架是爱泼斯坦的6种不同类型的家长参与[16]。第一类参与是养育子女，并讨论学校在教育家庭如何创造积极的家庭环境方面的作用。第二种类型的参与以家庭和学校之间的有效沟通为中心。其他类型包括招募家长在学校做志愿者，让家长参与学校决策、家庭学习和社区协作。-医学论文发表
这些传统对家长学校参与的定义可能不足以充分体现参与，因为它适用于难民家庭[18]。难民父母有限的英语水平（19-23）可能会干扰学校的志愿服务和支持孩子在家学习。这个问题可能因工作、家庭和经济生存的时间限制而加剧[19、20、23、24]。流离失所期间学校教育中断，重新安置国学校系统的家庭经验有限，也可能对典型的家长参与提出挑战[24，25]。定性研究还表明，家长的期望与学校之间在文化上不和谐。例如，原籍文化可能会影响难民家长的信念，即"干涉"教师的工作是不适当的，保持距离可被视为对学校及其工作人员的尊重[26]。
事实上，难民父母对子女教育的高价值可能以不同的方式表达[23]。一项针对美国学生的大规模全国性研究发现，美国白人儿童的学业成绩与家长参与校本活动有积极关系：然而，对于亚裔美国人家庭来说，这种关系是相反的[27]。在另一项研究中，种族因素影响爱泼斯坦类型学和学生成绩（28）中不同类型的家长参与之间的关系。例如，志愿服务比亚裔、西班牙裔和黑人学生更能预测白人学生的成绩，而与学校接触对于解释西班牙裔和白人学生的成绩影响比对亚裔和黑人学生的影响更为重要。
此外，强调家长参与行为指标（15-17）可能低估了父母参与的关系或更感性的组成部分，例如父母与学校或学校社区之间的亲密程度或联系程度。难民父母的福祉受到历史因素的影响，如过去的创伤和流离失所[29]，并了解到对当局的不信任，因为受到迫害和歧视[30]。因此，建立家长的信任和安全可能是与学校有效接触的基础。例如，在一项针对美国苗族难民的研究中，发现一种包容的学校精神有助于家长克服对"权威"的尊重期望[23]。
许多案例研究都表明，某些学校及其教职员工在与难民家庭交往方面是多么熟练[31，32]。目前家长学校参与的措施可能无法捕捉到这些与难民家庭（33个）适应的具体活动。例如，学校被发现在引导家长到当地支持机构，帮助他们驾驭陌生且往往压倒政府系统方面发挥了重要作用[31，34]。同样，关于学校社会活动的报告，如早餐俱乐部和多样性日，也被假定能够将家长联系起来，而学校开办的家长班则被记录下来，以支持该区域主要语言的适应，以提高文化能力[35]。文献中的一个关键部分是双语学校联络官在促进这些进程方面所起的一贯作用[6、23、26、36]。这些人受雇于学校，专门负责调解难民家庭与学校以及更广泛的社区之间的关系。迄今为止，还没有任何措施来衡量文化经纪人和父母之间关系的质量。
本研究的主要目的是开发和验证自我报告工具，以衡量难民父母与学校的参与程度。我们借鉴爱泼斯坦的框架，并将其扩展至包括促进家庭社会和文化资本的具体参与要素[31，32]。我们还旨在开发和验证一种新的自我报告工具，其中包括一个情感参与指数，即父母的归属感或与学校的联系感。此外，我们的目标是包括评估难民父母与学校文化经纪人之间的关系。教师家庭沟通的既定衡量标准，是家长参与的有力方面，被选为衡量融合有效性的一种非官方衡量标准[37-39]。
本研究的次要目的是确定与这些新的父母参与措施相关的难民父母特征。虽然一些难民家庭可能很容易与学校接触，不需要特别援助，但其他家庭可能有相反的趋势，需要更积极的援助。查明处于低参与程度的"风险"的难民父母可以帮助学校将他们的支助个性化或调整到最需要帮助的家庭。据推断，这些因素可能反映了先前描述的传统接触的一些障碍[19-24]。例如，在移民文学中，社会经济地位低下、教育程度低以及对日常环境压力的专注与父母参与度降低（40-46）有关。
具体来说，有人假设，在东道国居住时间长短、就业和签证状况、心理健康、英语水平、创伤经历和移民后压力因素等反补贴父母因素将与学校参与和归属有关。
方法
设计
本报告基于探索学校气候和难民学生福祉的纵向队列研究的基线横截面数据。
道德声明
这项研究得到了大学人类研究伦理委员会（HC15833）和州教育部（SERAP 2016056）的同等机构（见S1前瞻性协议）的批准。双语研究小组接受过使用敏感访谈技术与难民家庭合作的培训，并在整个研究过程中受到作者JB的持续监督。关于征聘的原则是根据《加强流行病学观察研究报告指南》（见S1 STROBE清单）执行的。
设置
这项研究于2016年在澳大利亚悉尼社会经济多元文化地理低下地区的5所小学进行。城市地区每年接收澳大利亚接收的难民占很大一部分。例如，2010年至2015年期间，澳大利亚73 833名难民中超过12%定居在集水区。2016年至2017年期间，另有12 000名叙利亚人作为特别收容者重新安置在该地区[47]。鉴于与难民家庭合作的经验，学校有许多既定的支持举措，如新的家庭定位、为难民学生开设的小支持班、庆祝文化多样性的活动、家庭作业俱乐部、为家长开设的英语和计算机扫盲班，以及家长咖啡馆和早餐俱乐部。
参与者
讲阿拉伯语的难民是当时进入该国的最大群体。将研究限制在一种参与者语言中，限制了跨文化测量误差和小细胞大小的风险，如果包括多个种族群体，这些风险就会发生。参加者是讲阿拉伯语的五年级和六年级学生，包括10至12岁的儿童，他们持人道主义（难民）签证进入澳大利亚，并至少就读于学校3个月。选择标准允许母亲或父亲参与家庭选择。假设项目最大子尺度总分的最大标准偏差不超过 15，并应用 95% 置信区间以及 3% 的误差幅度，则样本大小为 96 被认为足以在 0.05 概率级别拒绝空假设。
学校提名的双语文化经纪人邀请符合条件的家庭参加，将同意家庭的联系方式传递给双语实地考察队。在进一步接触时，用阿拉伯语充分解释了研究过程和目标，如果父母提供书面知情同意，则将家庭纳入研究（见图1中的流程图）。家庭收到30美元的礼券供他们参加。该设计涉及在两年内对所有符合条件的学生实施滚动招聘战略，其中最大的招生发生在每个学年开始时。-医学论文发表
· 幻灯片
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.g001
措施
参与者完成了广泛的人口调查，随后是一套临时项目，用于学校参与措施（见下文的描述），最后是下面既定措施的阿拉伯文版本。所有翻译都经过检查，以获得当地文化的适宜性和准确性。为了规避任何识字或理解问题，这些措施以访谈方式完成，用阿拉伯语大声朗读问题。
新措施的项目开发和试点
项目从两个主要来源发展起来：（一） 对难民学校文献和现有学校参与比例的课桌审查[48，49];和 （二） 探索难民家庭学校经历的初步定性研究（将在其他地方出版）中出现的主题。内容丰富的定性研究包括来自本研究5所学校中每个学校的两名来自难民背景的10至12岁儿童（及其父母），以及在当前研究的定量阶段之前选择退出的另一所学校（n = 12 dyads）。此外，还与每所学校的工作人员举行了焦点小组会议。他们通常包括一名六年级教师、学校辅导员、一名英语作为附加语言或方言（EAD/L）教师和一名双语文化经纪人。共有26名工作人员参加。
根据课桌审查和定性研究，作者JB和DH产生了一个以英语书写的旨在衡量学校参与度的潜在项目库。当地小学教师和作者AA（当地讲阿拉伯语社区的积极成员，英语能力极高）对这些内容和文化适当性进行了审查和编辑。作者AA将这些物品翻译成阿拉伯文，由研究小组的阿拉伯成员对这些物品进行理解和文化一致性评估。这些项目在连续父母的参与下进行了试点。如果证明项目难以理解、需要过度解释或父母的解释不同，则这些项目将被删除。这一迭代过程涉及反馈和研究小组讨论，就一套临时学校参与项目、一套与文化经纪人——父母关系有关的临时项目以及一套与家长归属感有关的临时项目达成了最后共识，详见下文。初始一组项目可在S1 数据表中的辅助文件表 A 中找到。
难民家长学校参与项目
这项23项措施遵循了初步定性研究中确定的5个主题（将在其他地方发表）。主题是：（一） 学校与家长之间的沟通便利（5个项目，例如，"我很难找到办法与学校工作人员讨论问题"）：（二） 学校提供的实际援助，如获得服务或提供食物或校服（5项，例如，"学校工作人员引导我提供我需要的服务，或可能有助于获得服务"）;（三） 家长参与学校活动的程度（6个项目，例如"我经常参加学校活动"）：以及学校促进社会资本的方式（4项，例如，"通过学校，我结识并结交了朋友"）：或（v）适应（3个项目，例如，"这所学校帮助我觉得我属于澳大利亚"）。为了保持与教师–家庭通信（THC）比例的一致性，项目按4点的类似等级从1（不同意很多）到4（同意很多）。措辞消极的项目被反向得分。更高的分数反映了学校参与度的提高。
文化经纪人–父母关系项目
六个项目涉及家长与学校已确定的双语文化经纪人之间的关系，用于支持新到校的文化和语言多样化 （CALD） 家庭过渡，并促进学校与更广泛的 CALD 社区之间的互动[6，23，26]。示例项目包括："XX 对于让我在学校感到安全非常重要，因为 xx 了解我家庭的宗教和文化背景"和"XX 帮助我改善家庭福祉"。项目按 4 项类似等级进行评级。对于无法识别文化经纪人的父母，项目编码为"不适用"，并排除在任何分析之外。较高的分数反映了与文化经纪人的更高质量的关系。
难民父母的学校归属感物品
与上述措施不同，家长对学校归属感的项目是基于对公认的学生心理意识（PSSM）尺度的调整[50]。项目衡量了与学校的归属感和参与感，并重新措辞，以确保与家长相关性（例如，"我受到与学校其他家长一样多的尊重"）。两个与学校表现无关的项目被排除在外。由此产生的 16 个项目比例表按照 PSSM 评分程序在 5 分的 Likert 比例表上进行评分和评分（1 个"根本不正确"到 5 个"完全正确"）。措辞消极的项目被反向得分。更高的分数反映了更大的归属感。
既定措施
教师–特拉华州学校气候调查的教师–家庭通信子尺度。
特拉华州学校气候调查使用 4 分的 Likert 比例（1 个"不同意很多"到 4 个"同意很多"），衡量家长对多个领域"学校生活的质量和性格"的看法。为了研究目的，总结了4个项目THC子尺度，较高的分数反映了更积极的沟通。家长调查显示，种族、性别和年级群体内部的一致性极强，与学业成绩、欺凌受害和停课的相关性同时表现出有效性[52]。当前样本显示了THC（克朗巴赫α =0.69）的充分内部一致性。
凯斯勒心理困境量表 （K10）。
K10 是衡量成人非特定心理困扰的 10 项自我报告指标（例如，"你多久感到紧张一次？参与者以 5 分的 Likert 比例（1 个"无时间"到 5 个"所有时间"）对前 30 天的苦恼经历进行评级。添加项目以产生总分：分数越高，痛苦程度越高。阿拉伯 NAATI 认可的翻译来自州政府卫生机构。为澳大利亚建立了规范性数据[53]，与难民群体 （α = 0.86） [54]表现出高度的内部一致性。从本样本中获得的总分显示了出色的内部一致性（克朗巴赫α = 0.89）。
移民后生活困难规模（PMLD）。
PMLD规模包括28个项目，反映了过去12个月中与移民后适应有关的日常生活困难造成的痛苦程度（例如，"与家人分离"或"延迟处理您的签证申请"）。项目按 5 分等级额定（0： "不是问题"到 4："非常严重的问题"）。这一规模一直被确定为流离失所人口精神病学的预测者[55]。阿拉伯语翻译是经该比例的主要作者[56]许可获得的。PMLD 总计数的总结是为了创建连续的总分。研究样本的 PMLD 项目的内部可靠性为 0.79。
哈佛创伤问卷（HTQ）——伊拉克版本。
HTQ 是难民领域创伤暴露和创伤后应激障碍的最广泛使用的测量指标[57，58]。第一部分包括一份潜在创伤事件 （PTEs） 的清单，包括暴露在战斗中、战争形式以及分离和损失。该名单经过修改，以反映正在研究的难民人口的经验。参与者报告了他们一生接触 23 项活动（是/否）。项目编码为"1"为"是"，"0"为"否终身曝光。这些项目被总结为产生从0到23的创伤总数。
数据分析
新措施的改进和心理测量测试。
使用MPLUS 7.1进行的确认因子分析（CFA）针对上述3项临时措施进行了，目的是确定组件秤和相关物品装载情况。阈值设置为p < 0.05。加载量最低的项目被连续删除，以根据复合比较拟合指数 （CFI）、塔克-刘易斯指数 （TLI） 和标准化根均值方形残留物 （SRMR）[51]测试改进的模型拟合度。最后一组项目被聚合，并且用于生成平均分数的转换。
可靠性和有效性测试使用 IBM SPSS 统计版本 25[59]和 MPLUS 7.1 [51]进行。对于可靠性估计，Cronbach 阿尔法（α）是针对每个比例表计算的。用于指示每个尺度内的项目与 CFA 中所示的单个总分之间的正相关性，以表示构造有效性。作为收敛有效性的指标，对数据进行了检查，以了解每个衍生量表以及THC子尺度之间的正相关性。
具有已开发措施的预测性分析。
首先，对所有父母级别特征进行了描述性统计。其次，差异通货膨胀因素 （VIF） 和容差统计检查了每个结果因素的预测因素之间的多重共性。初衷是进行线性或渐进性回归分析。然而，在同行审查阶段，这一点改为LASSO（向前）回归分析。因此，父母水平特征分别输入了LASSO（前进）回归分析，每个新开发的规模作为结果变量。LASSO回归使用SAS 9.4软件执行，PROC GLMSELECT 具有选择 = 前进（选择 = SL 停止 = 预测的方块剩余总和 （PRESS）。为了适应学校的影响，学校作为预测变量输入。根据5所抽样学校A、B、C、D和E（指定保密信函），设立了4项指标，将第五所学校（E学校）作为参考组。预测变量测量单位的差异意味着提出了标准化的LASSO回归系数。
结果
样本特征
预计有12 000个难民家庭重新安置到当地，因此样本数量低于预期估计数。在被学校确定参加的303个家庭中，有283个家庭同意由研究小组联系，最后233个家长（占被确认者77%）同意参加——见图1中家长参与招募的流程图。父特征在表1中提供。大多数参与者是已婚妇女，出生在伊拉克（与当时澳大利亚接收的难民人数一致），很少或根本不说英语。大约三分之一的人受过高中以上教育，目前受雇的参与者很少。大约一半的人符合基于K10的心理健康障碍标准，而且几乎所有人都赞同至少经历一次创伤性事件（TE）。
· 原始图像
表1。父特征。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.t001
确认因素分析
请参阅图 2显示测量开发过程。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.g002
难民家长学校参与
终审法院审查了家庭与学校之间沟通的5个预先确定的主题、学校提供的实际援助、家长参与学校活动、学校作为促进社会资本的学校以及学校作为使人能够适应的相关性。沟通、援助、父母参与和社会资本的维度之间显著相关（r = 0.25 至 0.96，p值范围从 0.037 到 0.001）。累积没有显示与通信或援助维度（p > 0.0.05）相关，但与社会资本维度（r = 0.68，p < 0.001）（见S1 数据表中的表 B）有显著相关性。根据这些调查结果，这些项目被汇总成2个名义和统计上截然不同的尺度：（一） 难民家长参与内部学校系统内的沟通、援助和参与：16个项目命名为学校内部参与规模-难民家长（SIES-RP）：2） 难民家长参与内部学校系统内的交流、援助和参与：（2） 难民家长参与学校内部参与规模-难民家长参与（SIES-RP）（16个项目）。（二） 学校促进社会资本和适应的学校社区内更广泛的难民家长参与 — — 命名为学校社区参与规模 - 难民家长 （SCES-RP） （7 个项目） 。在每个单独的尺度上执行了 CFA。在如上所述项目减少后，最终的 CFA 模型健身指数在表 2中呈现。原16个项目中有11项保留给SIES-RP，而SCES-RP的所有7个项目均保留（分别见S1数据表中的表C和D）。
文化经纪人关系
最终的 CFA 模型健身指数在表 2中提出。原6个项目中有5项被保留。这被命名为文化经纪人关系量表 （CBRS） （见S1 数据表中的表 E）。
难民父母的学校归属感
最终的 CFA 模型健身指数在表 2中提出。原16个项目中有15项被保留。这被命名为学校归属规模难民家长 （SBS-RP） （见表 F 在S1 数据表）.
最后措施
总之，改进程序产生了 4 个比例：SIES-RP、SCES-RP、CBRS 和 SBS-RP。克朗巴赫α和其他汇总统计显示在表2。
· 原始图像
表2。CFI、TLI、SRMR、AIC、样本大小、调整后的 BIC 和克朗巴赫值α每个 CFA 模型，其中包含 CFA 中的项目数量。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.t002
已开发措施的可靠性和有效性测试
详细描述最终开发措施构造有效性的表格在S1 数据表中的表 G-J 中显示。新措施的描述性特征和克朗巴赫α（即可靠性）以及它们与THC的相关性分别列表3和4。所有指标都与THC显著相关，表明收敛有效性。SBS-RP 阿尔法分数也显示出非常好的可靠性。SCES-RP 和 SBS-RP 报告了阿尔法分数，其标准最低可接受。SIES-RP 和 CBRS 的克朗巴赫α不符合通常可接受的 0.70 标准，分别报告为 0.67 和 0.63。
· 原始图像
表4。规模学校衡量标准之间的相关矩阵。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.t004
具有已开发措施的预测分析
学校衡量标准按家长特征的均值见表5。标准化的LASSO回归分析的结果（贝塔，β）的重要预测器出现在表6中。表 7表示每个结果变量的前进 LASSO 回归选择摘要。预测变量的VIF范围从1.14到2.25不等。多校域容差统计范围从0.44到0.87不等。虽然某些预测变量彼此显著相关，但相关系数 r = 0.48 的最大值小于 <0.70：2.25 的最大 VIF 值小于 10，最低容差统计 0.44 大于 0.10。这表明预测者之间的多重性足够低，足以保证进入LASSO回归。
难民家长学校内部参与规模（SIES-RP）
C 和 D 学校有孩子的参与者报告说，与 E 学校（参考学校）相比，学校内部参与度显著提高。LASSO回归分析显示，父母心理困扰越大，在澳大利亚居住的时间越长，都与学校内部参与度降低有关。持有永久居留权或公民身份签证（而不是人道主义签证）的家长报告说，他们更多地参与学校内部活动。在澳大利亚居住的时间长短和家长签证类别对家长的学校参与度影响最大，其次是心理困扰指数。总体模型显著，占总方差的 22.3%。
· 原始图像
表5。学校衡量标准的均值由家长特征。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.t005
· 原始图像
表7。LASSO回归计算：每个结果变量的转发选择摘要。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.t007
难民家长学校社区参与规模（SCES-RP）
LASSO回归分析显示，说阿拉伯语以外的语言、失业和赞同更多的PMLD与学校社区参与度较低有显著关系。总体模型占总方差的 9.7%。
学校归属规模难民家长 （SBS-RP）
回归分析表明，教育水平较低、PMLD较多、心理困扰较大，与低学历有显著相关关系。D学校对家长的高中学历有重大影响。总体模型显著，占总方差的 14.7%。
文化经纪人关系规模（CBRS）
回归分析显示，在澳大利亚生活时间较少、受过高中或文凭教育或失业的父母报告与学校文化经纪人的关系质量显著提高，相对于在澳大利亚居住时间较长、受过学位教育或受雇的父母。总体模型显著，占总方差的 11.0%。
讨论
本文介绍了难民父母与子女学校接触的4项当代措施的发展，即SBS-RP、CBRS、SIES-RP和SCES-RP。SBS-RP 和 SCES-RP 表现出足够的可靠性。SIES-RP 和 CBRS 的可靠性低于可接受的阈值。所有指标都表明，基于与THC尺度正相关性，构建有效性良好，收敛有效性。我们利用这些工具，研究了澳大利亚一群讲阿拉伯语的难民父母。我们报告说，与学校参与相关的家长因素包括在澳大利亚生活的时间、心理困扰、PMLD、签证状况、就业状况、教育水平和说阿拉伯语（样本的主要语言-69%）在家。更大的心理困扰与家长学校在内部参与和更感性的归属感方面参与度较低有关。作为学校参与的预测因素，另一个可靠出现的因素是PMLD。 具体来说，目前生活困难的数量越大，家长报告的社区学校参与度和学校归属感就越低。有趣的是，英语水平没有显示与家长学校参与，文化经纪人关系，或归属感的联系。关于文化经纪人的规模，在澳大利亚生活时间较少、失业或受教育程度较低的父母赞同与该学校工作人员建立更高质量的关系。
这4个自我报告工具最强的相关性是SBS-RP和SIES-RP之间，这两项评估归属感和内部学校参与度的措施（SBS-RP和SIES-RP）之间是有意义的。SCES-RP 和 CBRS 包含校外社区因素，或独立于与教师的关系或说英语的能力，从而增加数据噪音。
父母心理困扰与内在参与度和归属感降低有关这一发现也是有道理的。面临心理健康问题的家长可能不太能够与孩子的学校接触。他们也可能更难参与或感觉更脱节。后一种观点与双向研究一致，即家庭参与对于学校能够联系到家长以帮助改善他们和孩子的心理健康（60，61）是必要的。父母参与率的降低可能是更普遍的发现的一个症状，即父母心理健康不佳，特别是在女性护理人员中，是儿童不良后果的一个危险因素，包括难民和受战争影响的社区[62-65]。目前近一半的家长样本显示有轻度至重度精神健康障碍。难民人口相对于土生土长的人口而言，心理健康问题发生率很高，这可能是为什么心理困扰成为难民父母的一个特殊危险因素[66]。
也可以理解的是，全神贯注于复杂生活环境的父母可能只有有限的能力来优先考虑学校参与。这与过去的研究一致，该研究将经济生存作为参与障碍[19、20、23、24]。有趣的是，PMLD影响了家长更感性的学校归属感。根据社会和文化资本理论，人们可能期望紧张的资源对学校参与中资源更密集的行为或认知表达产生更大的影响。或者，可能更广泛地挑战东道国内归属感的压力因素——例如歧视、沟通困难、政府服务问题和被遣送回国的恐惧——必然会影响该国较小微系统（包括学校）内的归属感。
值得注意的是，英语与父母参与的4项措施中的任何一项都没有关联。有广泛的文献指出语言是阻碍学校参与少数民族人口[40-45]的障碍。然而，所学习的学校文化多样化（90%以上的家庭不把英语作为第一语言），阿拉伯语是主要语言之一。为此，学校熟悉适应语言需求，也许比通常文化差异较小的学校更熟悉。
从整体来看，文化经纪人规模调查结果令人鼓舞地证明，文化经纪人可能正在帮助最需要帮助的目标家庭，即尚未就业的新来家庭。这表明圣人利用了学校的能力。在澳大利亚生活的时间更长、就业时间长、受教育程度高的家庭，由于他们可能熟悉学校并有能力参与社区活动，他们可能不太需要与学校文化经纪人接触。
然而，发现父母在澳大利亚居住的时间越长，与学校内部参与度降低有关，这一发现令人好奇，特别是考虑到永久居留权或公民身份（相对于人道主义签证身份）与较高的内部学校参与度几乎相反的关系。人们可能期望在澳大利亚生活较长时间的家长在社会和文化资源方面更加丰富，从而能够与学校接触。与上述文化经纪人的推理类似，一个潜在的解释是，学校如此倾向于为新来者服务，以至于长期居民感到不那么投入。难民健康与生活在重新安置国的时间之间的关系似乎是非线性的。有人建议在"蜜月"期间，难民抵达东道国后健康状况显著改善，部分原因是"救济"意识强烈，政府支助大量涌入，但一旦这一有利阶段过去，政府支助停止，难民健康就会恶化[67]。
如果认为难民家庭能够用母语接受采访，调查结果具有真实性。这种差异与许多文化多样化的研究不同，这些研究往往要求英语水平，这本身就属于一个有偏见的、可能更适应的样本。然而，该研究包含许多限制，尤其是由于没有经过认证的翻译人员和后背翻译，这些措施的可靠性受到了损害。有些调查项目也是双重的，可以模棱两可地解释。
这项研究最重要的局限性是横截面设计。这妨碍了任何随意的解释，并防止排除发现关联背后的任何其他混淆变量。此外，在目前参与的学校中，讲阿拉伯语的家庭几乎占多数，这限制了调查结果的可推广性，仅限于其他学校，因为难民家庭可能更多地占少数群体，或东道国的语言占主导地位。另一个弱点是，父母的参与是通过一个（父母）线人来评估的，而且有一个明显的倾向，即父母为了可以理解的可取动机而夸大自己参与学校的自我报告[68]。此外，作者还谨慎地指出，本文件没有对难民父母承担参与的责任，而是指出，父母参与是学校与家庭之间的双向关系。
今后需要研究，将每个新制定的措施的细微差别与不同的有效性衡量标准区分开来，包括预测性和差异性有效性。社会人口学的发现还需要在较大的纵向样本中复制。例如，研究中受雇父母的人数很少，因此需要谨慎对待有关这一因素的任何解释。不幸的是，在3个月到21年的漫长停留期内，样本量很小，也禁止将最近抵达的澳大利亚居民和长期居民进行比较。这将有助于解释一个奇怪的发现，即父母在澳大利亚居住的时间越长，与较低的内部学校参与度有关。
承认新兴心理指标的局限性，希望开发的工具能够更有针对性地有力地评估学校倡议对难民家长参与的影响，并知道这对儿童结局的重要性。例如，本文现在提供了一个衡量标准，以定量评估学校双语文化经纪人和家长之间的重要关系的质量[6，23，26]。
目前的研究形成了一个更大的研究的基线数据，跟踪家长和孩子从小学的最后几年，整个过渡到中学。这将使我们能够探索父母参与的不同维度变化的方向和幅度，更重要的是，父母参与的不同维度和儿童结果之间的有意义的纵向关联。个别项目预测分析也将有助于指导干预措施，并准确确定参与学校应关注哪些具体层面。例如，在规模发展过程中，与有效沟通相关的项目与母公司参与项目密切相关，与社会资本相关的项目与适应项目密切相关。从数字素养、设备和网络方面考虑在线父联互关系，也可能是今后卓有成效的努力。
强大的家庭制度是优化难民儿童福祉的一个重要保护因素[34]。在加强难民家庭家长学校参与方面，研究结果支持执行一些倡议，这些举措考虑对正经历心理困扰和/或与重新安置压力因素作斗争的父母进行识别和能力建设。这需要政府和学校两级的改进。在学校系统内，难民参与模式，包括雇用双语文化经纪人，结合家长外展方案，是向失业的新移民家庭[6、23、26、31]提供有针对性的支助的一种看似积极的方式。在宏观层面，联邦系统需要考虑将可能干扰难民父母上学能力的经济和社会心理挑战降到最低的政策。
支持信息
1） 家长/子女面试将在学校、下班后或午餐时间进行。在
第 7 年（时间 2），父母/儿童参与者将可以选择在
学校、当地图书馆或利物浦医院。孩子和他们的父母/监护人将是
单独采访，并在结束时聚集在一起。父母-孩子戴德将收到一个
$30礼券。学校将收到一张50美元的礼券。
参与者的招聘工作将滚动进行：如果我们没有招聘足够数量的5年级或6年级
2016年的学生，我们将继续招聘遵循相同的程序进入2017年（和
然后2018年为第7年，即时间2，后续）。
--------------------------------------------
5. 数据分析计划
将使用 SPSS 和 Mplus 软件分析数据。描述性分析和相关性
将进行。多层次的建模将研究学校气候预测
随着时间的推移，儿童/父母的情绪健康/生物文化。迪亚迪奇分析（例如演员-合伙人）
相互依赖模型）将检查父母和孩子之间的关系情绪
健康/生物文化。
1 / 3
Download
figshare
S1 前瞻性协议。基于已批准的道德提交（HC15833）的未来协议。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.s001
（文档）
S1频闪清单。加强流行病学观察研究报告清单。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.s002
（文档）
S1 数据表。与研究尺度的发展和心理指标有关。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003512.s003
（文档）
确认
作者要感谢支持学校，所有参与的家长，以及研究小组成员萨佳·法伊兹和霍利娅·哈桑。
引用
00001. 1.联合国 难民 署。全球趋势：2017年被迫流离失所。日内瓦，斯威兹特兰：难民署：2018.
00002. 2.联合国 难民 署。难民署1999年全球报告。纽约;2000.
00003. 3.奥图尔 · 托梅森 · 萨， 托德 · Bk难民儿童如何体验他们在英国和丹麦的新情况？对教育政策和实践的影响。儿童青年服务修订版 2018;85：228–38.
· 查看文章
· 谷歌学者
00004. 4.法泽尔 M.变革时刻：促进英国学校难民儿童的心理健康。Int J 教育开发 2015：41：255–61.
· 查看文章
· 谷歌学者
00005. 5.马修斯 J. 教育和定居： 澳大利亚的难民教育。2008年，18（1）：31-45。
· 查看文章
· 谷歌学者
00006. 6.麦克布赖恩·美国难民学生的教育需求和障碍：文献综述。2005年教育修订版：75（3）：329-64。
· 查看文章
· 谷歌学者
00007. 7.巴纳德WM.家长参与小学和教育程度。儿童青年服务 Rev. 2004;26 （1）： 39–62.
· 查看文章
· 谷歌学者
00008. 8.米德尔 · 维特， 雷诺兹 · 阿杰家长参与弱势儿童早期干预：这有关系吗？J 施心理 1999;37 （4）： 379–402.
· 查看文章
· 谷歌学者
00009. 9.马康·拉家长学校参与与公立学校内城学龄前儿童发展和学习成绩之间的积极关系。学校心理修订版 1999;28 （3）： 395–412.
· 查看文章
· 谷歌学者
00010. 10.伊佐 Cv， 韦斯伯格 Rp， 卡斯普罗 Wj， 芬德里希马。教师对家长参与儿童教育和学校表现的看法的纵向评估。Am J 社区心理 1999;27 （6）： 817–39.pmid：10723536
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00011. 11.希尔 · 内、卡斯特利诺博士、兰斯福德 · 杰、诺林 P 、道奇 · 卡、贝茨 · 杰等人。家长的学术参与与学校行为、成就和愿望有关：青春期的人口结构差异。儿童发展 2004：75 （5）：1491–509.pmid：15369527.
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00012. 12.杰恩斯 Wh. 父母参与研究： 提升到一个新的水平。学校社区杂志。2011;21(1):9–18.
· 查看文章
· 谷歌学者
00013. 13.杰恩斯 · 沃元分析：家长参与对少数民族儿童学业成绩的影响。教育城市袜队 2003：35 （2）：202–18.
· 查看文章
· 谷歌学者
00014. 14.范 X ，陈 M. 家长参与与学生学业成就：元分析。教育心理 Rev. 2001;13：1–22.
· 查看文章
· 谷歌学者
00015. 15.格罗尼克 Ws， 斯洛维亚切克 Ml. 父母参与儿童教育： 多维概念化和激励模式。儿童发展 1994：65 （1）：237–52.下午：8131650
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00016. 16.爱泼斯坦 Jl， 桑德斯 Mg， 西蒙 Bs， 萨利纳斯 Kc， 詹索恩 Nr， 范沃希斯佛罗里达州学校， 家庭和社区伙伴关系： 你的行动手册， 第二版。 千橡树，加利福尼亚州，美国：科温出版社;2002. xi， 379– xi， p.
00017. 17.何 E. 父母参与对八年级成绩的影响。社会教育学 1996：69.
· 查看文章
· 谷歌学者
00018. 18.鲍尔哈，格里芬D。爱泼斯坦家长参与模式能否在高少数民族、高贫困小学发挥作用？案例研究。施库恩教授2011：15（2）：2156759X1101500201。
· 查看文章
· 谷歌学者
00019. 19.米勒 E， 齐亚安 T， 埃斯特曼 A. 澳大利亚学校的做法和有难民背景的学生的教育经验： 文献评论。国际 J 包括教育 2018;22 （4）： 339–59.
· 查看文章
· 谷歌学者
00020. 20.易卜拉欣HH，小D，格里姆利M.家长/学校界面：目前的沟通做法及其对索马里父母的影响。N Z J 教育螺柱。2009;44(2):19–30.
· 查看文章
· 谷歌学者
00021. 21.休斯 N， 贝伦斯 H. 加强教育支持： 为青年难民和寻求庇护者提供全面、响应和基于力量的服务。儿童袜队 2007;21：261–72.
· 查看文章
· 谷歌学者
00022. 22.布莱克莫尔 J， 和记黄埔 K. 矛盾的关系： 父母参与学校社区的 "棘手的步法" 。国际 J 包括教育 2010;14 （5）： 499–515.
· 查看文章
· 谷歌学者
00023. 23.拉伊， 崔 S， Nguy?n Tst 。在难民家长和学校之间架起桥梁。国际 J 领导人教育 2009;12 （4）： 347–65.
· 查看文章
· 谷歌学者
00024. 24.科利尼翁 Ff， 男人 M， 谭 S. 寻找方法： 基于社区的视角， 东南亚家庭参与新英格兰州的学校。面临风险的学生教育杂志（JESPAR）。2001;6(1–2):27–44.
· 查看文章
· 谷歌学者
00025. 25.联合国 难民 署。扭转局面：危机中的难民教育。瑞士日内瓦：难民署，2018年。
00026. 26.麦克布赖恩·背景的重要性：越南、索马里和伊朗难民母亲讨论她们重新定居的生活和参与其子女的学校。比较：比较和国际教育杂志。2011;41(1):75–90.
· 查看文章
· 谷歌学者
00027. 27.毛 W - C.父母对高中生学业成绩的影响：亚洲移民、亚裔美国人和白人的比较。心理学 1997：34 （3）： 267–77.
· 查看文章
· 谷歌学者
00028. 28.Desimone L. 将家长参与与学生成绩联系起来： 种族和收入重要吗？J 教育 Res. 1999;93 （1）： 11–30.
· 查看文章
· 谷歌学者
00029. 29.法泽尔 M， 里德房房， 潘特砖 C， 斯坦 A. 流离失所和难民儿童在高收入国家重新安置的心理健康： 风险和保护因素。柳叶 刀。2012;379(9812):266–82.pmid：21835459
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00030. 30.海因斯 T.研究难民的"信任"或"不信任"问题：研究人员的选择、警告和考虑。日内瓦：难民署评价和政策分析股，2003年。
00031. 31.K 区块， 十字 S， 里格斯 E， 吉布斯 L. 支持学校为难民学生创造一个包容的环境。国际 J 包括教育 2014;18 （12）： 1337–55.
· 查看文章
· 谷歌学者
00032. 32.Naidoo L. 通过课后家庭作业辅导发展社会包容性： 对大西悉尼非洲难民学生的研究。Br J 社会教育 2009：30 （3）： 261–73.
· 查看文章
· 谷歌学者
00033. 33.沃特金斯M，贵族G，黄A.它的复杂！2019年，新南威尔士州教师联合会与新南威尔士州公立学校的难民背景学生及其家庭合作。
00034. 34.小贝克、拉曼 S 、科尔霍夫 J 、乔治 A 、卡普伦 C 、达迪奇 A 等人。优化难民儿童的健康/福祉，为中小学做准备：定性调查。BMC 公共卫生。2019;19(1):812.pmid：31242897
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00035. 35.Kim Y. 少数族裔家长的参与和学校障碍： 将焦点从父母的缺陷中移开。教育 Res Rev. 2009：4 （2）： 80–102.https://doi.org/10.1016/j.edurev.2009.02.003
· 查看文章
· 谷歌学者
00036. 36.布拉-约桑N，约哈尼SC.文化经纪人的作用，促进非正式和正式的精神健康支持难民青年在学校和社区的背景下：加拿大的案例研究。布尔 J 吉德 · 库恩克2019;47(4):512–23.
· 查看文章
· 谷歌学者
00037. 37.波维 J， 坎贝尔 Ak， 威利斯 L - d， 海恩斯 M， 西 M， 贝内特 S， 等等。让家长参与学校和建立家长-学校伙伴关系：学校和家长组织领导的作用。2016年，79：128-41。https://doi.org/10.1016/j.ijer.2016.07.005
· 查看文章
· 谷歌学者
00038. 38.默里 Kw， 菲尼根 - 卡尔 N， 琼斯 V， 科普兰林德 N， 海尼 Dl， 程 Tl 。城市公立中学学生家长参与学校家长参与的障碍和促进者。圣人打开。2014;4(4):10.1177/2158244014558030.Epub 2014/11/18.pmid：27088049.
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00039. 39.拉滕堡 K， 麦克菲 D， 沃克 Ak， 米勒 - 海尔 J. 父母参与之路： 家长， 教师和学校在文化背景下的贡献。早期教育开发 2019：30 （3）：315–36.
· 查看文章
· 谷歌学者
00040. 40.拉米雷斯·艾夫沮丧和失望：拉丁裔移民父母的父母参与。城市修订版 2003;35 （2）：93–110.
· 查看文章-医学论文发表
· 谷歌学者
00041. 41.加西亚·科尔C、阿基巴D、帕拉西奥斯N、贝利B、银R、迪马蒂诺L等人父母参与儿童教育：来自三个移民群体的教训。育儿。2002;2(3):303–24.
· 查看文章
· 谷歌学者
00042. 42.索恩， 王 Xc移民父母参与美国学校：韩国母亲的观点。幼儿教育 J. 2006：34 （2）： 125–32.
· 查看文章
· 谷歌学者
00043. 43.佩尼亚直流。家长参与：影响因素和影响。J 教育 Res. 2000;94 （1）： 42–54.
· 查看文章
· 谷歌学者
00044. 44.胡斯-基勒RL。教师对少数民族和语言少数族裔家长参与及其与儿童语言和识字学习的关系的看法：案例研究。教教教育 1997;13 （2）： 171–82.https://doi.org/10.1016/S0742-051X （96）00018-2
· 查看文章
· 谷歌学者
00045. 45.黄斯威， 休斯 Jn 。种族和语言对家长参与维度的贡献。学校心理 Rev 2006：35 （4）： 645–62.pmid：18084632.
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00046. 46.特尼 K， 考 G. 学校参与障碍： 移民父母是否处于不利地位？J 教育 Res. 2009;102 （4）： 257–71.
· 查看文章
· 谷歌学者
00047. 47.社会服务部。结算数据报告 2016 年 1 月至 12月 http://data.gov.au/dataset/8d1b90a9-a4d7-4b10-ad6a-8273722c8628/resource/7fc5da75-0d24-4ec6-ad89-891aed7244ca/download/settlement-data-reports-january-to-december-2016.xlsx
00048. 48.吉姆森 Sr， 坎波斯 E， 格里夫 Jl 。了解学校参与和相关条款的定义和衡量指标。加州施心理 2003：8（1):7–27.
· 查看文章
· 谷歌学者
00049. 49.霍斯伍德 D， 贝克 J， 法泽尔 M， 里斯 S， 赫斯洛普 L， 西洛夫 D. 学校因素与难民背景的学生的情绪福祉和重新安置结果有关： 系统审查的协议。Syst Rev. 2019：8（1):107.pmid：31039825
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00050. 50.古德诺 C.青少年的入校心理意识：规模发展与教育相关。心理学 1993：30 （1）： 79-90.
· 查看文章
· 谷歌学者
00051. 51.穆森 Lk， 穆森博。普卢斯用户指南。2007年5月。
00052. 52.熊GG，杨C，帕西帕诺迪亚E.评估学校气候：家长认知的简要衡量标准的验证。J 心理教育评估。2015;33(2):115–29.
· 查看文章
· 谷歌学者
00053. 53.斯莱德 T， 约翰斯顿 A， 布朗毛， 安德鲁斯 G， 怀特福德 H. 2007 全国心理健康和福祉调查： 方法和关键发现.澳大利亚新西兰 J 精神病学。2009;43(7):594–605.酒吧PMID：ISI：000267012100003。pmid：19530016
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00054. 54.苏莱曼-希尔CM，汤普森SC.选择评估阿富汗和库尔德难民群体心理健康的工具。BMC 重新说明。2010;3:237.Epub 2010/09/10.pmid：20825681;普梅德中央下午： Pmc2949661 。
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00055. 55.施韦策 R， 梅尔维尔 F， 钢 Z， 拉切雷斯 P. 创伤， 移民后生活困难和社会支持作为重新安置的苏丹难民心理调整的预测因素。澳大利亚 N Z J 精神病学。2006;40(2):179–87.pmid：16476137
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00056. 56.阿拉戈纳 M， Pucci D， 马泽蒂 M， 迈萨诺 B， 杰拉西 S. 创伤事件， 移民后生活困难和第一代移民的创伤后症状： 初级保健研究。安伊斯特超级萨尼塔。2013;49(2):169–75.Epub 2013/06/19.下午：23771261。
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00057. 57.克莱恩 Wc， 霍文斯 Je， 罗登堡 Jj. 难民的创伤后压力症状： 哈佛创伤问卷和霍普金斯症状检查表 – 25 在不同语言的评估。心理代表 2001;88 （2）：527–32.pmid：11351903
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00058. 58.西格瓦兹多特 E， 马尔姆 A， 丁赫格 P， 瓦兹 M， 萨邦奇 F. 难民创伤测量： 对现有清单的审查。公共卫生修订版 2016;37 （1）：10.pmid：29450052
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00059. 59.IBM公司。IBM 为窗口提供 SPSS 统计数据。25.0 编辑。阿蒙克，纽约：IBM公司;2017.
00060. 60.起亚基廷 M， 埃利斯 Bh 。安置中的属于学校和与学校的联系：青年难民、学校归属感和心理社会调整。克林儿童心理精神病学。2007;12(1):29–43.pmid：17375808
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00061. 61.麦克尼利 · 卡、莫兰 L 、多蒂 · 斯布、梅施克 · 勒、阿瓦德 · S 、侯赛因 · 阿等人。学校如何促进新移民和难民青少年的健康发展：研究优先事项。J 施健康。2017;87(2):121–32.下午：28076923
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00062. 62.埃克布拉德在瑞典难民营中安置儿童时对儿童进行心理社会适应：南斯拉夫崩溃的后遗症。压力 MED. 1993;9 （3）： 159–66.
· 查看文章
· 谷歌学者
00063. 63.福克斯 Pg， 考威尔 Jm， 蒙哥马利 Ac. 东南亚难民儿童： 暴力经历和抑郁症。国际 J 精神病医生努斯 Res. 1999：5 （2）： 589-600.pmid：10734851
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00064. 64.塔贝特AA，伊布拉希姆安，希夫拉姆R，冬季EA，沃斯塔斯P.育儿支持和创伤后应激障碍在战区的儿童。在 J 索克精神病学。2009;55(3):226–37.pmid：19383666
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00065. 65.贝当古茨，汗克特受武装冲突影响的儿童的心理健康：保护过程和恢复能力的途径。内特牧师精神病学。2008;20(3):317–28.pmid：18569183
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00066. 66.麦克法兰· 卡， 卡普兰一号， 劳伦斯 · 贾重新安置的难民儿童和青年的福利心理社会指标：概念和发展方向。儿童指数 2011：4 （4）： 647–77.
· 查看文章
· 谷歌学者
00067. 67.乌里韦 · 瓜亚尔多 · Mg、 斯莱瓦 - 尤南 S、 史密斯 M、 埃加尔 S 、 斯通 G. 心理困扰受在澳大利亚重新安置的伊拉克难民的逗留时间长短的影响。Int J 门特治疗西斯特 2016：10：4.下午：26793271。
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00068. 68.1993年和1999年，国家教育中心家庭扫盲活动和儿童新兴识字迹象：华盛顿特区：国家教育统计中心：2000.-医学论文发表