《免费医学论文发表-是否将气候行动置于社会和治理问题之上执行官拉里·芬克（Larry Fink）年度信件的内容分析》期刊简介
免费医学论文发表-是否将气候行动置于社会和治理问题之上执行官拉里·芬克（Larry Fink）年度信件的内容分析
抽象
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）有句名言，企业的社会责任是使股东财富最大化。弗里德曼的观点受到企业社会责任支持者的挑战，他们认为公司应该考虑所有利益相关者的利益，而不仅仅是股东的利益。贝莱德首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）遵循利益相关者的方法，认为公司应该使用ESG（环境、社会和治理）指标来评估其绩效，而不是短期利润最大化。芬克以他一年一度的“亲爱的CEO”信为平台，概述了他对ESG的看法。虽然这些信件关注所有三个ESG维度，但媒体倾向于将芬克描绘成气候倡导者。我们研究了芬克自2012年以来发表的十封信的文本，以评估芬克对气候问题的关注程度。我们发现芬克仅在两封信（2020 年和 2022 年）中强调了气候维度而不是社会和治理维度，这表明芬克信件的主旨与媒体构建它们的方式不同。从广义上讲，我们的论文表明，规范倡导者有时无法完全控制他们所倡导的规范是如何解释和构建的。将ESG限制在气候问题上会影响其商业可接受性。具体而言，该框架将采用ESG的商业激励措施与气候问题的政策重要性以及化石燃料行业和可再生能源行业的命运联系起来。其次，如果企业因治理不足或社会绩效不足而面临合法性危机，ESG将成为缓解利益相关者担忧的不太有效的工具。
作者摘要
现代公司应如何将社会、环境和治理问题纳入其业务运营中，以及如何在不赋予股东特权的情况下回应所有利益相关者的期望？近年来，环境、社会和治理 （ESG） 已成为一项重要的商业规范，指导企业在追求经济目标的同时如何纳入社会、环境和治理目标。全球最大的资产管理公司贝莱德（BlackRock）的首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）是ESG的倡导者。芬克的年度信函被广泛阅读，经常关注ESG问题。然而，随着ESG卷入党派辩论，拉里·芬克（Larry Fink）被描绘成气候倡导者。在这篇探索性论文中，我们分析了拉里·芬克（Larry Fink）的十封年度信件，以确定他对气候、社会和治理问题的重视。我们发现，芬克的信中只用了两封信就强调了气候维度，而不是社会和治理维度。这表明芬克信件的主旨与媒体对它们的构图不同。将ESG狭隘地重新解释为气候规范，可能会限制ESG对其他社会挑战的重视，例如性别和种族平等以及公司治理。
数字
Fig 7图1图2图3Fig 4Fig 5Fig 6Fig 7图1图2图3
引文： Mrchkovska N， Dol?ak N， Prakash A （2023） ESG 是否将气候行动置于社会和治理问题之上？贝莱德首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）年度信件的内容分析。PLOS 维持转换 2（12）： e0000090 中。 https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090
编辑 器： 何塞·卡洛斯·贝兹（Jose Carlos Báez），西班牙海洋研究所：西班牙海洋研究所
收到： 15年2023月1日;接受： 2023年29月2023日;发表： <>月 <>， <>
版权所有： ? 2023 Mrchkovska et al.这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。
数据可用性： 姆奇科夫斯卡，内拉;尼维斯·多尔萨克;Aseem Prakash，2023 年，“ESG 规范的复制数据”，https://doi.org/10.7910/DVN/8AG265，哈佛 Dataverse，草案版本。
资金： 作者没有为这项工作获得任何具体资金。
利益争夺： 作者宣称不存在任何利益冲突。
介绍
规范是社会科学中一个经过高度研究和讨论的概念[1\u3]，是适当行动或行为的原则或标准，可能得到也可能没有明确的制裁支持[4]。在大多数政策领域，多种规范和方法试图定义政策问题和解决该问题的工具[5,6]。学者们争论哪些规范更受关注以及为什么[7,8]。原因之一可能是规范倡导者的权力和权威。然而，这些领导人所倡导的规范可能会被解释为与他们意图不同的方式。这种规范的重新解释可能具有重要的政策影响，因为它将政策辩论转向一个新的方向，有时与原始规范的所谓方向不同。
在本文中，我们重点关注贝莱德首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）倡导的ESG（环境、社会和治理）规范。ESG指标有望激励企业在短期利润最大化之外对其活动采取更广阔的视野[9\u11]。其环境维度包括企业气候政策、法规遵守、能源使用和污染以及废物管理。社会维度侧重于公司与内部和外部利益相关者的关系、这些利益相关者的福祉以及公司对周围社区的责任和管理。治理维度涉及公司的内部控制、透明度和问责制措施，以及董事会和其他执行领导人的组成和治理。
然而，在ESG的媒体报道中，主要关注点往往是企业气候行动。这导致忽视了对企业的外部合法性和长期盈利能力至关重要的社会和治理问题。此外，如果ESG被视为一种气候规范，那么其在企业中的接受度可能与气候问题的政策重要性以及化石燃料行业和可再生能源行业的命运有关。但是，当俄乌冲突等外生冲击引发全球能源危机，从而加剧对能源安全的担忧并激发对化石燃料的新投资时[12,13]，以气候为重点的ESG对投资者的吸引力可能会降低。
在这篇探索性论文中，我们研究了拉里·芬克（Larry Fink）的案例，他已成为气候变化、社会问题和公司治理方面商业行动的重要倡导者[14]。芬克在商界享有权力和权威，因为他的公司贝莱德是世界上最大的投资公司，管理着超过10万亿美元的资产[15]。鉴于其金融影响力，拉里·芬克（Larry Fink）对全球商业辩论产生了广泛的影响，这可能就是公众多年来对拉里·芬克（Larry Fink）及其信件的兴趣增加的原因。但除了其金融影响力外，贝莱德也是一个重要的政策参与者。2020年，欧盟委员会（European Commission）从寻求这一角色的多家公司中选拔它作为其正在开发的银行的环境规则顾问[16]。贝莱德还是格拉斯哥净零金融联盟的成员，包括其净零资产管理人倡议，该倡议支持到2050年实现温室气体净零排放的目标[17]。图 1 显示了“Larry Fink”、“BlackRock”和“ESG”的 Google 搜索趋势（就点击次数而言）。
缩略图 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 1. 关于 Fink、BlackRock 和 ESG 的 Google 搜索趋势。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g001
规范倡导者[18,19]通过不同的平台传播他们的想法[20\u22]。对于芬克来说，一个重要的平台是他自2012年以来每年发表的“亲爱的CEO”信。这些信件概述了贝莱德的投资理念。从 2012 年的第一封信到 2022 年的最近一封信，芬克一直强调“采取长期方法来创造价值的重要性”。如图 2 所示，在“公司”一词之后，“长期”一词是芬克信件语料库中出现频率第二高的词。紧随其后的是“资本”一词，其使用频率几乎是“长期”一词的一半。
缩略图 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 2. 拉里·芬克（Larry Fink）信件中的关键短语。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g002
芬克认为，ESG政策对公司的长期财务业绩具有真实且可量化的影响。然而，ESG已经卷入了党派辩论，并受到以下几个方面的批评：哲学、评估和工具设计。在美国，20多个州总检察长已对ESG是否导致公司违反其信托义务以最大化股东价值展开调查。批评者指出，由于缺乏标准化的指标[23]，ESG成为跨公司（以及公司内部）比较的糟糕工具。最近的一项调查“发现，在 28 多名总法律顾问和内部诉讼领导者中，有 430% 的人表示，他们所谓的 ESG 争议风险在 2022 年有所增加，24% 的人预计未来 12 个月会加深。主要原因是缺乏明确的环境、社会和治理指标和要求，以及监管部门对ESG重要性的严格审查“[24]。
从企业的角度来看，目前尚不清楚他们应该如何强调ESG的不同维度，这是一个关键问题，因为企业资源有限。企业应该投资新的气候技术（环境层面），还是应该为员工提供更高的工资（社会层面）？有时，特定维度可能会发生冲突。企业是否应该投资锂矿以帮助汽车工业的电气化（环境方面），尽管该矿山遭到当地社区的反对（社会方面）？美国汽车工人联合会（United Auto Workers）正在进行的罢工揭示了不同ESG维度之间的矛盾[25]。虽然汽车工人要求更高的工资和公平分配企业利润（社会和治理方面），但他们也担心电动汽车的推动会威胁到就业，因为与传统汽车相比，电动汽车每辆车需要的工人更少。UAW主席肖恩·费恩（Shawn Fain）指出，“我已经警告华盛顿特区的每个人，他们更好地理解一件事 - 我们的工人现在对这种电动汽车过渡的体验不是一件好事” [26]。
由于缺乏普遍接受的ESG指标或监管机构的明确指导方针（尽管美国证券交易委员会正在制定这些指标），公司可能在实施ESG方面有一定的自由裁量权。鉴于贝莱德巨大的财务影响力，一些商界领袖可能会仔细研究芬克的信件，以寻求有关这一主题的指导。或者，企业可以根据媒体如何构建ESG和芬克的信息来解释它——这可能与芬克的实际信息一致，也可能不一致。
芬克的信强调了哪些问题？我们研究了芬克信件中 E、S 和 G 问题的显著性，并分析了这种显著性多年来的变化。如果芬克支持气候议程，我们预计环境或气候维度将主导他的信件。如果芬克斯不关注气候问题呢？在这种情况下，媒体对ESG辩论的框架并没有遵循芬克的模板。相反，媒体有选择地关注一个ESG维度，即气候变化。然而，正如好莱坞、医疗保健和汽车行业最近一波罢工浪潮所表明的那样，社会和治理问题对于长期商业健康和社会福祉也至关重要。因此，将ESG描述为气候指标可能会损害企业应该追求的社会和治理目标。
此外，我们还探讨了芬克信件中对 E、S 和 G 维度的强调是否因年份而异。虽然认识到这项研究的探索性，该研究仅检查了十封年度信件，但我们考虑了特定的理论相关因素是否可能与芬克对不同ESG维度的强调相关。由于贝莱德是一家金融投资者，可以说，芬克的信应该在一定程度上反映在E、S和G问题上领先或落后的特定行业的股市表现。我们研究了标准普尔11指数中500个行业在2011-22年期间的表现。直觉是，当能源行业（包括主要化石燃料公司）的表现高于标准普尔500指数平均水平时，芬克可能会淡化气候问题。这是因为作为资产管理公司，贝莱德负有为其客户（包括机构和散户或家庭投资者）追求最高回报的受托责任。如果贝莱德不这样做，它就很容易受到批评（甚至诉讼），因为它将意识形态置于财务回报之上，佛罗里达州和德克萨斯州等几个州已经对贝莱德提出了指控。当然，除了股市表现之外，学者们还指出，化石燃料和金融部门通过借贷和跨董事会成员资格存在结构性联系[27]。从广义上讲，尽管受到撤资运动的压力，但一些养老基金继续在化石燃料领域保持相当大的持股[28]。2023 年的一份报告《气候混乱银行业》（bankingonclimatechaos.org）指出，“自《巴黎协定》通过以来的七年中，全球 60 家最大银行的化石燃料融资已达到 5.5 万亿美元，仅 669 年化石燃料融资就达到 2022 亿美元。
其次，由于芬克是一个社会嵌入的演员，并为他的业务寻求社会合法性[29]，他的信件应该反映出突出的政策问题[30\u31]。我们研究了芬克的信件是否更强调环境问题，以回应2015年《巴黎协定》，这可以被视为气候政策的关键焦点事件。我们还探讨了两个社会运动（#Black Lives Matter，#MeToo）在芬克信件之前的一年中的谷歌趋势，这些信件在一月份定期发表。由于这些问题直接涉及社会问题，我们探讨了它们是否与芬克对ESG社会维度的强调有关。由于在研究期间，我们找不到任何主导新闻周期或谷歌趋势的重大公司治理丑闻，因此我们没有对治理维度进行类似的分析。
方法和分析
我们从贝莱德官网下载了芬克的十封年度信件[32]，这些信件在2012年至2022年每年2013月出版（33年没有发表信件）。我们采用两种方法来分析这个字母语料库。首先，我们通过使用一种使用大型语言模型 （LLM） 的新型文本分析工具，研究了环境 （E）、社会 （S） 和治理 （G） 的显著性。LLM 是在大量无监督文本上训练的神经网络。最近，Open AI 开发了一个名为 Generative Pre-trained Transformer （GPT） 的 LLM，它是聊天机器人 ChatGPT 的基础。学者们越来越注意到LLM优于基于字典的方法和其他用于自动文本分析的机器学习方法，因为它们是在大量文本上训练的，从而增强了它们的精确性。LLM 因其在有效分类和分析文本方面的潜力而受到越来越多的研究，并已应用于各种环境。例如，Rathje等[3]在5种语言的4个数据集上测试了两个大型语言模型GPT-15.12和GPT-2023，并应用了多种提示来测量心理结构（情绪、离散情绪、攻击性）。他们发现 GPT 优于许多现有的自动文本分析方法，在语言和提示中具有很高的准确性。同样，Gilardi、Alizadeh 和 Kubli （3） 表明，使用 GPT-5.4 和 GPT-<> 等大型语言模型作为其基础模型的人工智能聊天机器人 ChatGPT 的表现优于人群工作者和训练有素的注释者，如研究助理。此外，使用 LLM 允许研究人员省略文本的预处理并减少研究偏差。
利用这个新工具，我们遵循 Rathje 等人 [33] 和 T?rnberg [34] 作为指导，利用 OpenAI API 和 GPT-4 turbo 模型，使用 LLM 分析文本。我们用这个工具对芬克的字母进行分类，根据字母是否讨论了任何 E、S 或 G 元素及其显著性（以专用于维度的字母相对于整个单个字母的百分比来衡量）。具体来说，使用 OpenAI API，我们首先设计了一个提示，它指的是“针对特定任务或目标制定 LLM 指令：告诉 LLM 如何分析文本的指令”[34]并将其应用于十封年度信件。提示如下：
“这是一封来自一家大公司首席执行官的信。在报告中，首席执行官讨论了ESG（环境、社会和治理）问题，其定义如下：环境维度包括企业气候政策、法规遵守、能源使用和污染以及废物管理。社会维度侧重于公司与内部和外部利益相关者的关系、这些利益相关者的福祉以及公司对周围社区的责任和管理。治理维度涉及公司的内部控制、透明度和问责措施，以及董事会和其他执行领导人的组成和治理。您的第一项任务是通过计算专门用于环境、社会和治理维度的句子占信中总句子的百分比，来评估这封信中专门用于 ESG 主题的百分比。然后，你的第二个任务是说这三个主题中的任何一个是否根本不存在。
为了评估 LLM 是否正确指定了 E、S 和 G 主题的显著性，我们还聘请了人类编码人员根据相同的标准评估字母。四名编码员阅读字母，并根据 E、S、G 或其他（非 ESG 相关）维度标记每个句子。编码人员得到了一本密码本，详细解释了 E、S 和 G 的具体构成，如果一个句子清楚地只涉及其中一个维度，他们被指示将其标记为 E、S、G，但如果一个句子中有多个维度或存在其他不相关的主题，则将其标记为“其他”或“不清楚”。虽然编码人员对 ESG 有一些先验知识，并被赋予了 E、S 和 G 的定义，但他们没有得到本文提出的任何其他背景或理论期望。因此，我们最大限度地减少了文本编码中的检索偏倚，并确保了研究偏倚的独立性[35]。
四名编码员收到了五到六个随机选择的字母。每个字母都由两名编码员朗读。我们从两个方面评估了编码器间的可靠性[36]。首先，我们感兴趣的是，就标记为 E、S 或 G 的句子数量而言，每个字母最常见的维度是什么。我们发现，在 70% 的情况下，两位编码人员就每个字母最常见的维度达成一致，而在 30% 的情况下，他们不同意。基于该指标的 Cohen's Kappa 为 0.53，表示中等一致性。我们还通过考虑每个维度和编码器的相对频率（每个维度的句子数除以每个字母的句子总数）来计算成对相关性。我们发现平均一致性水平为0.46，表明评分者之间存在中等高度的相关性。
我们认识到将句子归入特定类别的挑战。例如，在解决种族正义问题时，芬克谈到了“大流行如何与美国和世界各地争取种族正义的历史性抗议浪潮相冲突”，以及“社会如何越来越多地关注公司......解决紧迫的社会和经济问题...从保护环境到退休，再到性别和种族不平等”。虽然芬克本人讨论了将特定问题归入 E、S 和 G 类别的模糊性，但在对数据进行编码时，我们遵循了 E、S 和 G 的定义，当话语涉及更广泛的社会问题和社区而不是公司的领导层时，将内容标记为社会（董事会和高管组成的多样性， 例如）。如果一个句子交织在两个维度上，我们就把它标记为“其他”，我们没有把它计入任何一个维度。
发现
图 3 描述了 LLM 方法的结果。该图显示了 E、S 和 G 句子的相对频率（E、S 和 G 相关句子相对于每个字母的总句子总和，以说明不同长度的字母）。拉里·芬克（Larry Fink）在2012年至2018年期间，在他的信中将大部分文字都用于治理维度。虽然在此期间，他只有不到10%的信件用于讨论环境维度，不到30%用于社会维度，但在60年、2012年和2014年，他在超过2016%的信件中讨论了治理问题（如上所述）。2016年后，他对治理的重视与其他两个维度更具可比性。环境维度的显著性在2020年达到顶峰，并在2022年达到最高点，相对于前几年和当年的其他两个维度。另一方面，相对于其他两个方面，社会维度是 2019 年和 2021 年最普遍的话题。
缩略图 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 3. 芬克字母中 E、S、G 句子的显著性（LLMs 方法）。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g003
第二种依赖于人类编码器的方法是基于标记为 E、S 或 G 的句子的相对频率（同上，相关句子的数量除以每个字母的句子总数，以说明字母的不同长度）。手工编码的数据与LLM处理的数据基本一致。上面的法学硕士结果将环境维度归类为拉里·芬克（Larry Fink）在前七年的CEO信中很少讨论的问题。同样，编码人员在 2012 年、2016 年和 2019 年没有将任何句子编码为环境。手动编码和LLM编码的数据都表明，芬克对环境问题的重视程度在2020年之后有所回升。然而，编码人员注意到，与 LLM 编码数据相比，2022 年对环境的讨论较少。尽管如此，他们同样同意与其他维度和年度信件其余部分相关的相对频率。也就是说，2020 年、2021 年和 2022 年的信件更强调环境维度，而不是社会和治理维度。就社会和治理维度的显著性而言，这两种方法在确切比例之间存在细微分歧。然而，这些百分比具有广泛的可比性，并且在十年中遵循相同的波动。图 4 分别以百分比显示了与各个维度相关的句子的每个维度、每个字母/年份的平均频率。
thumbnail 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 4. 芬克字母中 E、S、G 句子的显著性（人类编码）。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g004
与环境和社会维度相比，2014 年、2016 年和 2018 年，两个数据集的治理主题是讨论最多的维度。根据人类编码员的数据，2017 年和 2019 年的社会主题最高，根据 LLM 标记的数据，2017 年和 2021 年的社会主题最高。最后，相对于其他两个主题，环境主题是 2020 年和 2021 年最重要的主题（根据 LLM 标记的数据为 2022 年）。总而言之，虽然芬克的信件现在被框定为呼吁在气候问题上采取商业行动主义，但我们发现，自 2020 年以来，环境维度的重要性只增不减。
探索 E、S 和 G 显著性的变化
什么可以解释芬克在他的年度信件中对E、S或G主题的强调的变化？虽然我们的探索性研究样本量小，使我们无法进行因果分析，但我们探讨了三个因素（能源行业的股市表现、黑人的命也是命运动和MeToo运动）是否与芬克对某些维度的关注相关。
从历史上看，企业一直反对环境法规[37\u40]。美国商会（US Chamber of Commerce）等主要贸易机构也反对气候监管。然而，近年来，一些企业和行业协会[41–43]倡导气候行动[44–45]。自2016年以来，世界经济论坛在其达沃斯年度会议上突出了气候问题。许多公司已经宣布了净零排放目标，要求他们从运营（范围 1）和能源需求（范围 2）中消除（或抵消）温室气体排放。一些公司还宣布，他们将寻求其供应链和消费者来消除（或抵消）温室气体排放（范围3）。许多金融机构已承诺减少对化石燃料项目的资金。对于交易所交易基金（ETF）来说，这个问题变得复杂，例如贝莱德（BlackRock）推出的ETF），因为它们倾向于被动跟踪股票市场指数（如标准普尔500指数，道琼斯指数或纳斯达克指数），其中包括大量可能涉及化石燃料行业的公司[46]。
从ESG的角度来看，ETF构成了挑战，因为基金经理无法控制其ETF被动跟踪的指数中包含的特定公司。因此，贝莱德的标准普尔500指数ETF不可能从化石燃料行业撤资，也不可能声称该指数中的所有公司都达到了净零排放标准。此外，贝莱德不能完全停止发行此类ETF，因为它们受到个人或家庭投资者的欢迎。这就是能源行业股票市场表现问题变得重要的地方。鉴于化石燃料公司的规模和市值，它们被纳入许多股票市场指数（因此也被纳入贝莱德的ETF）。因此，对于贝莱德来说，干脆不推出（或停止）跟踪包括主要能源公司在内的指数的EFT是非常昂贵的。
除了推出ETF外，贝莱德还是许多公司的主要股东，包括埃克森美孚等化石燃料公司。贝莱德可能会从他们那里撤资，以证明其对净零目标的承诺。然而，如果这些公司的表现优于市场，那么对于贝莱德（公开交易）来说，这将是一个代价高昂（法律上困难）的策略，以宣布其气候证书。事实上，芬克的批评者指出，贝莱德没有遵循芬克的气候言论，因为它还没有完全摆脱化石燃料。
能源行业的股票市场表现如何影响芬克在信中对环境维度的重视？标准普尔500指数跟踪11个行业（https://www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#overview）。与标准普尔500指数（https://novelinvestor.com/sector-performance/）相比，能源行业高于平均水平的表现是否会抑制芬克谈论气候问题的积极性，从而降低他信中环境维度的显著性？
如图 5 所示，自 2011 年以来，能源行业的表现一直参差不齐。在10年中的三年中，它的表现高于整体标准普尔：2011年、2016年和2021年。如果芬克信件中气候维度的显著性反映了能源行业在前一年的股市表现，那么我们应该预期，芬克2012年、2017年和2022年信件中环境问题的显著性将低于之前的频率（以及其他两个维度）。芬克直到2016年才开始谈论气候问题，然后在2017年（能源行业表现良好的第二年）再次提到环境问题。然而，在 2021 年，当能源行业表现异常出色（相对于前 60 年的最高表现）时，芬克最重视环境维度（这封信中近 2015% 的篇幅专门讨论环境问题，并被列为当年最重要的维度）。因此，我们发现几乎没有证据表明芬克信件中环境维度显著性的变化与能源行业的股票市场表现相关。有趣的是，2016年的《巴黎协定》是一个重大的气候事件，尽管芬克在<>年的信中提到了《巴黎气候协定》，但他似乎并没有增加对环境问题的相对重视。
thumbnail 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 5. 能源行业的相对股票市场表现以及芬克对环境维度的重视。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g005
是什么影响了芬克在书信中对社会维度的重视？在此背景下，我们研究了两大社会运动的作用：#Black Lives Matter 和 #MeToo。Black Lives Matter 于 2013 年出现，以回应乔治·齐默尔曼 （George Zimmerman） 因特雷冯·马丁 （Trayvon Martin） 之死而被无罪释放 [47]。多年来，随着其他警察暴行得到媒体的广泛报道，包括2014年迈克尔·布朗在弗格森和埃里克·加纳在纽约市的死亡，它的力量越来越大。正如谷歌搜索趋势所显示的那样，2016年美国总统大选再次将种族不公正问题放在头版。2020年明尼阿波利斯警方谋杀乔治·弗洛伊德（George Floyd）显着增加了媒体中种族不公正的突出性[48]。
图3显示，在2017年美国总统大选之后，社会维度首次占据了芬克的信的主导地位，并且在2019年仍然是三个维度中最重要的话题。2021 年，在乔治·弗洛伊德 （George Floyd） 被谋杀以及随后在全国范围内动员反对警察暴行之后，社会层面再次回升。图 6 显示了重要社会运动的显著性（反映在 Google 趋势中）与芬克在他的年度信中对社会维度的强调之间的相关性。
thumbnail 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 6. Black Lives Matter 谷歌倾向于和社会维度的突出性。
*红线对应于右侧 y 轴，而灰色线对应于左侧 y 轴。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g006
我们注意到，在2018年哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）涉及的性虐待丑闻中，#MeToo 运动引起了媒体的关注[49]。芬克在2019年的信中强调社会问题，而不是环境或治理问题。事实上，在他2019年的信中，芬克首次提到“性别不平等”是他的谈话要点之一。因此，图6和图7中的观察都表明，随着与社会不公正相关的重大社会运动获得媒体关注，芬克在他的信件中增加了ESG的社会维度。
thumbnail 下载：
PPT格式PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚放大图像
TIFF格式原始图像
图 7. 我也是谷歌趋势和社会维度的突出性。
*紫色线对应于右侧 y 轴，而灰色线对应左侧 y 轴。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000090.g007
结论
现代商业公司应该以什么为目标[50]，企业应该在多大程度上专注于使股东受益的短期利润最大化，而不是满足利益相关者的需求？米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）[51]有句名言，公司的唯一目的是实现利润最大化。但这种观点面临着相当大的挑战，无论是在经验方面（公司实际做什么）还是在道德方面（公司应该做什么）。企业社会责任运动（CSR）认为，企业应考虑其运营对各种利益相关者的更广泛的社会影响[52\u53]。学者们争论企业社会责任是否支持利润目标，因为它允许公司从重要的利益相关者那里获得合法性，而这些利益相关者的合作是公司有效运作所必需的。多年来，更广泛的企业社会责任理念有许多化身，包括三重底线[54]和社会责任投资[55]。
有时，企业社会责任的努力已经体现在公司层面（亚马逊的气候承诺）、行业层面（责任关怀）或全球层面（全球契约）的具体计划中。然而，关于评估企业企业社会责任绩效的适当指标的争论仍未解决。这就是ESG的用武之地。从哲学上讲，也许本着生态现代化的精神[56]，ESG可以被视为改革资本主义和走向利益相关者资本主义的一种方式，这是芬克反复使用的一句话。对于芬克来说，ESG通过使其运营与环境、社会和内部治理目标保持一致，激励公司追求长期盈利能力。然而，自由主义批评者认为这是不可能的，因为利润最大化目标导致了包括生态危机在内的许多问题[57]。此外，缺乏被广泛接受的ESG指标意味着企业可以对其气候绩效进行绿化。
这就是为什么芬克的信件在解释ESG辩论中可能很重要的原因。鉴于贝莱德的财务影响力，人们可能会期望商界领袖会仔细阅读芬克的信件以获得指导。由于芬克的兴趣是在三个维度（环境、社会和治理维度）上促进企业行动，因此ESG将被解释为更广泛地呼吁重新思考企业应该如何运作。然而，媒体倾向于将芬克描绘成气候倡导者，这可能会促使气候批评者将矛头对准ESG。从理论上讲，我们的论文提出了关于规范倡导的重要问题：规范倡导者可以在多大程度上控制其规范的解释方式？有人甚至可能会争辩说，气候倡导者和批评者都已将ESG规范武器化——前者是为了促进企业气候行动，后者是为了阻碍它。这意味着，将ESG狭隘地重新解释为气候规范，可能会削弱企业对性别和种族平等以及公司治理等其他社会挑战的承诺。
这篇简短的论文应仅被视为探索性分析。随着信件语料库的增加，未来的研究应该研究环境、社会和治理维度不断变化的显著性，以及哪些因素可能推动它。此外，虽然我们已经研究了两个社会运动，这些运动增加了社会维度的显著性，但我们没有遇到一个重大的公司治理问题（如安然丑闻），这可能促使芬克在他的信中强调治理维度。未来的工作应该更详细地探讨公司治理的失败，并将其与芬克对治理维度的强调联系起来。
最后，虽然我们已经研究了 Fink 对 E、S 和 G 维度的强调，但有机会比较不同的网络如何将 ESG 纳入他们的话语中。例如，社会正义网络是否强调ESG的社会维度，而气候网络是否强调其环境维度？这种比较将使学者能够评估ESG的概念灵活性（或关于不同维度显著性的战略模糊性），这使得它能够被关注不同问题的网络所采用。然而，这种灵活性可能是一个弱点，因为ESG对不同的参与者意味着不同的事情，因此不能为企业行动提供明确的指导。因此，在采用规范与规范在塑造采用规范的行为者的行动和行为方面的有效性之间可以进行权衡。这与自愿监管文献的教训相呼应，该文献表明，需要对公司政策进行微小改变的低成本计划往往会吸引更多的公司，但这些计划在塑造公司绩效方面也不太有效[58]。概念上的灵活性降低了采用ESG的成本，但也可能使其在E、S或G维度上塑造行为者政策或行为的效率降低。
引用
1.莫里斯RT。规范的类型学。Am Sociol Rev. 1956年;21(5): 610–613.
查看文章Google 学术搜索
2.吉布斯太平绅士。规范：定义和分类问题。美国社会学杂志。1965;70(5): 586–594.PMID：14269217
查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索
3.Gibbard A. 明智的选择，恰当的感受：规范判断理论。哈佛大学出版社，1990年。
4.波斯纳 RA，拉斯穆森 EB。制定和执行规范，特别是制裁。1999年《国际法律经济修订》;19(3): 369–382.
查看文章Google 学术搜索
5.Stone D. 因果故事和政策议程的形成。Polit Sci Q. 1989;104(2): 281–300.
查看文章Google 学术搜索
6.Sell S， Prakash A. 战略性地使用想法：企业和非政府组织网络在知识产权方面的竞争。Int Stud Q. 2004年;48(1): 143–175.
查看文章Google 学术搜索
7.Niemann H， Schillinger H. “一路走来”的争论？规范研究中争论的语法。Rev Int 螺柱。2017;43(1): 29–49.
查看文章Google 学术搜索
8.Lantis JS， Wunderlich C. 规范集群的弹性动态：规范争议和国际合作。Rev Int 螺柱。2018;44(3): 570–593.
查看文章Google 学术搜索
9.Friede G， Busch T， Bassen A. ESG 和财务绩效：来自 2000 多项实证研究的汇总证据。J Sustain Finance Invest.2015;5(4): 210–233.
查看文章Google 学术搜索
10.哈尔布里特 G， 多弗莱特纳 G.社会责任的工资在哪里？对ESG投资的批判性回顾。2015年《金融经济》;26: 25–35.
查看文章Google 学术搜索
11.Pedersen LH， Fitzgibbons S， Pomorski L. 责任投资：ESG高效前沿。J Financ Econ. 2021;142(2): 572–597.
查看文章Google 学术搜索
12.普卢默，B.飙升的能源价格如何使应对全球变暖的斗争复杂化。国际纽约时报，2020 年。
13.Colgan JD、Gard-Murray AS、Hinthorn M. 量化能源安全的价值：俄罗斯入侵乌克兰如何导致欧洲化石燃料成本爆炸。能源研究社会科学 2023 Sep 1;103:103201.
查看文章Google 学术搜索
14.迪林格 E， Perciasepe B.全球资本的气候觉醒。2020 年科学公牛。76（5），第233-237页。
查看文章Google 学术搜索
15.LaMonica， P. BlackRock 现在管理着超过 10 万亿美元的资产。美国有线电视新闻网。2022.
16.Jolly， J. BlackRock 就银行环境规则向欧盟提供建议。《卫报》。2020.
17.净零资产管理人倡议。签署。https://www.netzeroassetmanagers.org/signatories/
18.Keck ME， Sikkink K. 超越国界的活动家：国际政治中的倡导网络。康奈尔大学出版社，1998年。
19.Bj?rkdahl A. 规范倡导：影响欧盟的小国战略。J Eur 公共政策。2008;15 (1): 135–154.
查看文章Google 学术搜索
20.Boykoff M. T.， Boykoff J. M. 气候变化和新闻规范：美国大众媒体报道的案例研究。地理论坛。2007;38(6): 1190–1204.
查看文章Google 学术搜索
21.Perkins HW、Linkenbach JW、Lewis MA、Neighbors C. 社会规范媒体营销在减少酒后驾车方面的有效性：全州范围的运动。瘾君子行为。2010;35(10): 866–874.PMID：20619177
查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索
22.哈里森-斯蒂芬斯 J，卡拉威 RL。你说你想要一场革命：阿拉伯之春、规范传播和人权制度。嗡嗡声权利修订版，2014 年;15(4): 413–431.
查看文章Google 学术搜索
23.Berg F， Koelbel JF， Rigobon R. 总体混淆：ESG 评级的分歧。Rev Financ.2022年1月26日;6(1315):44–<>.
查看文章Google 学术搜索
24.昆森，T.针对ESG索赔的集体诉讼浪潮即将到来。彭博社，25 年 2023 月 <> 日。
25.Dolsak， N， Prakash A. 气候与劳工的冲突：UAW 罢工揭示了 ESG 问题。Forbes.com，2023 年。
26.美国汽车工人联合会主席警告拜登，特朗普的电动汽车袭击触动了人们的神经。彭博社。2023.
27.Hudson M， Bowness E. 金融与化石资本：一个分裂的社区？.采掘业与社会。2021;8(1): 383–394.
查看文章Google 学术搜索
28.Egli F， Sch?rer D， Steffen B. 欧洲养老基金化石燃料撤资的决定因素。生态经济 2022;191, 107237.
查看文章Google 学术搜索
29.Cunningham N， Kagan RA， Thornton D. 社会许可和环境保护：为什么企业超越合规。法律调查。2004;29(2): 307–341.
查看文章Google 学术搜索
30.奥尔先生社交媒体的政策科学。政策研究J，2011年39月;4(709):736–<>.
查看文章Google 学术搜索
31.贝内特 WL，塞格伯格 A.连接行动的逻辑：数字媒体和有争议的政治的个性化。剑桥大学出版社;2013 26月 <>.
32.芬克，L. 拉里芬克 2022 年致 CEOS 的信：资本主义的力量。贝莱德。2022.
33.Rathje S， Mirea DM， Sucholutsky I， Marjieh R， Robertson C， Van Bavel JJ. GPT 是多语言心理文本分析的有效工具。PsyArXiv的。19月 2023， <>.
34.T?rnberg P. Chatgpt-4 在零样本学习注释政治推特消息方面优于专家和众包工作者。arXiv 预印本 arXiv：2304.06588。13月 2023， <>.
35.Kim Y， Huang J， Emery S. 垃圾输入，垃圾输出：健康研究、信息流行病学和数字疾病检测中社交媒体数据使用的数据收集、质量评估和报告标准。J Med 互联网研究 2016;18（2）：E4738。PMID：26920122
查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索
36.Tinsley HEA，Weiss DJ。评分者间的可靠性和主观判断的一致性。咨询心理学杂志。1975;22: 358–376.
查看文章Google 学术搜索
37.沃格尔，大卫。志同道合的陌生人：美国政界与商界之间不安的关系。普林斯顿大学出版社，1996年。
38.菲奥里诺DJ。新的环境法规。麻省理工学院出版社，2006 年。
39.Kamieniecki S. 美国企业与环境政策：企业多久能如愿以偿？斯坦福大学出版社，2006年。
40.邓拉普 RE，麦克赖特 AM。有组织的气候变化否认。《牛津气候变化与社会手册》。2011. 1: 144–160.
41.麦考伊，詹妮弗 L.全球反腐败规范的出现。 国际政治. 2011;38(1): 65–90.
查看文章Google 学术搜索
42.科尔曼 K.商业规范的监管力量：对新研究议程的呼吁。Int Stud 修订版 2008;10(3): 397–419.
查看文章Google 学术搜索
43.Stone D. 私人慈善事业还是政策转移？开放社会研究所的跨国规范。政策政治. 2010;38(2): 269–287.
查看文章Google 学术搜索
44.李淑娴.应对气候变化的企业碳战略。通过 Strat Environ 巴士。2012;21(1): 33–48.
查看文章Google 学术搜索
45.Dietz S， Bowen A， Dixon C， Gradwell P. 全球金融资产风险的气候价值。Nat Clim 更改。2016;6(7): 676–679.
查看文章Google 学术搜索
46.费里RA。ETF书籍：您需要了解的有关交易所交易基金的所有信息。约翰·威利父子。2009.
47.泰勒，肯塔基州。从#BlackLivesMatter到黑人解放。干草市场图书;2016 1月 <>.
48.布兰肯希普，M，里夫斯RV。从乔治·弗洛伊德（George Floyd）时刻到“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）运动，在推文中。布鲁金斯学会。2020.
49.贾菲 S.#MeToo的集体力量。异议。2018;65(2):80–7.
查看文章Google 学术搜索
50.达里-马蒂亚奇 G、盖尔德布洛姆 O、琼克 J、佩罗蒂 EC。公司形式的出现。法律、经济学和组织杂志。2017年1月33日;2(193):236–<>.
查看文章Google 学术搜索
51.弗里德曼，M.企业的社会责任是增加利润，《纽约时报》杂志，1970年13月<>日。
52.Bowen H. R. 商人的社会责任。纽约，纽约：哈珀。1953.
53.格里芬 JJ，马洪 JF。企业社会绩效与企业财务绩效之争：二十五年无可比拟的研究。1997年;36(1): 5–31.
查看文章Google 学术搜索
54.Elkington J. 来自带叉子的食人族的伙伴关系：21 世纪商业的三重底线。Environ Qual Manag.1998;8(1): 37–51.
查看文章Google 学术搜索
55.汤森 B.从SRI到ESG：社会责任和可持续投资的起源。I Impact ESG Invest（影响ESG投资）。2020;1(1): 10–25.
查看文章Google 学术搜索
56.Mol AP， Spaargaren G. 辩论中的生态现代化理论：综述。2000年环境政治;9(1): 17–49.
查看文章Google 学术搜索
57.阿尔伯特MJ。资本主义与地球系统治理：一种生态马克思主义方法。2020年全球环境政治;20(2): 37–56.
查看文章Google 学术搜索
58.普拉卡什 A， 波托斯基 M.自愿环保主义者。剑桥大学出版社，2006年。