免费医学论文发表-在有意义的工作中寻找希望和满足感：对保护和管理从业者的经验、价值观和动机的解释性现象学分析

抽象

价值观和动机可以影响自然资源管理决策，因为个人会根据多样化、独特的背景、历史和经验设定保护目标。最近的文献指出，需要理解、评估和阐明从业者的价值观，以明确经验如何塑造他们的工作。我们的研究响应了探索保护从业者各种价值观和动机的呼吁。我们使用基于现象学的定性方法来深入了解美国缅因州的保护和管理从业者如何体验、承认和理解保护决策。我们采访了 21 位保护和管理从业者。我们的结果表明存在复杂的价值体系，包括强大的生物圈、利他主义、幸福主义和利己主义价值观。这些价值观以独特的方式与参与者从事保护事业的动机相互作用和交叉，推动参与者的行动和决策。特别是在缅因州，我们的研究结果突出了看似不同的群体之间广泛价值观融合的许多领域，这些领域可以为合作提供机会。参与者表达了从事保护工作的各种途径，他们的工作使他们能够为环境和社会做出有意义的贡献。然而，在个人和组织价值观不一致的情况下，组织透明度、员工授权和代理的作用是关键。我们的研究结果对寻求实现高员工满意度的保护团体，以及希望激励个人从事保护事业以为未来创造可持续和变革性行动的研究人员、政策制定者和从业者都有影响。培养早期经验，包括与非人类世界和当地社区的互动，对于影响和加强保护行动的价值观和动机非常重要。

作者摘要

我们采访了美国缅因州的保护和管理专业人士，以了解他们工作的价值观和动机。访谈参与者揭示了基于自然界和社区早期经验的不同价值观和动机。这项研究响应了了解参与环保行动的人的复杂价值观和动机的呼吁。在了解个人在保护决策和行为方面的经验时，我们可以阐明进入保护领域的机会。与会者强调了与关注环境、他人、地方和社区以及个人成就相关的价值观。与会者表达了保护当地生态、向他人灌输保护道德、为边缘化声音创造空间以及确保长期进入户外空间的动机。我们的研究结果表明，参与者有动力从事保护工作，以此来使他们的个人价值观与他们的职业保持一致。我们还发现，在自然界和社区中的早期生活经历可以塑造个人，并激励他们进入保护领域，在那里他们可以做出有意义的改变。

数字

Table 3Fig 2Fig 3表1表2图1Table 3Fig 2Fig 3表1表2图1

引文： Soucy AR、De Urioste-Stone S、Rahimzadeh-Bajgiran P、Jansujwicz J、Eitel K、Brownlee M （2023） 在有意义的工作中寻找希望和成就感：对保护和管理从业者的经验、价值观和动机的解释性现象学分析。PLOS 持续转换 2（11）： e0000087 中。 https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087

编辑 器： Steven J. Cooke，加拿大卡尔顿大学

收到： 2023年5月16日;接受： 2023年11月2日;发表： 十一月22 2023

版权所有： ? 2023 Soucy et al.这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。

数据可用性： 所有相关数据都在手稿及其支持信息文件中。

资金： 本材料基于美国国家科学基金会第 1828466 号资助 （S.D.U.-S.） 支持的工作。资助者在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备方面没有任何作用。

利益争夺： 作者宣称不存在任何利益冲突。

介绍

个人和团体做出的复杂决定决定了什么是保护的，如何保护的，以及为谁保护的。从业者的经验、价值观、动机、能力、社会认同、合作伙伴利益、立法、组织规范、大规模保护运动等因素决定了谁或什么益处[1–3]。在保护领域，研究人员主要关注支撑保护目标的价值观，因为关于人与自然之间关系的观点的价值体系对保护规划和优先次序有影响[4]。在自然资源管理者中，鉴于独特的个人背景、历史和价值观，保护优先事项可能会出现分歧。最近的文献指出，从业者和研究人员需要评估和阐明他们的价值观[5]，以及实践经验、身份、动机和价值观如何塑造他们的工作[1]。

这项定性研究使用现象学方法来探索美国缅因州土地保护和管理从业者的经验。在这样做的过程中，我们响应了了解不同保护组织（以下简称团体和个人）所认同的不同价值观，目标和动机的呼吁[6]。具体来说，我们试图确定影响从业者动机和价值观的关键因素（例如经验、社交网络等），描述这些动机和价值观之间的关系，并探讨价值观和动机如何影响自然资源管理环境中的决策、职业道路和个人成就感。

文献综述

价值观和动机在环境管理中的重要性。

保护职业有多种催化剂，包括环境和社会动机和价值观[7]。因此，关于保护中谁或什么利益的决定不能脱离其所依据的基本价值体系和动机[1,5,8]。价值观的概念在各个学科中使用，具有不同的定义和应用[9]。例如，心理学、社会学和哲学领域使用“价值”一词来描述指导决策的相对稳定的偏好;这些学科通常衡量特定概念的一套全面的基本价值[10,11]。这些领域承认，由于个人和社会因素（例如童年经历、知识、教育、政治观点、社会人口统计、文化等），价值观可能在生命早期发展[12-16].地理学领域侧重于通过理解基于地点的意义将人与决策联系起来的价值[17]，而经济学则在讨论社会选择时使用术语价值，重点是衡量货币价值[18]）。

在自然资源管理和保护中，人们越来越认识到与自然世界相关的不同文化价值观[19\u201221]，这取决于人与自然关系的构建方式[22]。例如，原住民的语言和文化具有丰富而微妙的可持续性概念，这些概念侧重于将关系价值观作为集体福祉的基础，而不是与当地社区的物质和工具利益相关的西方科学价值观[21]。重要的是要考虑一种价值观类型学，包括人与自然关系的丰富性，这可以促进跨文化的理解[19]。为了确保能够捕捉到价值观的多样性，我们使用广泛价值观的概念，或道德原则和生活目标来指导与自然的互动[19,23]。因此，鉴于本研究旨在使用基于心理学的方法论来理解不同的生活经历，我们将价值观定义为决定人们在各种情况下如何思考和行动的指导原则[24,25]。

研究人员开发了各种价值框架来理解亲环境行为、身份形成、态度和偏好[10,11,25–27]（表1）。这些价值观框架有许多共同的主题，共同表明人们重视自然的方式多种多样[9,28]。Stern 等人的10由利己主义、利他主义和生物圈价值观组成的三方框架阐明了环境关注和行动的价值观基础[10]。Steg 等人24提出了第四个关键价值，即享乐价值[9]，它与满足个人欲望有关。享乐主义和利己主义价值观代表了一般价值体系的自我增强维度[24]，它强调私人利益、个人利益和个人福祉[12]，通常与亲环境行为呈负相关[11]。或者，利他主义和生物圈价值观代表自我超越的价值观，关注集体利益[25]。近年来，一些学者考虑了价值观的另一个维度——eudaimonia，或eudaimonic values。Eudaimonia是指过有意义的生活、寻找目标和实现自己真正潜力的过程[29\u201231]。在这个过程中，当个人追求内在的愿望（例如回馈社区）时，就会发现幸福和幸福[31]。例如，van den Born 等人29对坚定的环境行为者进行了访谈，发现参与者为自然而行动，因为它对他们的生活有意义，并使他们能够有所作为[29]。自然资源管理研究发现，高利他性、生物圈和高利他性价值观与亲环境行为意向的增加相关[11,32]。

缩略图 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

表 1. 从文献中得出的与环境友好行为相关的个人价值观和动机的关键类型。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.t001

动机是从事行为的原因，虽然它们肯定与价值观重叠，但描述了在包括价值观和规范在内的社会背景下被激活的不同力量[11,33,34]（表1）。例如，环境友好行为可能存在多种动机，不一定与生物圈或利他主义价值观相关，例如，省钱、遵守群体规范以及改善整体健康和福祉[34,35]。換句話說，雖然動機與價值相似，因為它們都可以是行動的理由，但個人的價值可能不一定是他們行為的動機。因此，重要的是要考虑价值观和动机，以充分理解从事环境行为的原因[36]。虽然我们描述了价值观和动机，但重要的是要注意，并非所有研究都在概念之间做出实证区分。例如，个人价值观与潜在的动机目标相关（例如，自我提升价值观与成功和抱负的动机有关）[37\u201239]。

自我决定理论（Self-Determination theory， SDT）是一种理解不同类型动机的方法，特别是内在动机（源于个体内部）和外在动机（源于个体外部）[43]。内在动机是在人们感到有能力、有自主权、在人际关系和价值观中感到安全的情况下培养的[43]。研究的重点是通过促进内在动机来促进环境友好行为[35]，因为这种类型的动机与对环境的长期承诺密切相关[13,44,45]，这也会导致绩效、创造力和自尊的增强[43]。例如，Maiteny44采访了一个环保组织的志愿者，发现当植根于培养内在动机的重要而有意义的经历时，亲环境行为的改变会长期持续下去[44]。

最近，研究人员开始将幸福价值观与SDT联系起来[43]，因此幸福感是由自主性、能力和关联性的基本心理需求驱动的，而这些需求通常伴随着内在动机[43]。这项工作通过提出某些价值观可以由特定动机驱动，进一步将价值观和动机联系起来。Ryan 和 Deci46请注意，过着幸福生活的人将获得可持续的幸福和幸福，以自主的方式活出自己的价值观，并培养正念和仁慈[43,46]。同时，追求eudaimonia可以促进亲环境行为，作为实现心理健康的手段[43]。出于这个原因，eudaimonia 展示了价值观、动机和行为相互关联的复杂方式。研究表明，一个人越是拥有利他主义和生物圈的价值观，他们就越能自决地采取环保行动[11,47]。当然，价值-行动差距可能是由于影响行为的价值观和动机以外的因素（如心理或情境限制）造成的[48,49]。

最后，研究人员广泛研究了地方感——“个人和群体与特定地点相关的意义、信仰、符号、价值观和感受的集合”[50 pp19]——因为它与环境行为和管理的动机有关[51]。地方感捕捉了个人对地方的文化、宗教、历史和个人意义[52]，这反过来又塑造了他们如何看待自己在当地的作用，包括他们参与（或不参与）保护的愿望[51\u201253]。地方感也可以作为自然资源职业的重要催化剂，因为个人的职位为他们塑造当地社区创造了机会和动力[39]。

了解从业者的经验

先前的研究探讨了从业者与价值观和目标相关的观点[1,2,54]，在工作中寻找意义[55]，以及经验在保护行为中的作用[39]。大多数关于保护和管理背景下的价值观和动机的文献都使用定量测量[2,54–56]。虽然调查对于确定关系和检验理论框架很重要，但这些研究可能无法捕捉到与从业者相关的所有价值观和动机[35]。此外，定性方法可以深入了解基于参与者的话语和故事的体验。康克林除外57使用定性方法的人缺乏对保护从业者经验的深入了解[57]。

从业者对自然环境的体验、看法和幸福感有可能影响决策，并影响保护和管理工作的成功[1,3]。同时，保护和管理决策植根于各种价值体系和动机[36]。然而，人们对多种动机和目标相互作用的方式知之甚少[58]。Eudaimonia在社会科学中也仍然被忽视[29]，关于Eudaimonic Values是否增强了价值观和动机的自我增强或自我超越维度的问题仍然存在[32]。因此，重要的是要了解不同类型的保护动机（即内在动机与外在动机）与价值体系的关系[26]。

缅因州的土地和水域由各种合作伙伴拥有和管理，包括私人公司，个人家庭所有者，部落政府，非营利组织以及州和联邦政府机构[59]。研究记录了北缅因州森林对保护的看法[60]，注意到决策者之间存在不同的价值观和目标。此外，研究人员还调查了土地所有者和林业专业人士[61,62]以及缅因州居民[63]的价值观和看法。这些努力的结果表明，价值观对决策的重要性，以及当存在不同价值观时，保护中出现的复杂性和冲突。然而，到目前为止，对缅因州保护的不同观点，特别是动机，也包括土著人民的观点，缺乏更深入的了解。鉴于保护决策对支持缅因州非人类、社区和文化资源的重要性[60]，探索保护从业者的经验至关重要。

我们的研究旨在深入了解缅因州负责保护决策的人员的价值观、动机和经验。在此过程中，我们还试图解决以下问题：（1）哪些因素（例如经验，社交网络等）影响了从业者的动机和价值观？（2）从业者的价值观和动机之间有什么联系，以及（3）这种联系对个人和群体规模的决策有什么影响？我们的研究响应了探索保护管理者经验的呼吁，以反思当前受保护的价值观，希望保护组织向内看，考虑他们的价值观和动机如何影响决策[1,5,6]。出于本研究的目的，我们交替使用“保护”和“管理”这两个术语，并承认参与者对“保护”一词的多种解释。鉴于该术语的殖民起源，并非所有参与者都会将自己归类为环保主义者。

结果

参与者代表了不同的群体（表2），以及执行董事、保护主任、官员、协调员、经理、总裁等角色。除了这些主要角色外，参与者可能在他们的社区、个人生活和工作中担任其他角色。因此，许多参与者具有多种角色和身份，这些角色和身份相互交织，从而为他们的体验提供了信息。我们采访了 10 名男性和 11 名女性。参与者至少有 10 年的保护工作经验，拥有长达 40+ 年的经验（中位数为 23 年）。参与者的年龄从20多岁到70多岁不等，同时具有不同的教育背景（例如环境研究、生态学、林业、生物学、历史、环境政策等）和学位（即9名参与者获得文学士/学士学位，8名获得硕士学位，3名获得博士学位，1名获得法律学位）。参与者还代表了来自全州的团体，因此我们采访了来自缅因州南部、沿海、中部、西部和北部的参与者，涵盖农村、郊区和城市范围。

缩略图 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

表 2. 参与者的化名（所有参与者的姓名都已更改以保护身份）和组类型。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.t002

我们确定了两个主要主题，描述了从业者的价值观、动机和经验，以及个人的价值观、信念和动机融入群体决策空间的方式。对于每个主要主题，我们描述了几个子主题（图1）。

缩略图 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

图 1. 指定了子主题的主要主题概述。

灰色框代表主要主题，白色框代表子主题。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.g001

主题 1：价值观的多样性和植根于经验，激励个人寻找能够保护他们最关心的东西的工作

“作为一个城市孩子，知道户外活动对我有多重要;考虑向年轻人灌输户外道德的机会，尤其是来自像我这样背景的人......我认为，对于未来的保护伦理来说，让城市和郊区居民欣赏户外活动至关重要。因为我知道这对我来说就像改变了生活，所以这就是我喜欢[保护土地和提供娱乐机会的能力]的原因之一“（Dana）

正如Dana所描述的那样，几位参与者分享了重要的生活经历，这些经历与他们复杂的价值体系和动机交织在一起。对于参与者来说，经验在告知和强化价值观方面发挥着核心作用，这些价值观与他们的工作动机有关。当参与者找到一个工作的地方，或者在团队中为自己创造一个角色时，他们可以将这些价值观和动机引导到职业生涯中。虽然参与者认识到他们所处的更大的社会环境背景，以及保护行动的局限性，但他们的工作在发挥作用时产生了个人的成就感、希望和乐观。

形成性经验可以告知和强化价值观。

经验在个人的价值观中起着至关重要的作用，并最终在他们的工作动机中起着至关重要的作用。生物圈取向，通常被描述为对户外活动的热爱，对许多参与者来说很早就成长起来了。这种生物圈取向是通过进入户外场所来培养的，正如山姆所描述的那样，

我们家的房子位于毗邻保护区的土地上，它从未真正注册过......但现在回过头来，认为这很有趣，这在我的后院铺平了道路（笑）。还有机会下到河边，穿过树林......现在能够为其他人做到这一点是一件很棒的事情。（山姆）

在这句话中，Sam 回忆了在成长过程中接触自然的重要性，以及这种接触激发他们今天工作的方式。雷还讨论了家庭成员在培养对户外活动的兴趣方面的重要性，“[我的母亲]灌输了对户外活动和与野生动物打交道的真正兴趣”（雷）。参与者的独特经历影响了他们的价值观，例如山姆在专注于社区保护的土地信托工作，而雷则从事野生动物管理工作，寻求保护各种物种。

许多参与者与户外活动建立了类似的个人联系，对于一对夫妇来说，与特定地点、社区和/或人群建立了联系。利他主义价值观，类似于生物圈价值观，似乎是从早期经验中培养出来的。例如，马林描述了一种动机，即根据与原住民长者合作的早期经验，“减少获取和使用方面的障碍，特别是缅因州原住民在其祖先家园的家园”。

这些早期的经历可以创造一种承诺感——一种对保护生物多样性、获取、原住民权利、野生动物等的承诺——就像 Dana 开场白中描述的那样。摩根还描述了从早期经验中灌输的对工作土地的承诺，

我一直认为[保护和经济发展]是齐头并进的。我出身贫寒，我父亲是路德教的牧师，我一直必须工作，我努力工作，我在自然资源部门工作，我在农场工作了一段时间，我做过一些林业，我做过很多事情，所以我非常了解耕地的重要性。（摩根）

对于摩根来说，他们的童年成长经历，以及不同的经历和社交网络影响了他们关于保护工作土地和与不同群体合作的决定。

然而，类似的经历会导致价值观的变化，并最终导致个人所从事的工作类型的动机。例如，Larkin与Dana有着相似的经历，

我记得 60 年代和 70 年代的臭氧警报，你真的无法很好地呼吸，如果你深呼吸，你会[发出吸气声]，你会因为臭氧太糟糕而停滞不前。从那时起，我就能感受到这种感觉。我当时也有点忘记了这一点，但他们过去常常带着这辆大卡车在里面徘徊，用滴滴涕雾化了整个景观。而我们，我现在几乎可以尝到它的味道，我记得它粘稠的甜味......但是，我在这两个世界长大，一个世界很明显，地球正在受到重创，另一个世界非常狂野，水资源非常纯净。所以，我认为，因此，我总是以保护为导向，我以更狂野的景观为导向。（拉金）

50年后，当拉金回忆起他们观察到的环境退化时，这些发自内心的童年经历仍然历历在目。然而，拉金开始致力于荒野保护，而达娜则致力于确保长期进入。生物圈和利他主义价值观并不相互排斥。因此，相互交织的身份和经验结合在一起，创造了复杂的利他主义和生物圈价值观，作为回报，他们做出了承诺。此外，重要的早期经历在当时可能被忽视，但直到反思，参与者才意识到清晰的途径，正如拉金和山姆所描述的那样，他们没有意识到他们作为年轻人的重要性。

通过在地度过的时间，人们对野生动物和人类有了深刻的理解和接触。

参与者对地方有一种复杂的感觉，因此对该地区的人民、社区和野生动物有深刻的了解。地点是个人和团体目标的基石，因为地点的属性——无论是存在的野生动物，还是构成地点的社区价值观——都会影响动机和目标。例如，艾默生讨论了他们工作的地方如何塑造了他们的保护方法，

我更了解了这片风景，也知道了为什么它如此特别......我们拥有最多样化的动植物物种......这个地区非常值得我们的保护努力，这是一项艰巨的工作，但我认为这仍然是我每天的热情所在。（艾默生）

对于艾默生来说，地方的独特品质增强了他们保护当地野生动物的动力。因此，艾默生对她生活和工作的生态福祉感到一种个人责任感。

随着时间的推移，保持良好的关系意味着尊重、责任和理解的发展。通过长期关系培养了对当地价值观、历史和生态的深刻理解，参与者将其描述为他们工作的资产。凯西描述了对地方的理解如何使他们能够提出正确的问题，

当我在打猎时，我看到一些对我来说不对劲的东西，或者如果我去一个有鹿的地方，然后突然间那里没有鹿了，我脑海中最大的光芒就像，为什么它们消失了?..所以我试着从这个开始在我的脑海中倒退。（凯西）

正如 Casey 所说明的那样，参与者对正在发生的事情进行了调整，并在 Sam 的以下观察中，

我所欣赏的是，在这个领域工作了这么久，能够增加关于人、个性和风景的个人知识，了解什么是重要的保护，什么是不重要的。（山姆）

Sam 描述了他们对地方感的发展，这为他们的保护优先事项提供了信息。从时间上收集到的理解可以深入了解人类和野生动物。对于山姆来说，对一个地方重要事物的感知决定了对保护行动的重要意义。

价值观与个人的个人和职业动机有关。

参与者有动力保护他们最关心的东西。与广泛的价值观相比，参与者将动机描述为更具体的具体愿望，包括参与者在哪里寻找工作（例如地理上和/或群体类型）以及他们最热衷的工作方面。每个参与者都有自己的工作动机;无论是对自然世界的热爱和/或对社区和人民的深切关怀（表3）。对于大多数参与者来说，提及他们喜欢的东西（例如土地、野外、野生动物、缅因州、人、家）几乎是他们工作动机的代名词。参与者表达价值观——利己主义、利他主义、生物圈和幸福主义价值观——然后这些价值观指导、互动并与个人动机重叠。例如，表达生物圈价值观的参与者也经常表达保护土地或野生动物的动机，并促进人与自然之间的联系，以增加对土地和水资源保护的支持，参见表3中艾默生的引述。各种价值体系和动机不是相互排斥的，个人认同动态的伦理和道德义务。我们的研究结果表明，对于那些寻求权力或影响力（或具有利己主义价值观）的人来说，这些价值观与利用这种权力、领导力、决策权等为他人腾出空间的动机同时存在，参见表 3 中的贝利引用作为示例。在这样做的过程中，参与者寻求权力作为推动其社会和生态问题的一种手段。这一结果表明，需要理解价值观和动机，以便将人们在决策中的经历置于情境中。

thumbnail 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

表 3. 不同动机和价值观的说明性引述。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.t003

工作是个人按照自己的价值观行事的渠道，创造一种成就感、希望和乐观。

当一个人找到一个工作的地方时，或者正如拉金所描述的那样，“我觉得我终于到达了一个最适合我的地方......这就是家“，他们能够将个人价值观与职业生涯相结合。在这样做的过程中，参与者表达了热爱他们所做的事情的情感，并对他们的职业感到感激，正如摩根所描述的那样，

我有幸能够将我的兴趣应用到我的日常生活中，我的工作......我非常感激，而且，只有几次我受不了了，但即使在那些时候，我也确实觉得我在做正确的事情。（摩根）

摩根对他们的工作以及他们将个人价值观与职业相结合的能力感到满意，即使反映出这份工作很艰难。摩根承认他们工作的挑战，但这被他们对价值观和工作场所兼容性的满意度所掩盖。这种情绪类似于德鲁在上面表3中描述的幸福价值观的表达，因为工作允许参与者以一种他们的环境身份（和更广泛的自我意识）一致的方式活出他们的价值观。在他们的工作中，一些参与者描述了他们个人如何与小组的保护成果联系在一起，

作为一个真正的大型保护组织，我们有能力做出真正的改变，[这]感觉很好......我认为[小组]在帮助所有员工感受到与更大的利益、组织正在做的更大工作的联系方面做得很好。（莱利）

Riley 强调了组织的一个重要考虑因素，以确保员工感受到正在发生的变化的一部分。通过透明的组织决策过程，参与者可以充分看到自己的贡献，实现幸福感。

尽管参与者对自己对保护工作的贡献感到自豪，但鉴于他们对地球未来的担忧，参与者也表达了对保护领域的悲观、紧迫和气候焦虑。然而，他们的工作使他们能够在其他困难的社会环境背景下采取行动。马林表达了对当前环境状况的紧迫感和挫败感，

你知道，只是，这很难。今年夏天，海鹦在一些岛屿上的成功率为2%。你知道，这是不可持续的......所以无论如何，这是一件令人沮丧的事情，但就像这些是挑战一样。（马林）

马林的这句话表达了参与者在描述气候变化和生物多样性丧失时所具有的实事求是的感觉，这与他们自己的焦虑和恐惧相吻合。然而，这些担忧、紧迫和绝望的陈述往往伴随着乐观的表达。例如，在描述了气候变化的挑战之后，帕克说，“情况会变得更糟，我们知道这一点，所以这确实令人沮丧，但与此同时，你知道我们必须继续努力”（帕克）。因此，参与者的工作让他们觉得自己在有所作为方面有一定的能动性，即使他们认识到存在局限性。例如，摩根描述了他们的担忧，即缅因州的森林可能会消失，“如果我们不努力工作，如果我们没有资金”，但此后不久又反映出，

如果能再做一些大交易就好了，那就太好了......我想，如果我们能通过更多的大交易为缅因州的森林带来更多的稳定，我会感到幸运，我会感到希望，我会很高兴。（摩根）

因此，尽管存在当前的社会文化和环境背景，但参与者的工作通常与他们的价值观和动机保持一致，从而提供一种稳定感、控制感、希望感、成就感和满足感。在环境领域从事职业使个人能够引导或努力实现他们的价值观，尽管（或部分是因为）世界的感知状态。

主题 2：为团队工作意味着成为比自己更大的事物的一部分

“我是该组织的主要代表。有时做出的决定我不是100%同意，但这是我的工作，我会在这个房间里不同意，但一旦做出决定，我的工作就是出去支持它。这也意味着，如果它转向南方，我就是那个受到指责的人。（里斯）

虽然许多参与者描述了对他们所做的工作的热爱，以及他们的动机和价值观的兼容性;他们的动机和价值观与组织的价值观和行动的确切一致性各不相同。有时，个人和工作的价值观、动机和承诺并不总是完全一致，尽管人们普遍拥有很高的环境和利他主义价值观。在这些情况下，可能会出现不和谐或内部冲突。由于环境决策的复杂性和社会性质，由于该过程涉及不同的个人，因此存在紧张局势。个人对价值观错位的体验不同，因为群体中的权力和角色会影响这种紧张关系的表达方式。

成为领导者需要做出艰难的决定并驾驭复杂的承诺。

作为群体主要决策者或领导者的参与者表达了独特的决策挑战。首先，参与者承担着与他们的职位相关的个人责任，正如 Dana 所说：“我爱缅因州，我爱我们管理的土地，我真的很喜欢和我工作的人一起工作。这是一项重大责任，我非常重视“（Dana）。当一个人的身份、价值观和社交网络与其他员工或组织的优先事项发生冲突时，这会给这个人带来并不总是容易解决的复杂性，例如里斯开场白中领导组织的现实中描述的。成为领导者需要信任他人、委派和考虑个人价值观和组织方向。因此，鉴于这些参与者所拥有的权力，领导者会感到紧张，正如凯西所描述的那样，

我想我提交了一些证词，既不赞成也不反对，对于那个[省略的]法案......从纸面上看，它看起来像是为了保护森林工作，但一旦你深入了解了它的细节，你就会意识到它真的是为了保护......该州的每座大坝......但是，在[州首府]航行有时也有点棘手，因为我们的一些盟友是其中的一部分，作为一名林务员，我真的感到不舒服......全力以赴反对它，因为它保护了森林工作。而且（笑）你看到它看起来不太好，但是一旦我开始阅读它，我就会想，哦，是的，我们需要说一些我们不能坐在场边的东西。（凯西）

正如凯西所描述的那样，作为领导者，他们必须平衡多种价值观，而不仅仅是他们自己的动机，这可能与个人身份、社交网络和组织优先事项相冲突。

参与者还描述了能够做出决定的感知风险，以及在这种压力下做出他们可能做出的最佳决定的愿望。因此，存在可能阻碍个人按照自己的个人价值观行事的原因（即平衡群体内的多种价值观，利用资金和立法方面的机会，对缺乏可用数据或资源的解释）。此外，参与者的权力以及他们的个人责任感可以创造一种情况，即他们将团队的成功视为他们自己成功的反映，

我从来不认为我们做得足够好（笑）。我认为这是因为你知道有 10,000 人说干得好，还有一个人说嗯。所以我总是拿着它，背负着我自己的问题（笑）。（贝利）

贝利举例说明了独自管理一个组织时的紧张关系，当一个团队的成功不仅仅取决于他们时，分配权力、责任甚至责备。

当个人和组织的价值观不一致时，就会出现挣扎。

正如参与者所指出的，价值观的差异是一个机会，因为它们允许在同一地点和整个景观中实现多样化的保护目标和价值观。正如摩根所说，“所以我们都把我们的价值观带到了桌面上......[并且]这反映在我们得到的项目的多样性上“（摩根）。然而，参与者也描述了当他们的个人价值观与他们所属的群体价值观不匹配时所面临的挑战。这种错位会导致内部冲突、不和谐，甚至情感斗争。例如，正如里斯的开场白所描述的那样，尽管他们担任董事职位，但有些决定他们没有最终决定权。在这些情况下，个人可能会不同意已经做出的决定，或者努力解决生态或社会价值在多大程度上影响保护决策。西德尼（Sidney）在描述将草地改造成公园的决定时也分享了这一点，“所以这是一个[决定]，你知道，从生态上讲，我们是，我的意思是，这是一片美丽的草地（笑），现在它被割草了。但这是一个真正的社区利益“（Sidney）。在这里，西德尼讨论了一个与他们个人保护生态取向不一致的集体决定。虽然西德尼认识到所做决定的好处，但他们仍然回忆起自己个人的失望。

鉴于各个价值体系在共享决策空间中聚集在一起的复杂性，在保护和管理领域出现紧张局势也就不足为奇了。正如 Sidney 在上面的引文中指出的那样，以及下面 Ray 所表达的，参与者为他们小组的决定辩护，同时也表达了他们自己的信念，

无论如何，我都不认为科学应该完全凌驾于我们正在处理的任何公众的利益之上。必须要有这种平衡......但我认为，作为科学家，作为个人，必须有餐具柜，这些餐具柜基本上是这些小动物的声音，对于这些小动物来说，需要高高在上。（雷）

对于雷来说，参与者可能没有意识到内心的冲突，因为他们正在努力平衡公众的观点、对公众支持的需求以及基于西方科学的野生动物需求。在Ray的职业生涯中，他们可以为野生动物的决策提供信息，尽管该组织的政策严重考虑了社会文化和公共价值观。因此，参与者表达了在存在不同观点的情况下，代理的重要性以及他们的观点受到群体的重视。作为掌权者，山姆创造了讨论和对话的空间，

这些总是好的，因为你从另一边出来时的观点与你进去时略有不同，你知道，如果你愿意倾听另一边要说什么（笑）。（山姆）

因此，一个群体的规范和文化可以促进共同的理解和对话，其中价值观变得明确。

个人和团体可以相互支持，共同成长。

参与者描述了他们自己的个人价值观与他们的职业生涯和团队价值观相一致的不同方式。对于将自己的价值观嵌入到小组中的参与者来说，他们为包括公众参与、利益相关者参与、文化优先事项和野生动物保护在内的想法创造了遗产。具体来说，参与小组发起并担任权力职位的参与者描述了他们如何塑造组织发展的方向，正如贝利所反映的那样，

我在林场长大;我爸爸在锯木厂工作......我只是想在这个角色中反映出[对林产品的理解]......这个组织有点像那样，我，我真的不为此道歉，因为它是这个地方的反映。（贝利）

通过这种方式，这些参与者为自己创造了一个家，他们的职业与他们的价值观保持一致（另见第一个主题中关于eudaimonia价值观的讨论）。

其他参与者描述了一系列事件，这些事件导致他们找到一个家，或者一个他们的价值观与他们工作的地方一致的地方。虽然过去的工作经历可能是负面的，但考虑到个人和组织价值观的差异，他们现在对自己的价值观和需求感到快乐和自我意识。例如，Jordan 描述道：

我真的很感激有机会在我们的管理计划中制定和烘烤一个过程，你知道，就在我们物业的指导原则中，那些经常不言而喻的当地价值观和意见。（约旦）

乔丹能够将自己的价值观融入到团队中;当然，这是可能的，因为那些处于更高权力地位的人赋予他的灵活性和信任。

同时，随着组织承诺的发展，个人也在不断发展，特别是对于那些不在组织层次结构顶端的个人。虽然目前还不清楚增长的方向（即个人是否影响群体价值观，或者群体影响个人价值观，或者某种组合），但个人和群体价值观可以相互加强，以满足共同的需求和动机，例如，马林说，“我现在工作的地方让我真正兴奋的是能够带来，包括， 纳入并赋予[土著]知识和[这里]的那些权利“（马林）。正如第一个主题所描述的，决策的自主权和为群体内更大的事业做出贡献的能力可以使个人能够将自己的个人价值观融入群体，即使该群体有着悠久的历史和既定的规范和价值观。随着时间的流逝，个人和团体可以共同成长，可以分享价值观和利益，正如莱利所反映的那样，“从事原住民的工作真的很有意义......[我们]对原住民的关注一直是一个令人难以置信的一致性，所以我真的，嗯，它最近充满了我的思想和心灵“（莱利）。因此，存在多种途径，通过这些途径，个人和群体的价值观可以保持一致。由于个人的价值观、经历和动机嵌套在群体的价值观和优先事项中，错位可能会导致紧张，而对齐可以促进赋权、行动以及个人和群体的转变（图 2）。

thumbnail 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

图 2. 在更大的作品以及社会文化和环境背景下描绘个人的嵌套性质。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.g002

讨论

体验式途径

在更大的社会文化和环境背景下，参与者体验了他们自己与社区、地方、人和非人类世界的互动。诸如小时候在户外、进入户外场所、与他人交往或观察环境退化等经历，培养和强化了价值观。参与者表达了复杂的价值体系，包括动态的生物圈、利他主义、利己主义和幸福主义的价值观，这些价值观与个人动机和行动相互作用。

研究人员广泛研究了重要生活经历的作用，尤其是童年时期接触大自然[13,15,27,64]。在自然界中反复的经历可以强化一个人将自己与自然联系起来的倾向[65]，影响生物圈价值观[13]和动机[47]，并为环境自我认同和亲环境行为创造支柱[27,66]。关于重要生活经历的工作主要由坦纳发起15对美国保护专业人员的调查发现，在“自然区域”的经历是职业选择的主要影响因素[15]。最近，Howell & Allen35对英国从事气候变化工作的人进行了调查，发现生活经历，包括教育、工作、媒体、团体和户外自然体验，在形成个人的价值观和动机方面发挥了作用[35]。我们的研究结果还表明了户外自然体验的关键作用，因为参与者描述了童年自然营地、家庭旅行和后院冒险的生动记忆。一些参与者还描述了家庭和社会群体在促进自然体验方面的工具作用，这表明经验和规范的结合对个人价值观和动机具有形成作用。

以社会正义为导向的经历在影响个人走向环保主义的职业道路方面也发挥了作用[13,14,34,35]。与社区的形成性经历，以及随着时间的推移与地方的持续接触，是个人的主要动机。参与者表示希望回馈社区，保护社区价值观，并为土地保护和管理方面的不同声音腾出空间。对地方的承诺或理解成为个人工作方法和动机的重要组成部分，这表明地方感在为保护从业者的工作提供信息方面也很重要。因此，我们的研究结果指出了多种途径或经验的作用，这些途径或经验可以培养不同的价值观，并引导个人从事保护和管理工作[8]。我们的研究结果还表明，不仅重要的童年早期经历可以导致保护或管理职业。参与者也描述了以后的生活经历。具体来说，在很长一段时间内，参与者形成了深刻的理解和参与。因此，重要的是要考虑可能影响个人行为的所有潜在终生经历。

价值观、动机和幸福感

当个人能够将他们的价值观融入到他们所做的工作中时，他们就会平息对世界社会和生态状况的恐惧和担忧。先前的研究探讨了从事自然资源管理工作的人的不同动机，包括：促进好奇心和学习[29,49]，过上有价值的生活[29,49,67]，为子孙后代保护自然[49]，与他人一起做事[49,67]，回馈社会[67]和走出去[67].康克林专注于理解对工作意义和召唤概念的看法57此外，还发现从事水土保持工作的参与者认为他们正在从事他们被召唤的工作[57]。我们的研究结果与之前的研究基本一致，并表明文献中确立的以下动机的重要性：能力[40,42]、回馈社区[36]、社会正义[36]和个人诚信[36]。受试者大多表达了自主动机[68]，这些动机本质上是内在的，与自身利益和内在满足感相一致[46]。因此，我们的研究结果支持SDT[31,43]。当参与者在他们的团队中拥有自主权并对自己的价值观感到安全时，他们就越有动力追求自己的目标。参与者将他们的工作描述为践行其价值观的一种方式——无论是珍惜自然并为子孙后代保护自然，还是回馈社区和地方。这一发现以及先前对环境动机的研究[11,13,15,40,42]表明，幸福的价值观和动机对从业者至关重要，因为他们能够找到目的和意义，并保持自主性[30]。渴望有目的地过有意义的生活似乎引导参与者寻找能够让他们保存他们最关心的东西的工作。对 eudaimonia 的关注也可以提供一个框架来考虑那些在环境领域工作的人如何应对生态悲伤和气候焦虑 [69];然而，在他们的个人和职业生活中找到希望、满足、稳定和满足。

虽然与其他价值观（即生物圈、利己主义、利他主义等）相比，eudaimonia 在保护领域受到的关注可能要少得多。[29]，利己主义价值观的一些概念化或操作化可能实际上已经衡量了eudaimonia的元素。例如，Pienkowski70使用三方价值观框架和VBN理论来实施个人和集体保护从业者的目标和价值观[70]。利己主义的价值观，或他们所描述的个人目标，包括为保护做出有意义的贡献，这描述了过一种幸福的生活。几乎所有接受调查的参与者（94%）（在全球2000多名保护从业者中）都表示，为保护做出有意义的贡献对他们来说很重要。我们还发现，参与者高度重视为“更大的利益”做出贡献，并表示有所作为是继续留在该行业的一个原因。我们还发现了利己主义价值观的证据，例如成为领导者[70]，激励个人追求职业，使他们能够在他们热衷的空间中拥有决策权。优乐主义价值观和利己主义价值观之间的区别在文献中在很大程度上没有得到解答，因为关于优乐主义价值观是否更多地是关于过有意义的生活，有助于利他主义和生物圈目标（自我超越），还是在寻找意义（自我增强）的过程中的个人成长和幸福[32].我们的研究结果表明，幸福价值观和利己主义价值观是可以区分的，但也可以与各种动机共存。例如，与社会权力、权威或影响力相关的利己主义价值观可以服务于内在动机，使个人能够践行自己的价值观，保持自主权，甚至支持他们认为没有权力或发言权的社区中的其他人。Eudaimonia 的存在经常被讨论为个人获得个人意义、希望和成就（自我增强）的一种方式;然而，以这样一种方式，他们也能够实现他们的利他主义和生物圈目标，为集体关注（自我超越）做出贡献。最后，尽管在关于环境行为的文献中存在享乐价值观[10]，但参与者并未描述短期幸福在他们的保护体验中的重要性。虽然参与者描述了他们喜欢的工作方面（例如到户外、与人合作），但这些小小的快乐时刻并没有影响他们的决策。相反，一些参与者表达了短期的不快乐，例如对日常工作的不适。参与者为他们的不快乐辩护，因为他们的工作使他们能够体验到长期的成就感和满足感。

组织和个人的一致性

在一个群体中，多种价值观、身份和目标在共享的决策空间中汇集在一起。参与者，尤其是那些担任领导角色的人，在周围人的价值观、经历和身份之间有时相互冲突的价值观、经历和身份与自己的个人价值观、动机和身份之间取得平衡。在谈判平衡这些不同身份、价值观、立法、资金和环境约束的管理决策时，参与者的价值观并不总是与他们的行动保持一致[48]。因此，存在参与者由于个人价值观和行为与/或群体价值观不一致而表现出内部冲突迹象的情况。关于工作场所真实性和身份认同的文献表明，当个人的内在体验（如价值观、感受、思想）与外部表达（行为）保持一致时，他们就是在体验真实性[71]。我们的研究结果支持真实性在身份冲突中的关键作用。在参与者觉得他们无法完全实现自己的价值观（或调整他们的内部经验和外部表达）的情况下，他们经历了身份冲突。虽然在某些情况下，价值观的差异可以为个人提供意义，因为他们试图理解自己和他人[55]，但当身份对个人非常重要时（例如，当个人具有较高的生物圈价值观和环境身份时，必须制定社会目标），身份冲突的威胁就会出现。我们的研究结果表明，随着个人和团体的共同成长和相互支持，在工作中寻找意义是动态的和协商的。价值观的差异可以导致自我意识和成长[55,71]，但重要的是要考虑身份冲突在保护领域可能产生的负面影响。

组织一致性是指需求、目标、战略、文化、需求、结构和个人内部一致的程度[72]。一致性的一个重要因素是社会和文化过程，这些过程可以促进个人价值观、规范、动机和信仰与组织价值观、规范、动机和信仰之间的共同理解[72]。我们的研究为组织一致性在组织成员的福祉和组织效率以及更高的个人效率中的重要性提供了一些支持[73]。当个人体验到一种真实性状态时，类似于eudaimonia，就可以实现心理健康。然而，处于组织协调一致的状态并不一定意味着效率或绩效的提高。参与者承认其组织内可能存在的价值观的多样性，以及对话、妥协和学习的好处。虽然他们认识到合作确实需要时间、差异或错位，但价值观、背景、规范、文化和经验可能会改变组织的运作和发展方式。综上所述，我们的研究结果突出了保护从业者和团体可以关注其不同核心价值观的几种关键方式，以阐明他们的动机、实践反思性并为决策提供信息（图 3）。

thumbnail 下载：

PPT格式PowerPoint 幻灯片

巴布亚新几内亚放大图像

TIFF格式原始图像

图 3. 保护从业者的关键要点概述。

确保保护中个人和群体之间长期相互成长和支持的重要概念。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.g003

限制和后续步骤

我们的研究结果代表了对美国缅因州 21 名保护从业者的深入定性理解。在某些情况下，我们的研究结果有可能阐明保护和管理的价值观、经验和动机，但定性研究并不寻求结果的可转移性。虽然参与者代表了不同的组织类型，但鉴于解释现象学分析（IPA）的长期参与和独特的方法，我们必须在视角的广度和理解的深度之间取得平衡。保护和科学界将受益于对某些组织类型的个人的额外探索，尤其是部落和森林工业团体——为此，我们采访了每个团体的三名参与者。

我们也刚刚开始将 eudaimonia 的概念与保护从业者的动机联系起来。需要进一步的实证研究来区分生物圈、利他主义、利己主义和幸福主义价值观与不同的保护动机有关。我们的研究结果还表明，有必要探索保护从业者经验的要素。我们发现，对于一些参与者来说，他们找到了符合他们价值观的工作，要么是通过提高对从多个不合适的职位中收集到的价值观的自我意识，要么是通过担任领导角色，使他们能够塑造组织以适应他们的动机和价值观。对于其他人来说，价值一致性和真实性在他们目前的位置上没有实现。鉴于心理健康对环境职业中工作满意度、保留率和希望的重要性，探索个人和群体价值观的错位需要更多的实证研究。

方法：探究方法

我们使用了解释现象学分析（IPA）方法，该方法借鉴了现象学（一种研究人类经验的哲学方法）、诠释学（一种解释理论）和idiography（一种对特殊性的关注）的理论贡献[74]。IPA使我们能够根据参与者的言语和经验来评估参与者创造意义的方式的丰富细节[75]。这种方法能够丰富地描述作为负责决策的保护从业者的现象，同时也使我们能够探索一系列的观点[74\u201276]。

数据生成

我们对保护和管理从业者进行了21次深入的半结构化访谈[77]。访谈的重点是记录承认和承担保护缅因州土地、水域和社区责任的经验，同时试图了解个人经历、信仰、价值观和动机在个人和群体决策中发挥作用的方式。该调查通过保持高度的灵活性来适应受试者的经验和情境[78]。

我们在 2021 年 8 月至 2022 年 3 月期间进行了面对面或视频通话的采访。访谈持续了 30 到 95 分钟（平均 55 分钟），具体取决于参与者的可用性和回答的深度。与会者首先回答了有关他们在决策中使用目标及其在决策中的作用的问题，然后回顾了他们在保护和管理领域的工作经验。我们结合标准选择、最大变异和滚雪球抽样来选择受试者[78,79]。我们使用标准选择来确定潜在的受试者：1）在缅因州从事保护或管理工作至少5年的个人，以及2）出于保护或管理目的管理、拥有或促进土地管理的个人。我们试图通过最大差异来了解多种观点，以确保参与者涵盖该州的一系列群体，包括非营利组织、土地信托、联邦和州政府、原住民政府和私人土地所有者，以及一系列地理区域和社会人口背景。

数据分析

数据分析与数据收集同时进行[66,67];对访谈录音进行逐字转录[80,81]，并输入NVivo数据库进行分析[82]。IPA用于迭代分析数据[60]，方法是使用从参与者的话语中归纳出来的代码[66]，然后转向参与者之间的横切异同，以达到解释学圈中更高层次的抽象和解释[76]。通过解释采取同理心和怀疑的立场，可以理解作为参与者的感觉，同时以个人可能无法做到的方式进行批判[83]。NVivo中的查询和数据显示有助于更深入地理解代码和主题之间的关系[77,80,84]。最后，记录参与者的特征和社会人口统计学，包括职位、组织类型、规模和地理范围、教育背景和多年经验，能够探索不同代码的参与者社会人口统计学之间的异同。

方法论的完整性

我们在研究中实践了保真度和效用[85]，以确保方法论的完整性和连贯性。具体来说，我们使用基于现象学的定性方法来实现我们的研究目标——确保我们的文献综述、方法和发现与我们的研究问题和总体探究方法保持一致，同时也对背景敏感。我们通过保持反思性日记[86]来实践反身性，并不断认识到研究人员在数据生成和解释中的作用，以确保视角管理[80,87]。我们还参与了汇报，以讨论新兴的见解、代码、类别和主题 [88]。我们的研究结果基于受试者的重建和反思[85];尽管我们承认这些含义是参与者与研究人员互动的函数[78,89]。我们通过多轮阅读和记录来深入了解每个参与者，然后在一年的时间里继续进行下一轮阅读和记录，以确保长期参与数据，并对他们的叙述保持敏感[76]。最后，我们进行了成员检查，以确保我们的描述是完整和现实的，并且根据与参与者分享调查结果的简短报告的反馈，解释是公平的[90]。

这项研究已获得机构审查委员会 （IRB） 的批准，用于对人类受试者的研究。鉴于访谈的结构，IRB 批准了口头知情同意书。我们使用假名来保护所有参与者的隐私[92]。

结论

保护从业者之间的价值观差异继续存在。然而，这些差异并不需要最小化或否定，以支持单一的统一保护伦理。我们发现，价值观和动机的多样性促成了许多保护人类、地方、野生动物和社区的项目。保护从业者持有生物圈、利他主义、利己主义和幸福主义的价值观，这些价值观与动态动机相交，导致他们找到能够保护他们最关心的东西的工作。当然，在共享决策空间中，个人会经历自己和他们所工作的群体中其他人之间的价值观差异。在这些情况下，保护从业者可能会经历身份冲突、紧张和挑战。然而，与会者指出，价值观的多样性在组织发展中起着变革性的学习作用。作为 Hunter 等人4写道，“保护领域足够大，可以容纳许多人和组织，他们的不同价值观将他们引向不同的利基市场，这些利基市场具有善意和远见，可以互补性远远超过竞争性”[4 pp644]。然而，重要的是要承认，“保护”对不同的人意味着不同的事情，阐明谁受益以及通过什么方式受益仍然至关重要。保护界将从围绕价值观、认识论和文化差异的有意义的对话中前进。特别是在缅因州，我们的研究结果突出了看似不同的群体之间广泛价值观融合的许多领域，这些领域可以为合作提供机会。

我们的研究结果对寻求培养幸福价值观和促进其成员真实性的保护组织具有重要意义。通过让员工表达他们的内在体验，人们能够拥抱并实现他们为自己和世界创造价值的潜力。在组织层面，当存在价值观差异时，工作场所的透明度、授权和自主性很重要。

支持信息

S1 表。 与每个主题相对应的附加引号。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000087.s001

（文件）

确认

我们承认进行这项研究的瓦巴纳基部落民族的传统和未割让领土。我们认识到他们与土地、水域和社区的持续联系。我们还要感谢所有采访参与者，他们与我们分享了他们的时间、经验和观点，作为这项研究的一部分。没有他们，这项工作是不可能的。

引用

1.Pienkowski T、Kiik L、Catalano A、Hazenbosch M、Izquierdo-Tort S、Khanyari M 等。认识到保护从业者的反身性。保守生物学 2022.

查看文章Google 学术搜索

2.桑德布鲁克 C、费舍尔 JA、福尔摩斯 G.全球保护运动是多种多样的，但并不分裂。Nat Sustain.2019;2(4):316–23.

查看文章Google 学术搜索

3.Berry PM、Fabók V、Blicharska M、Bredin YK、Llorente MG、Kovács E 等人。为什么要保护生物多样性？多国探讨利益攸关方对生物多样性保护论点的看法。生物多样性保护。2018;27(7):1741–62.

查看文章Google 学术搜索

4.亨特 ML、雷德福 KH、林登迈尔 DB。人类中心主义和生物中心主义保护主义者的互补利基。保守生物学 2014;28(3):641–5.PMID：24779392

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

5.戴克 FV，羔羊 RL。保护生物学：基础、概念、应用。第三。环境变化百科全书。瑞士：施普林格;2014.

6.Cooke SJ， Michaels S， Nyboer EA， Schiller L， Littlechild DBR， Hanna DEL， et al. 重新概念化保护。PLOS 维持转换。2022年5月;1（5）：e0000016–e0000016。

查看文章Google 学术搜索

7.桑德布鲁克 C.什么是保护？大羚羊。2015;49(4):565–6.

查看文章Google 学术搜索

8.豪厄尔 R，艾伦 S.人与地球：个人为减缓气候变化而采取的行动的价值观、动机和形成性影响。环境价值观。2017年4月1日;26(2):131–55.

查看文章Google 学术搜索

9.艾夫斯 CD.， 肯德尔 D.社会价值观在生态系统管理中的作用。环境管理学报.2014 144:67–72.https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.05.013

查看文章Google 学术搜索

10.斯特恩 PC、迪茨 T、阿贝尔 T、瓜尼亚诺 GA、卡洛夫 L.支持社会运动的价值-信仰-规范理论：以环保主义为例。Hum Ecol Rev. 1999;6(2):81–97.

查看文章Google 学术搜索

11.De Groot JIM， Steg L. 五个国家的价值取向和环境信念：衡量利己主义、利他主义和生物圈价值取向的工具的有效性。J Cross-Cult Psychol. 2007年5月;38(3):318–32.

查看文章Google 学术搜索

12.Dietz T， Fitzgerald A， Shwom R. 环境价值。Annu Rev Environ Resour.2005;30:335–72.

查看文章Google 学术搜索

13.Chawla L. 生命之路转化为有效的环境行动。 J 环境教育，1999 年;31(1):15–26.

查看文章Google 学术搜索

24 分钟Chawla L. 重新审视重要生活经历：对环境敏感性来源的研究回顾。J 环境教育杂志 1998;29(3):11–21.

查看文章Google 学术搜索

15.Tanner T. 重要的生活经历：环境教育的新研究领域。J Environ Educ. 1980 年 7 月;11(4):20–4.

查看文章Google 学术搜索

16.Gifford R， Nilsson A. 影响亲环境关注和行为的个人和社会因素：综述。国际心理学杂志 2014;49(3):141–57.PMID：24821503

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

17.Brown G， Reed P. 价值观兼容性分析：使用公众参与地理信息系统 （PPGIS） 为国家森林管理提供决策支持。Appl Spat 肛门政策。2012;5(4): 317–332.https://doi.org/10.1007/s12061-011-9072-x

查看文章Google 学术搜索

18.Bottrill MC、Jospher LN、Carwardine J、Bode M、Cook C、Game E、Possingham HP。保护分类只是明智的决策吗？趋势 Ecol Evol.2008;23(12): 649–654.PMID：18848367

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

19.帕斯夸尔 U、巴尔瓦内拉 P、安德森 CB、卓别林-克莱默 R、克里斯蒂 M、冈萨雷斯-希门尼斯 D、马丁 A、雷蒙德 CM、特曼森 M...Zent， E. 自然的多样性价值观促进可持续发展。自然界。2023;620(7975):813–823.PMID：37558877

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

20.Frainer A， Mustonen T， Hugu S， Andreeva T， Arttijeff E-M， Arttijeff， I-S， Brizoela F， Coelho-de-Souza G， Printes RB， Prokhorova E， Sambou S， Scherer A， Shadrin V， & Pecl G. 文化和语言多样性是被低估的生物多样性支柱。美国国家科学院院刊 2020;117(43):26539–26543.https://doi.org/10.1073/pnas.2019469117

查看文章Google 学术搜索

21.Cocks ML， Dold T， Vetter S. “上帝是我的森林”——科萨文化价值观为保护提供了未开发的机会：研究文章。南非洲科学杂志 20212;108:52–59.

查看文章Google 学术搜索

22.奥康纳 S，肯特 JO。使内在价值发挥作用;通过价值生活框架整合超越人类世界的内在价值。持续科学 2019;14(5):1247–1265.https://doi.org/10.1007/s11625-019-00715-7

查看文章Google 学术搜索

23.政府间科学政策平台。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台（IPBES）关于生物多样性和大流行病的讲习班报告。2020. 芝诺多：https://zenodo.org/record/4147317

24.Steg L， Perlaviciute G， van der Werff E， Lurvink J.享乐价值观对环境相关态度、偏好和行动的意义。环境行为。2014;46(2):163–92.

查看文章Google 学术搜索

15 分钟价值观内容和结构的普遍性：20个国家的理论进展和实证检验。1992年，高级心理学研究;25（C）：1-65。

查看文章Google 学术搜索

16 分钟van Riper CJ， Lum C， Kyle GT， Wallen KE， Absher J， Landon AC. 从事环保行为的价值观、动机和意图。环境行为。2018;52(4):437–62.

查看文章Google 学术搜索

27.Molinario E、Kruglanski AW、Bonaiuto F、Bonnes M、Cicero L、Fornara F 等。为保护自然、生物多样性和环境而采取行动的动机：一个“重要”的问题。环境行为。2020;52(10):1133–63.

查看文章Google 学术搜索

18 分钟Dietz T， Fitzgerald A， Shwom R. 环境价值。Ann Review of Envir Res. 2005;30(1):335–372.https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144444

查看文章Google 学术搜索

29.van den Born RJG、Arts B、Admiraal J、Beringer A、Knights P、Molinario E 等。缺失的支柱：自然保护正当性中的真人价值。J 环境计划管理。2018;61(5–6):841–56.

查看文章Google 学术搜索

30.Ryff CD，歌手 BH。了解自己，成为你自己：一种心理健康的优异方法。J 幸福梭哈。2008;9(1):13–39.

查看文章Google 学术搜索

31.Ryan RM， Huta V， Deci EL. 好好生活：关于eudaimonia的自决理论观点。J 幸福梭哈。2008;9(1):139–70.

查看文章Google 学术搜索

32.Winkler-Schor S， van Riper CJ， Landon A， Keller R. 确定 eudaimonic 值在保护行为中的作用。保守生物学 2020;34(6):1404–15.PMID：33245811

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

33.莫利纳里奥 E， 克鲁格兰斯基 AW， 博纳乌托 F， 博内斯 M， 西塞罗 L， 福纳拉 F， 斯科佩利蒂 M， 海军上将 J， 贝林格 A， 德德乌尔瓦德雷 T， 德格鲁特 W， 希丹帕 J， 骑士 P， 尼彭贝格 L， 奥夫登登 C， 波拉纳尔·霍瓦特 K， 波帕 F， 波拉斯-戈麦斯 C， 斯姆雷卡尔 A， ...Bonaiuto M. 采取行动保护自然生物多样性和环境的动机：一个“意义”问题。环境行为。2020;52(10):1133–1163.

查看文章Google 学术搜索

34.斯特恩电脑。迈向具有环境意义的行为的连贯理论。J Soc 问题。2000;56(3):407–24.

查看文章Google 学术搜索

35.Howell RA， Allen S. 气候变化教育者的重要生活经历、动机和价值观。环境教育研究 2019;25(6):813–31.

查看文章Google 学术搜索

36.豪厄尔RA。这不是（只是）“环境，愚蠢！采用低碳生活方式的人们的价值观、动机和参与途径。全球环境变化。2013;23(1):281–90.

查看文章Google 学术搜索

37.Manfredo MJ， Teel TL， Berl REW， Bruskotter JT， Kitayama S. 有利于美国生物多样性保护的社会价值转变。纳特·苏桑。2020: 4(4), 323–330.https://doi.org/10.1038/s41893-020-00655-6

查看文章Google 学术搜索

38.施瓦茨 SH.施瓦茨基本价值观理论概述。心理学和文化在线阅读。2012;2(1).https://doi.org/10.9707/2307-0919.1116

查看文章Google 学术搜索

39.Fraser J， Clayton S， Sickler J， Taylor A. 动物园的归属感：退休志愿者、保护活动和集体认同。2009年;29(3):351–368.https://doi.org/10.1017/S0144686X08007915

查看文章Google 学术搜索

40.De Young R. 扩展和评估对环境负责行为的动机。J Soc 问题。2000;56(3):509–26.

查看文章Google 学术搜索

41.Stern PC， Gardner GT. 心理学研究和能源政策。1981年;36:329–42.

查看文章Google 学术搜索

42.白色RW。重新考虑动机：能力的概念。心理学修订版 1959;66:297–333.PMID：13844397

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

43.Ryan RM， Deci EL. 自决理论和内在动机、社会发展和幸福感的促进。2000年心理学;55(1):68–78.PMID：11392867

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

44.Maiteny PT. Mind in the gap：探索“内在”影响对支持可持续发展的学习和行为的研究总结。环境教育研究 2002年8月;8(3):299–306.

查看文章Google 学术搜索

45.Steg L. 环保行动的价值观、规范和内在动机。Annu Rev Environ Resour.2016年11月;41(1):277–92.

查看文章Google 学术搜索

46.Ryan RM，Martela F. Eudaimonia 作为一种生活方式：将亚里士多德与自决理论联系起来。在：Vitters? J，编辑。幸福幸福手册。瑞士：施普林格;2016 年，第 109-22 页。

47.Shin S， van Riper CJ， Stedman RC， Suski C.eudaimonia 对于理解价值观和亲环境行为之间关系的价值。环境心理学杂志 2022;80(101778):1–10.

查看文章Google 学术搜索

48.阿吉岑一世计划行为理论。器官行为嗡嗡声 Decis 过程。1991;50:52–68.

查看文章Google 学术搜索

49.海军上将 JF、Van Den Born RJG、Beringer A、Bonaiuto F、Cicero L、Hiedanp?? J 等。欧洲致力于自然保护行动的动机。环境保护。2017;44(2):148–57.

查看文章Google 学术搜索

50.Williams DR， Stewart S. 地方感：一个难以捉摸的概念，正在生态系统管理中找到归宿。J 代表。1998;96(5):18–23.

查看文章Google 学术搜索

61 分钟Chapin FS， Knapp CN.地方感：识别和谈判可能有争议的可持续发展愿景的过程。环境科学政策。2015;53:38–46.

查看文章Google 学术搜索

52.Ardoin 新墨西哥州。迈向对地方的跨学科理解：环境教育的教训。Can J 环境教育 （CJEE）。2006:112–126.

查看文章Google 学术搜索

63 分钟Cross JE， Keske CM， Lacy MG， Hoag DLK， Bastian CT. 科罗拉多州和怀俄明州农业土地所有者采用保护地役权：经济依赖和地方感的作用。Landsc 城市规划。2011;101(1):15–83.https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.01.005

查看文章Google 学术搜索

54.Papworth S， Thomas RL， Turvey ST. 保护专业人员的性格乐观情绪增加。生物多样性保护。2019;28(2):401–14.

查看文章Google 学术搜索

55.Mitra R， Buzzanell PM. 有意义工作的交际张力：可持续发展从业者的案例。嗡2017;70(5):594–616.

查看文章Google 学术搜索

56.农民 JR，校长 C，Fischer BC。嬉戏和漫游的空间以及它如何促进土地保护。Nat Areas J. 2011 年;31(4):340–8.

查看文章Google 学术搜索

67 分钟康克林助教。值得做的工作：对发现和追随自己呼召的经历的现象学研究。J Manag Inq. 2012;21(3):298–317.

查看文章Google 学术搜索

58.Lindenberg S， Steg L. 指导环境行为的规范、增益和享乐目标框架。J Soc 问题。2007;63(1):117–37.

查看文章Google 学术搜索

59.Butler B. 缅因州森林，2016 年。美国农业部;2017 年，第 1-4 页。报告编号：FS-128。

50 分钟鲍德温 RF、Trombulak SC、比兹利 K、莱宁 C、伍尔默 G、诺德格伦 JR 等。缅因州对生态区域保护规划的重要性。缅因州政策修订版，2007年;16(2):66–77.

查看文章Google 学术搜索

51 分钟Balukas JA， Bell KP， Bauer DM. 对私人土地所有者进行分类，以提高对森林景观城市化管理决策和保护机会的理解。J 环境管理。2019;232（2017年12月）：751–8.PMID：30529417

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

52 分钟Soucy A， De Urioste-Stone S， Rahimzadeh-Bajgiran P， Weiskittel A， McGreavy B. 了解森林专业人员和小型林地所有者的特征，以传达气候变化适应。为人而生的树木。2020 12 月;2：100036.

查看文章Google 学术搜索

53 分钟安德森 MW、诺布莱特 C、泰斯尔 M.我们的环境：一瞥缅因人的价值。缅因州政策修订版 [互联网]。2012 年 1 月 1 日 [引用 2023 年 3 月 25 日];21(1).可从： https://digitalcommons.library.umaine.edu/mpr/vol21/iss1/15

查看文章Google 学术搜索

64.威尔斯新墨西哥州，莱基斯堪萨斯州。自然与生命历程：从童年自然体验到成人环保主义的途径。儿童、青年、环境。2006;16(1):1–25.

查看文章Google 学术搜索

65.Oh RRY、Fielding KS、Nghiem LTP、Chang CC、Carrasco LR、Fuller RA。与自然的联系是由家庭价值观、社会规范和个人对自然的体验来预测的。Glob Ecol Conserv.2021;28.

查看文章Google 学术搜索

56 分钟Molinario E、Lorenzi C、Bartoccioni F、Perucchini P、Bobeth S、Colléony A 等。从童年的自然经验到成年的亲环境行为：可持续食品消费的解释模型。环境教育研究 2020;26(8):1137–63.

查看文章Google 学术搜索

67.Bruyere B， Rappe S. 确定环境志愿者的动机。J 环境计划管理。2007;50(4):503–16.

查看文章Google 学术搜索

68.哈格尔女士、哈德卡斯尔 SJ、查特 A、马利特 C、帕尔 S、查齐萨兰蒂斯全国民主联盟。多种健康相关行为的自主和受控动机调节：参与者之间和参与者内部分析。健康心理行为医学 2014 年;2(1):565–601.PMID：25750803

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

69.Gordon TAC， Radford AN， Simpson SD. 悲伤的环境科学家需要支持。Sills J，编辑。科学。2019年10月11日;366(6462):193–193.

查看文章Google 学术搜索

40 分钟Pienkowski T、Keane A、Castelló y Tickell S、Hazenbosch M、Arlidge WNS、Baranyi G 等人。在改变现状和在保护部门谋生之间取得平衡。保护生物学 2022;36(3):1–13.PMID：34622482

查看文章PubMed/NCBI公司Google 学术搜索

71.罗伯茨 LM，达顿 JE。探索积极的身份和组织：建立理论和研究基础。心理学出版社;2009.

72.画家 M、Pouryousefi S、Hibbert S、Russon JA。共享词汇表：实现价值驱动型业务职能的横向对齐。J 巴士伦理。2019;155(4):965–79.

查看文章Google 学术搜索

43 分钟系统一致性：组织一致性理论。Hum Resour Dev Q. 1997 年 3 月;8(1):23–40.

查看文章Google 学术搜索

74.Smith JA， Flowers P， Larkin M. 解释性现象学分析：理论、方法和研究 [互联网].美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications;2021. 可从： https://books.google.com/books?id=ITNPEAAAQBAJ

75.穆斯塔卡斯 CE。现象学研究方法。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications， Inc;1994. xiv， 192 p. （现象学研究方法）.

46 分钟Smith JA， Flowers P， Larkin M. 解释性现象学分析：理论、方法和研究。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications;2021. 可从： https://books.google.com/books?id=ITNPEAAAQBAJ

77.克雷斯韦尔 JW，波斯 CN。定性探究和研究设计：在五种方法中进行选择。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE出版物;2018.

78.Seidman I. 作为定性研究的访谈：教育和社会科学研究人员的指南。师范学院出版社;2019.

79.Patton M. 设计定性研究。在：定性评估和研究方法。加利福尼亚州比佛利山庄：SAGE Publications;1990年，第169-86页。

80.分析定性数据。第 6 卷。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications;2018.

81.Kvale S. 接受采访。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications;2007.

82.Bazeley P， Jackson K. 使用 NVivo 进行定性数据分析。美国纽约州纽约市：SAGE出版物;2013.

83.Larkin M， Watts S， Clifton E. 在解释现象学分析中发出声音并有意义。2006年心理学定性研究;3(2):102–20.

查看文章Google 学术搜索

84.Miles MB， Huberman AM， Saldana J. 定性数据分析 [互联网].美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications;2014. 可从： https://books.google.com/books?id=3CNrUbTu6CsC

85.Levitt HM、Motulsky SL、Wertz FJ、Morrow SL、Ponterotto JG。设计和审查心理学定性研究的建议：促进方法论的完整性。2017年2月;4(1):2–22.

查看文章Google 学术搜索

86.Bogdan R， Biklen SK. 教育定性研究。马萨诸塞州波士顿：Allyn & Bacon;1997.

87.Ely M， Anzul M， Freidman T， Garner D， McCormack-Steinmetz A. 做定性研究：圈子里的圈子。英国伦敦：劳特利奇;1991.

88.林肯 YS，古巴 EG。自然主义探究[互联网]。第 9 卷。美国加利福尼亚州千橡市：SAGE Publications， Inc;1985 [引自 2023 年 3 月 25 日]。可从： https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0147176785900628

89.史密斯 J A.我们可能正在潜水寻找珍珠：宝石在体验定性心理学中的价值。定性方法：Psychol Bull。2011;12:6–15.

查看文章Google 学术搜索

90.克雷斯韦尔 JW，米勒 DL。确定定性调查的有效性。理论实践。2000年8月;39(3):124–30.

查看文章Google 学术搜索

91.坎德拉股份公司。探索成员检查的功能。2019 年资格代表;24(3):619–28.

查看文章Google 学术搜索

92.Heaton J. “*Pseudonyms are used through out”：脚注，未打包。2022 年资格认证;28(1):123–132.

查看文章Google 学术搜索