免费医学论文发表-作为马达加斯加中部高地鼠疫风险指标的社会环境决定因素：安博西特拉和齐罗阿诺曼迪迪地区的经验

抽象

背景

每年在马达加斯加中部高原地区报告人类鼠疫病例，那里是该病的地方病。中部高原地区居民的社会环境特征和生活方式可能与这种地方性有关。本研究的目的是确定可能与鼠疫风险相关的社会环境决定因素，并解释流行病学背景下的这种变化。

方法

目前的研究基于2006年至2015年间发生在中部高地地区地区的鼠疫病例分布情况。2017年<>月至<>月，通过问卷调查和对选定地区家庭社会环境方面的直接观察，进行了家庭调查。进行了双变量和多变量分析，以突出与两个地区鼠疫风险相关的社会环境参数。

结果

共调查了503户家庭，其中54.9%（276/503）在安博西特拉，45.1%（227/503）在齐罗阿诺曼迪。多因素分析表明，茅草屋顶[调整比值比（AOR）：2.63;95%置信区间（95%置信区间）：1.78-3.88]和底层房屋[AOR：2.11;95%置信区间：1.3-3.45-]与家庭对鼠疫风险的脆弱性显著相关（p值<0。05）。

结论

马达加斯加中部高地两个地区的鼠疫风险与人类社会环境特征有关。社会环境特征是通过Ambositra和Tsiroanomandidy鼠疫流行病学表达的差异来表达空间异质性的参数。这些特征可用作鼠疫流行地区鼠疫风险脆弱性的指标。

作者摘要

鼠疫是一种可以影响人类的动物疾病。该疾病涉及三个主要参与者：芽孢杆菌、跳蚤和啮齿动物。马达加斯加是世界上人类鼠疫病例最多的国家。每年，那里都会报告鼠疫病例。这是由于几个因素，包括气候和海拔，这对啮齿动物和跳蚤有利。可能导致人类鼠疫病例发生的因素通常是那些促进人类啮齿动物和跳蚤之间接触的因素。人们的生活方式、住房类型和环境可能是促进这种接触的一些因素。在马达加斯加鼠疫流行地区，与具有其他特征的家庭相比，茅草屋顶的底层房屋类型的家庭更有可能出现人类鼠疫病例。具有这些特征的家庭可以为啮齿动物提供庇护和保护，对啮齿动物更具吸引力，促进跳蚤与啮齿动物与人类的接触。本研究为马达加斯加和其他国家人类鼠疫发生的机制提供了见解。

数字

Table 1Table 2图1图2图3Table 1Table 2图1图2图3

引文： 拉库托萨米马纳纳 S、塔格里奥尼 F、拉瓦阿里曼加 M、拉杰里森 ME、拉库托马纳纳 F （2023） 马达加斯加中部高地鼠疫风险指标的社会环境决定因素：安博西特拉和齐罗阿诺曼迪地区的经验。PLoS Negl Trop Dis 17（9）： e0011538. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538

编辑 器： Vladimir L. Motin，美国加尔维斯顿德克萨斯大学医学分部

收到： 3年2023月19日;接受： 七月 2023， 6;发表： 2023月 <>， <>

版权所有： ? 2023 拉库托萨米马纳纳等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。

数据可用性： 所有相关数据都在论文及其支持信息文件中。

资金： 作者没有收到这项工作的具体资金。

竞争利益： 提交人声明不存在相互竞争的利益。

介绍

鼠疫是一种主要影响动物种群的人畜共患疾病，在其传播周期中涉及三个主要参与者：鼠疫耶尔森杆菌;跳蚤媒介;和啮齿动物宿主水库。人类是该病的意外宿主[1,2]。目前，人类瘟疫继续影响世界的一些地区[3]。根据世界卫生组织（WHO）的数据，2013年至2018年，全球报告了2886例人类鼠疫病例，包括504例死亡[3]。虽然美洲和亚洲大陆在此期间记录了鼠疫病例，但大多数病例报告发生在非洲大陆。97-2791年，乌干达、刚果民主共和国、坦桑尼亚联合共和国和马达加斯加2886个国家报告了约2013%（2018/3例）的人间鼠疫病例[4]。鼠疫可能在动物种群中传播，包括啮齿动物种群和媒介跳蚤，自然鼠疫集中在全球几个区域。病媒和水库的种群动态与气候和环境变化相关。这些气候变化和环境动荡影响着啮齿动物种群的行为。鼠种群的移动及其向人为栖息地的迁移增加了人与大鼠接触的风险[4]。人类房屋及其环境提供的住所和食物来源增加了这种接触风险[<>]。

鼠疫于1898年在东海岸的港口城市图阿马西纳[5]引入马达加斯加。然后，它逐渐向内陆扩散并到达中部高地[5,6]。自1921年以来，马达加斯加中部高地海拔800米以上的地方鼠疫一直流行[6,7]。然而，散发性鼠疫病例可能发生在非流行地区。即使鼠疫是被忽视的疾病之一，它仍然是马达加斯加的一个公共卫生问题。每年报告约400例人间鼠疫病例和死亡病例，特别是在中部高地的农村地区[6,8,9]。然而，城市地区发生了不寻常的鼠疫流行。2017年，肺鼠疫疫情主要影响了塔那那利佛和图阿马西纳的城市。

在马达加斯加，人间鼠疫病例的发生可能与气候条件和生态因素有关[10-13]。该病的持续存在、传播以及马达加斯加人间鼠疫病例的再次出现可能表明这些病例与人为栖息地、空间实践和人类活动之间存在联系。事实上，除了与跳蚤和老鼠有关的生物因素外，人类对环境的活动、中部高地人口的空间和社会习俗以及这些地区人类社会的组织都可能对人类瘟疫的发生产生影响。这些作用对大鼠的生态产生影响，因此对鼠疫传播周期中主要参与者形成的致病复合物[14]产生影响。tavy或焚烧耕作的做法是人类实践对人类鼠疫发生影响的一个例子[4,10]。这种做法导致田鼠迁移到人类村庄寻求住所和食物。这些空间实践也可以解释不同地区鼠疫流行病学表现的差异。事实上，流行病学背景因发生人类普通腺鼠疫的中部高地地区而异。周期性地，在某些地区，鼠疫病例与（长时间）沉默交替出现，多年没有人类病例。在其他疫情爆发地区，鼠疫病例每年都会发生。以前已经观察到，由人类塑造的景观，包括人类栖息地，可以促进人与啮齿动物之间的接触，特别是在中部高地的农村地区[15]。除我们研究的那些外，在马达加斯加中部高地的一个地区进行的一项研究表明，具有茅草屋顶和泥墙的低层房屋类型感染人类鼠疫的风险增加[15]。

事实上，在两个研究地点，一项关于人们与鼠疫相关的知识、态度和实践（KAP）的研究与本研究同时进行[16]，其主要目的是评估社会空间决定因素与中部高地鼠疫相关的人们的KAP水平之间的联系。该研究强调了人口KAP水平对Ambositra和Tsiroanomandidy地区鼠疫流行的影响。这些地区人口的KAP水平与他们的生活方式，行为和社会类别相关，本研究的结果和KAP研究的结果可能是互补的。

本研究的目的是：（一） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭的社会环境特征;（二） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭社会环境特征;（二） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭社会环境特征;（三） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭社会环境特征;（三） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭社会环境特征;（三） 评估马达加斯加中部高地两个地区的家庭社会环境特征;（三） 评估马达加斯加中部高地两个地区的ii）强调这两个地方与鼠疫风险相关的社会环境参数。

方法

道德声明

本研究的方案获得了马达加斯加共和国卫生部伦理委员会的授权（N#50 MINSAN/CE于26年2016月18日）。向研究参与者提供了有关研究进行、拒绝参与的权利以及对其个人信息保密性的保证的信息。我们获得了研究参与者的个人书面同意。对于<>岁以下的个人，已获得父母/监护人的正式同意。

研究地点

该研究包括位于中部高地鼠疫流行地区的两个地点[图1]：（i）Tsiroanomandidy区，这是一个活跃的流行区，根据马达加斯加巴斯德研究所（IPM）中央鼠疫实验室（LCP）的数据库，2006年至2015年期间每年发生人类鼠疫病例，以及（ii）安博西特拉区， 活跃的流行区。根据IPM数据库，在2006年至2015年期间，该地区检测到沉默期。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图1. 地区位置地图，“瘟疫三角”和地区海拔高度。

由M. Ravaoarimanga使用Arc GIS 10执行。8个软件。行政限制的形状文件源：BNGRC（国家灾害管理办公室），2017 年 <> 月由 UNOCHA（联合国人道主义事务协调厅，https://www.unocha.org/）清理并合并的面：- 所有地图均属于公共领域，（https://data.humdata.org/dataset/cod-ab-mdg）。海拔栅格源：美国地质调查局 （USGS） - 所有地图均属于公共领域。（https://earthexplorer.usgs.gov/）。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.g001

研究设计

这项研究是基于在马达加斯加中部高地两个鼠疫流行区进行的家庭调查的前瞻性和比较性描述性分析。这项研究分两个步骤进行：（一）选择在Tsiroanomandidy和Ambositra地区进行调查的城市，以及（二）在实地进行家庭调查，以记录可能与人类鼠疫发生有关的家庭的社会环境特征。

选择要调查的城市

LCP的数据库用于确定2006年至2015年间研究地点鼠疫病例的分布。该数据库包含与马达加斯加不同行政规模的卫生机构报告或观察到的人类鼠疫病例有关的所有信息：个人登记日期、个人鼠疫病例类别（疑似、可能或确诊）、感染鼠疫的临床形式（腺鼠疫、肺鼠疫或其他）以及患者状态（活或死）。以及在此数据库中登记的个人的社会人口统计信息：婚姻状况;姓;名字;性;年龄;以及在此数据库中注册的个人的地址。所有居住在研究区的个人都被归类为各种形式鼠疫的可能和确诊病例，无论是活的还是死的，都被纳入了这项研究。这种分布是选择在研究的第二步中调查的城市的基础。分为两类城市：（i）报告至少一例可能或确诊鼠疫病例的城市，以及（ii）未报告任何鼠疫病例的城市。要调查的每个地区的常见病例和控制是单独选择的。因此，所有地方都有机会被选中。未选择地理上无法到达的位置进行调查。

在马达加斯加，自治市是该区的行政划界组成部分，由几个 fokontany 组成。福孔塔尼是最小的官方行政单位。

在该领域，每个城市的fokontany分为两个子类别：

研究期间有鼠疫病例的福孔塔尼和同期没有病例的福孔塔尼。

关于这两个地区鼠疫病例分布的数据发表在之前的一篇科学论文中[17]。

对于安博西特拉区，共调查了7个城市[图2]，包括5个在选定时期内有病例的城市和2个没有病例的城市。调查和观察在10个福孔塔尼进行。在Tsiroanomandidy区[图3]，调查了7个市镇，其中6个是病例市镇，10个是无病例市镇。在503个福孔塔尼进行了调查和观察。共调查了<>户家庭。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图2. 安博西特拉区被调查城市的位置和状况。

由M. Ravaoarimanga使用ArcGIS 10.8软件执行。行政限制的形状文件来源：BNGRC（国家灾害管理办公室），2017 年 <> 月由 UNOCHA（联合国人道主义事务协调厅/https://www.unocha.org/）清理和合并的多边形：所有地图均属于公共领域，并向公众开放 https://data.humdata.org/dataset/cod-ab-mdg。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.g002

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图3. 齐罗阿诺曼迪迪区被调查城市的位置和状况。

由M. Ravaoarimanga使用ArcGIS 10执行。8个软件。行政限制的形状文件源：BNGRC（国家灾害管理办公室），2017 年 <> 月由 UNOCHA（联合国人道主义事务协调厅/https://www.unocha.org/）清理和合并的多边形;https://data.humdata.org/dataset/cod-ab-mdg，所有地图都属于公共领域并向公众开放。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.g003

Household surveys and field observations

马达加斯加巴斯德研究所的一个调查小组于2017年1月至10月在安博西特拉和齐罗阿诺曼迪地区进行了家庭调查，以评估其社会环境特征。除了向家庭代表发放问卷外，调查人员还对家庭环境特征进行了观察。观察的目的是描述被调查房屋的可见特征。这些观察涉及 i） 房屋特征：屋顶类型;墙壁类型，以及一层或一楼的房屋[S10图];ii）房屋的社会环境特征：建筑物周围<<>米处有围栏;建筑物周围 <> 米处<存在灌木丛;和剑麻对冲的存在）。

调查问卷还与对家庭成员的个人调查相结合。问卷侧重于行为和感知，包括一项关于两个地区人口瘟疫的知识、态度和实践（KAP）研究[16]。在KAP研究中，在两个地区进行了关于鼠疫的个别调查。与基于人群的鼠疫有关的KAP研究与这项社会环境研究同时进行。然而，两项研究的受试者选择模式相同。我们估计，在调查的每个家庭中，应该访问20个家庭，每个家庭最多采访两个人，以便每个fokontany调查30个人。代表该家庭的答辩人是从16岁以上的家庭成员中随机抽取的。

所有居住在fokontany的个人也从两个研究区随机抽取，他们同意参加调查并签署了知情同意书。问卷在马达加斯加进行。每次访谈之前都会举行一次关于研究的信息会议。

数据处理和统计分析

通过使用Excel和Stata 13软件的描述性分析，总结了家庭的特征及其社会环境组成部分Microsoft。定性变量表示为频率或比例。如果适用，使用卡方检验或费舍尔精确检验来确定分类变量之间的关联。

进行多变量分析以确定不同家庭特征与一个地方或福孔塔尼的流行病学状况（2006年至2015年期间鼠疫病例的缺失或发生）之间的关联。这些关联是在逐步二项式逻辑回归的基础上分析的。逐步二项式逻辑回归用于选择可能解释鼠疫风险脆弱性的变量（1 = 是，0 = 否）以包含在最终模型中，并删除那些在统计学上不显著的变量。

p 值≤的所有自变量 0。在二元分析中保留25个，然后包含在逻辑回归模型中以确定变量之间的关联。p 值< 0。05在最终模型中被认为具有统计学意义。

结果

家庭特征

在503户家庭中，平均规模为每户5.3人。至少有一个家庭仅由一个人组成，最大的家庭由19个人组成。平均而言，一个家庭由三名成人和两名15岁以下的儿童组成。

在所有接受调查的家庭中，共有87.7%（441/503）饲养农场动物（牛-猪），其中48.9%（246/503）位于安博西特拉区，38.7%（195/503）位于Tsiroanomandidy区。大约39%（198/503）的家庭报告养了狗和/或猫，其中安博西特拉的24.2%（122/503）和齐罗阿诺曼迪的约15%（76/503）。拥有猫或狗与fokontany的流行病学状况显着相关（p值= 0。030） （表 1）.安博西特拉区有宠物的家庭比齐罗阿诺曼迪迪多[安博西特拉：44%（122/276）与齐罗阿诺曼迪：33%（76/227）]（p值=0。014）.

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 1. 根据家庭流行病学状况和地区具有双变量分析结果的调查和观察家庭的特征。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.t001

大约81.3%（409/503）的家庭报告在家中储存农产品，其中44.33%（223/503）是安博西特拉区家庭，超过37%（186/503）是齐罗阿诺曼迪区家庭。大约91%（457/503）的家庭报告在家附近有垃圾坑或倾倒垃圾的地方，据报告有16.5%（83/503）的家庭被围起来。

房屋特色

对于房屋建筑材料，屋顶类型、墙壁类型和底层房屋与 fokontany 的流行病学状况显著相关，p 值< = 0。001（表1）。

涉及的墙壁类型：中央高地使用的砖是手工制作的红色红土粘土砖。玉米棒墙是用粘土和切碎的稻草混合而成的。木墙或砖墙比更脆弱的玉米棒墙更硬。

关于建筑物的墙壁类型，在所有研究地区，总共有近49%（245/503）有砖墙。有玉米棒墙的房屋比例也为49%（245/503）。另一方面，两个地区0.8%的房屋有木墙（4/503）。有砖墙的房屋在安博西特拉区[57%（157/276）]比在齐罗阿诺曼迪迪区[39%（88/227）]更多，有玉米棒墙的房屋在齐罗阿诺曼迪迪区[58%（133/227）]比在安博西特拉区[40%（112/276）]中更多。与房屋墙体类型相关的比例差异在两个地区之间具有统计学意义（p值0。001）。

在两个地区的屋顶类型的房屋中，大约52%（263/503）的房屋有茅草屋顶，大约40%的房屋有瓦屋顶，大约6%（31/503）有铁皮屋顶。茅草屋占Tsiroanomandidy区房屋的75%（170/227），占Ambositra房屋的34%（93/276）。瓦屋顶房屋占安博西特拉房屋的52%（145/276），占齐罗阿诺曼迪房屋的近24%（55/227）。对于锡屋顶，Ambositra区的比例接近10%（29/227），而Tsiroanomandidy的比例约为1%（2/227）。两个区的屋顶类型差异显著（p值<0。001）。

几乎77%（390/503）是至少有一层的房屋。两个地区之间至少有一层的房屋差异显著[Ambositra：94%（260/276）与Tsiroanomandidy：57.2%（130/227）]（p值<0。001）。

社会环境特征

房屋周围（<10米）的垃圾箱或垃圾区涉及两个地区81%（409/503）的房屋。两个地区之间的差异有统计学意义[安博西特拉：51%（258/503）与齐罗阿诺曼迪：39%（199/503）]（p值= 0。004）.

住宅周围（<10米）的剑麻树篱涉及两个地区近8.5%（43/503）的家庭。两个地区之间的差异具有统计学意义，Ambositra为11.5%（32/276），Tsiroanomandidy为4.8%（11/227）（p值= 0。007）。

房屋附近（<10米）附近灌木丛的存在涉及近25%（127/503）的调查房屋。位于安博西特拉的房屋附近的刷子[29.7%（82/276）]比位于齐罗阿诺曼迪迪的房屋[19.8%（45/227）]（p值= 0。011）。

多变量分析

p 值为 < = 0 的变量。25个被整合到单变量二项式logistic回归分析中，然后随着它们的进展被消除，直到只有具有显著p值<0的变量。05 保留在最终模型中。

二项式逐步逻辑回归后，最终模型中保留的变量是屋顶、至少有一个楼层变量的房屋以及猫/狗所有权变量 （p 值< = 0。05） （表2）.

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 2. 基于二项式逻辑回归的多元分析，分析各社会环境变量对福孔塔尼流行病学状况的影响。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.t002

根据多变量分析的结果，与瓦屋顶的家庭相比，茅草屋顶的家庭[调整优势比（AOR）：2.63;95%置信区间（95%CI）：1.79–3.89]（p值<0。001）在研究期间被安置在报告鼠疫病例的地方的可能性增加。与瓦片屋顶的房屋相比，屋顶不是茅草或锡的房屋暴露于鼠疫风险的概率降低[AOR 0.12;95%CI：0.01–1.01]（p值= 0。051）。

与至少有一层的房屋相比，低矮房屋（底层房屋）的家庭感染鼠疫的风险增加，并且在研究期间被安置在报告鼠疫病例的地方的可能性增加[AOR：2.11;95%CI：1.3-3.45]（p值= 0。003）.

与有宠物的家庭相比，没有宠物的家庭发生 fokontany 病例的可能性增加 [AOR： 1.45; 95% CI： 0.99–2.13] （p 值 = 0.05）。

讨论

这两个地区家庭的社会环境特征可能构成与人类鼠疫病例暴露风险有关的参数。这些地区位于马达加斯加的中部高地，是鼠疫流行区。用于建造传统房屋的材料，包括茅草屋顶，可能会对家庭成员构成瘟疫暴露风险。

我们的研究提供了关于马达加斯加中部高地特定背景下人群对鼠疫风险的脆弱性的更多信息。虽然这些要素并不新鲜，但据我们所知，在所研究的两个地区没有进行过这种类型的研究。

在中部高地，由于黑鼠的树栖特征，茅草屋顶的单层房屋比其他房屋类型更容易受到鼠疫风险[18]。事实上，茅草屋顶为鼠疫啮齿动物提供了栖息地，特别是在马达加斯加鼠疫疫源地的农村地区[15,18,19]。黑鼠已被证明是中部高地农村地区鼠疫持续存在的啮齿动物[15,18]。可能与鼠疫风险相关的中央高地住宅的另一个特征是住宅的底层房屋。低层住宅通常是底层房屋，构成啮齿动物与家庭成员接触的风险。事实上，出于安全原因，特别是在中部高地的农村地区，人们不得不睡在他们储存农产品的房间里[18]。这可能会吸引大鼠，并增加大鼠、跳蚤和种群接触的风险[18,19]。茅草屋为这些树栖啮齿动物提供了理想的栖息地[18]。这些发现证实了先前在马达加斯加中部高地进行的研究的结果[15,19]。

另一个参数，即狗和猫等家畜的存在，也与两个中部高地地区的家庭鼠疫风险有关。事实上，不饲养家畜的家庭，如狗和猫，似乎有增加的鼠疫风险。作为老鼠天敌的猫或狗的存在可能是对老鼠的保护因素，因此可以成为防止鼠疫风险的保护因素。根据Mahlaba等人的说法，猫和狗是老鼠的天敌，它们的组合存在对坦桑尼亚农村宅基地周围啮齿动物（如Rattus rattus）的活动产生了影响[20]。

在Tsiroanomandidy区接受调查的家庭比Ambositra区的家庭具有更多的这些特征。在Tsiroanomandidy区调查的地方，带有泥墙的低层住宅比在Ambositra区多。假设2006年至当前调查期间人性化景观变化不大，这些特征可能影响了2015年至2006年期间两个地区的流行病学情况。

一个地方发生人间鼠疫病例是由于几个综合因素造成的;由鼠嘟循环参与者形成的病原体复合体的决定因素很多，类型也不同[14]。除了与鼠疫病例发生相关的生物学和生态因素外，人类行为、人性化空间的组织和文化习俗也可能促进鼠疫风险[18,19,21,22]。事实上，农村人口的生活方式，特别是农业实践，与鼠疫风险有关。农产品在房屋中的储存、田地与房屋的接近以及建筑物中使用的建筑材料都是促进人类、啮齿动物和跳蚤之间接触的因素，增加了人类鼠疫病例的风险。啮齿动物经常寻求庇护所和食物来生活[19,22-25]。阿普尔比建议，在16世纪和17世纪英格兰的瘟疫流行期间，老鼠住在靠近人类住宅的茅草屋里，有石膏墙和低矮的房子[26]。这些建筑材料与所研究的两个马达加斯加中央高地地区的大多数农村居民的住房大致相似。也有人认为，住房的改善，包括使用更坚硬、抗鼠的建筑材料，是17世纪瘟疫在英格兰逐渐消失的一个因素[26,27]。正如在坦桑尼亚进行的一项研究所表明的那样，促进人类与主要鼠疫行为者之间接触的一室一楼房屋也是如此[28]，坦桑尼亚是另一个鼠疫流行的农村地区。

研究的局限性

该研究的局限性在于，被调查的家庭是随机选择的，而不是报告已知鼠疫病例的家庭或住宅。该研究没有考虑有关啮齿动物及其跳蚤在家庭和户外的存在或侵扰的信息。我们的研究没有关注在家庭外接触鼠疫的风险，也没有排除家庭外感染的风险。在我们的研究框架内，我们没有收集任何数据或对当地的环境（田野、河流的存在、水源等）进行任何观察。一些家庭没有被覆盖并且没有被纳入我们的研究，这一事实可能是该研究在统计功效方面的偏见。

然而，在被调查地区，住房类型和住户在中部高地，更具体地说是在被调查地区，具有非常相似的特征。调查报告鼠疫病例的家庭的社会环境特征和参数，可以完善模型，并验证有利于鼠疫病例发生的社会环境特征。在农村地区不同类型的房屋中设置捕鼠器也可以确认用玉米棒墙建造的低层房屋是否比其他类型的房屋更容易被老鼠降解。我们获得的结果是马达加斯加中部高地特有的，可能无法反映世界其他地区与鼠疫有关的流行病学情况。

本研究的一个观点是通过将我们的研究结果与鼠及其跳蚤感染鼠疫耶尔森菌的分析相结合，确定和确认在室外和室内接触鼠疫耶尔森菌的风险。

结论

安博西特拉区和齐罗阿诺曼迪区人类鼠疫流行病学表现的差异可能是由不同行政尺度上人性化地区的社会环境特征来解释的。在中部高地地区，鼠疫风险暴露可能会增加，那里的低层住宅是用玉米棒建造的。社会环境特征可能是可以确定一个地方是否存在鼠疫风险的指标。这些特征可以与不同性质的其他因素相结合，并纳入一个预测模型，该模型可能构成鼠疫的胚胎警报系统，从而有助于改善马达加斯加的疾病控制。除了鼠疫风险暴露相关人员的社会环境特征外，了解情境化的人类行为与中部高地人间鼠疫病例发生之间的联系将是调整鼠疫控制干预措施以适应马达加斯加中部高地人类社会具体情况的基本要素。这种方法将有助于确认马达加斯加中部高地鼠疫的空间异质性与流行病学表达差异之间的联系，并可能解释鼠疫在这些地区的地方性。

在了解空间疾病或感染的动态以及在为人口提供信息、教育和交流方面调整健康信息时，必须考虑到人为生境（社会、组织、文化背景等）的异质性。

支持信息

位于Tsiroanomandidy区的一楼房屋类型，带有玉米棒墙和茅草屋顶。

显示 1/2： pntd.0011538.s001.tif

跳到无花果共享导航

https://ndownloader.figstatic.com/files/42278345/preview/42278345/preview.jpg

1 / 2

下载

无花果分享

S1 图 位于Tsiroanomandidy区的一楼房屋类型，带有玉米棒墙和茅草屋顶。

学分：Sitraka Rakotosamimanana，2016 年。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.s001

（提夫）

S1 数据。 支持数据。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011538.s002

（三十）

确认

我们要感谢留尼汪大学，Océan Indien espaces et Sociétés，为我们的英文编辑提供了资金。

引用

1.谁。每周流行病学记录。2006;81(28):273–284.

查看文章谷歌学术搜索

2.谁。每周流行病学记录。2016;8(91):89–104.

查看文章谷歌学术搜索

3.谁。每周流行病学记录。2019;94(2):289–292

查看文章谷歌学术搜索

4.Gage K. L.（影响鼠疫传播和维持的因素。实验医学和生物学进展。2012;954:79–93.密码：22782750

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

5.布兰奇· 马达加斯加瘟疫历史理解的贡献。医学科学史。1995;多美二十九（4）。第355-364页。

查看文章谷歌学术搜索

6.Chanteau S，（编辑）。马达加斯加鼠疫地图集。税务局机构，2006

7.Chanteau S.， Ratsifasoamanana L.， Rasoamanana B.， Rahalison L.， Randriambelosoa J.， Roux， et al.鼠疫，马达加斯加重新出现的疾病。1998年新出现的传染病;4(1), 101.密码：9452403

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

8.布吕古·马达加斯加鼠疫流行病学。马达加斯加巴斯德研究所档案，1966年;35(39–11): 9–149.

查看文章谷歌学术搜索

9.拉库图阿里索A.，拉米汉吉哈贾森T.，拉马罗科托C.，拉赫利尼里纳S.，哈尔姆A.，皮奥拉P.等马达加斯加齐罗阿诺曼迪流行区腺鼠疫疫情调查，2014年2016月。病例报告与研究杂志。5;1(103), <>.

查看文章谷歌学术搜索

10.Andrianaivoarimanana V.， Kreppel K.， Elissa N.， Duplantier J. M.， Carniel E.， Rajerison M. et al.了解马达加斯加鼠疫病灶的持续存在。公共科学图书馆忽视了热带疾病。2013;7 （11）， e2382.密码：24244760

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

11.莫尔斯S.S.传染病出现的因素。在：Price-Smith A.T.（编辑）瘟疫与政治。全球问题系列。帕尔格雷夫·麦克米伦，伦敦。2001, 8–26.https://doi.org/10.1057/9780230524248_22001

12.本·阿里 T.， 格舒诺夫 A.， 盖奇 K. L.， 斯纳尔 T.， 埃特斯塔德 P.， 考斯鲁德 K. L. 等.美国的人类瘟疫：区域和当地气候的重要性。生物学快报，2008;4(6).737–740.密码：18765356

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

13.Kreppel K. S.，Telfer S.，Rajerison M.，Morse A.和Baylis M.温度和相对湿度对马达加斯加鼠疫跳蚤媒介Synopsyllus fonquerniei和Xenopsylla cheopis的发展时间和存活的影响。寄生虫和媒介。2016;9(82): 1–10.密码：26864070

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

14.勒布拉斯M.和马尔维J.-M.D. 热带病态复合体：关于新概念的古老概念。热带医学部。2004;64.第613-618页。

查看文章谷歌学术搜索

15.Handschumacher P.、Duplantier J. M.和Chanteau S“马达加斯加瘟疫的复兴：历史和生态学的百年病”。空间，人口，社会。2000;18(2).第195-208页。

查看文章谷歌学术搜索

16.Rakotosamimanana S.， Rakotoarimanana F.J.， Raharimanga V.， Taglioni F.， Ramamonjisoa F.， Randremanana R.V， et al.社会空间决定因素对生活在马达加斯加中部高地流行地区的人群中与鼠疫有关的知识、态度和做法的影响。BMC 公共卫生。2021;21, 1102.密码：34107908

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

17.拉库托萨米马纳纳、卡西、塔格里奥尼、拉马蒙吉索阿、拉库托马纳纳和拉杰里森 M.马达加斯加十年瘟疫：两个热点地区的描述。BMC 公共卫生。2021;21, 1112.pmid：34112118

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

18.杜普兰蒂埃J.M.，杜赫明J.B.，尚托S.和卡尼尔E.。从马达加斯加疫源地最近的经验教训到全球对鼠疫重新出现的因素的理解。兽医研究2005;36: 437–453.密码：15845233

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

19.杜普兰蒂埃 J.-M.和拉科通德拉沃尼·马达加斯加的啮齿动物问题：农业害虫和对人类健康的威胁。基于生态的啮齿动物害虫管理（Singleton G.， Hinds L.， Leirs H. 和 Zhang Z.， eds.）， 1999;第441-457页，澳大利亚国际农业研究中心，堪培拉，澳大利亚

20.Mahlaba T.A.M.，Monadjem A.，McCleery R.和Belmain SR（2017）家猫和狗在农村宅基地周围创造了对害虫啮齿动物的恐惧景观。公共科学图书馆一号12（2）：e0171593。密码：28158266

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

21.Mann J. M.，Martone W. J.，Mann J. M.，Martone W. J.，Boyce J. M.，Kaufmann A. F.，Barnes A. M.和Weber N. S.新墨西哥州的地方性人类瘟疫：与感染相关的危险因素。传染病杂志。1979;140(3): 397–401.pmid：574152

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

22.Alderson J.，Quastel M.，Wilson E.和Bellamy D.影响马达加斯加鼠疫重新出现的因素。新兴顶级生命科学.2020;4 (4): 423–433.https://doi.org/10.1042/ETLS20200334

查看文章谷歌学术搜索

23.艾森 R. J.， 麦克米兰 K.， 阿提库 L. A.， 姆潘加 J. T.， 齐林斯基-古铁雷斯 E.， 格雷厄姆 C. B. 等确定乌干达西尼罗河地区鼠疫的危险因素。Am J Trop Med Hyg.2014;90(6): 1047–1058.密码：24686743

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

24.Nyirenda S. S.， Hang'ombe B. M.， Machang'u R.， Mwanza J. 和 Kilonzo B. S. 确定与赞比亚东部鼠疫传播相关的危险因素。Am J Trop Med Hyg.2017;97(3): 826–830.密码：28722614

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

25.里维耶尔-辛纳蒙德A.，桑坦德鲁A.，卢汉A.，梅尔滕斯F.，埃斯皮诺萨J.O.，卡尔皮奥Y.等确定秘鲁鼠疫流行的社会和环境决定因素：来自拉利伯塔德阿斯佩尔案例研究的见解。BMC 公共卫生。2018;18: 220.pmid：29409470

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

26.阿普尔比·瘟疫的消失：一个持续的谜题。经济史评论，1980,33（2），第161-173页。密码：11614424

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

27.北卡罗来纳州斯滕塞斯、迪恩· 欧洲瘟疫的终结。半人马座。2022. 64.p.61–72.

查看文章谷歌学术搜索

28.Kilonzo B. S.， Mvena Z. S. K.， Machangu R. S. 和 Mbise T. J. 关于导致坦桑尼亚卢绍托区鼠疫长期持续和持续暴发的因素的初步观察。热带学报.1997. 68(2): 215–227.密码：9386796

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索