免费医学论文发表-哥伦比亚11项用于恰加斯病血清学诊断的快速诊断检测的实验室评估

抽象

背景

恰加斯病是哥伦比亚面临的一项公共卫生挑战，估计只有1.2%的高危人群获得诊断，而不到0.5%的受影响者获得治疗。简化诊断算法的开发将使诊断获取取得进展;然而，目前的诊断算法依赖于至少两种基于实验室的测试，这些测试需要合格的人员、处理设备和基础设施，而初级保健水平仍然普遍缺乏这些。恰加斯病快速诊断检测（RDTs）可以简化诊断，但它们在哥伦比亚流行病学背景下的表现尚不清楚。

方法论

对快速诊断检测进行了回顾性分析观察性研究，以估计11种设计用于体外检测抗T的市售RDT的操作特性。克氏IgG抗体。该研究是在受控实验室条件下使用人血清样本进行的。

主要发现

评估了585个RDT，其中551个使用75个血清样本，5个使用99个血清样本。采用现行国家诊断算法作为慢性感染血清学诊断的参考标准，评估的RDT的敏感性范围为0.95%至70.5%（100%CI 70.9-100），特异性范围为95.65%至3%（100%CI 7.11-63）。大多数测试（6/90，10.11%）的敏感性高于90%，几乎所有测试（9/90，90.<>%）的特异性都在<>%以上。<>项RDT的敏感性和特异性均在<>%以上。

结论/意义

在受控实验室条件下评估这11种市售快速诊断检测是评估哥伦比亚快速诊断检测诊断性能的第一步。下一步，将对敏感性和特异性大于90%的可用RDT进行现场研究，以评估在实际条件下的性能，最终目标是简化诊断算法。

作者摘要

恰加斯病是一种传染性寄生虫病，影响哥伦比亚400多万人。泛美卫生组织（PAHO）估计，000%的感染者没有临床症状。为了确定一个人是否感染，必须在通常不在初级卫生保健中心附近的实验室进行血液检查。尽管最近诊断覆盖率有所提高，但恰加斯病的诊断方式需要进一步简化，以便对更多人进行感染检测并提供早期治疗。为此，需要快速诊断测试（RDT）。RDT是一种小型设备，使用从手指上取的一滴血，可以在几分钟内确定一个人是否可能患有T。克氏菌感染，导致恰加斯病的寄生虫。这些测试可以在一个人接受护理时快速进行，即使在医院或医疗中心外也是如此，因为它们易于使用并且不需要专门的培训即可完成。有几种市售的针对 T 的快速诊断检测。克鲁兹检测，但需要更多关于它们在哥伦比亚人群中诊断疾病方面的表现的信息。因此，已在受控实验室条件下对拉丁美洲区域市售的70种快速诊断检测进行了评估，以确定其诊断T的能力。哥伦比亚人群中的克氏菌感染。这项研究发现了七种RDTs，它们在诊断恰加斯病方面的有效性超过11%。现在，那些具有最佳诊断性能的RDT需要在受控实验室条件之外的现场研究中在现实世界中进行评估。如果这些检测的现场性能证明是最佳的（即与目前基于实验室的诊断方法相当），则可以将RDT纳入哥伦比亚的诊断方案，从而允许分散诊断，并帮助改善有恰加斯病风险的人的可及性和卫生保健覆盖面。

数字

Fig 2Table 3Table 4图1表1表2Fig 2Table 3Table 4图1表1表2

引文： 马尔乔尔 A， 弗洛雷斯·桑切斯 AC， 凯塞多 A， 塞古拉 M， 包蒂斯塔 J， 阿亚拉·索特洛 MS， 等人. （2023） 哥伦比亚 17 种用于恰加斯病血清学诊断的快速诊断检测的实验室评估。PLoS Negl Trop Dis 8（0011547）： e10. https://doi.org/1371.0011547/journal.pntd.<>

编辑 器： Natalie Bowman，美国北卡罗来纳大学教堂山医学院

收到： 28月 2022， 24;接受： 七月 2023， 22;发表： 2023月 <>， <>

版权所有： ? 2023 马尔乔尔等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。

数据可用性： 数据可应要求提供给哥伦比亚国立卫生研究所的Liliana Jazmín Cortes Cortes，网址为：contactenos@ins.gov.co。

资金： 武田向DNDi提供了财政支持，作为恰加斯病活动的机构;这种支持被用来资助这项研究。资助者在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备方面没有任何作用。

竞争利益： 提交人声明不存在相互竞争的利益。

介绍

恰加斯病是世界卫生组织（WHO）归类为被忽视的热带病（NTDs）的20种疾病之一[1]，影响全球6多万人，主要在拉丁美洲的流行地区，并且在很大程度上诊断不足。据估计，目前感染者中只有不到10%知道自己的感染状况[2]，这是及时获得全面护理的重大障碍。估计感染人群中不到1%接受病原治疗。意识是一个关键问题，因为大多数患者没有症状，不知道自己的感染，医疗保健提供者通常不熟悉疾病及其危险因素。除了扩大对疾病信息的获取外，促进在护理点进行检测，还可以刺激更多的检测和获得治疗的机会。及时治疗可持续地消除寄生虫血症，寄生虫血症在某些病例中可以预防疾病进展和并发症，或者在另一些病例中预防先天性传播并治愈疾病[3-7]。

在哥伦比亚，Cucunubá及其同事（2017）发现，在WHO认为有风险的人群中，只有1.2%[8]接受了恰加斯病筛查，估计的0，4名感染者中只有438.000%能够获得病因治疗[9]。大约三分之一的检测结果呈阳性的人无法获得补充检测来确认他们的诊断。

2015年，哥伦比亚卫生和社会保障部、哥伦比亚国家卫生研究所（INS）和被忽视疾病药物倡议（DNDi）启动了一项机构间合作，以改善恰加斯病的诊断和治疗。该过程始于一个屏障识别研讨会，该研讨会收集了针对恰加斯病的新综合护理路线图（CCR）的重要投入，包括消除已识别障碍的拟议解决方案[10]。确定的关键瓶颈包括第二次血清学检测延迟或漏诊确认[8]。此时，诊断算法涉及各种酶联免疫吸附测定（ELISA）中的一种作为初始测试，然后是间接免疫荧光测定（IFA），或者间接血凝测定（IHA）作为补充测试。IFA测试通常无法在患者居住和接受医疗保健的地方附近进行，这对诊断构成了重要障碍。

针对这一发现，开发了一种基于两种不同 ELISA 和 IFA 的新算法，作为不一致情况下的决胜局，并包含在 CCR 中。经过30个月的实施，在验证了护理路线图的五个城市，对5，654人进行了检测，649人患有T。与实施前的基线评估相比，Cruzi感染被确定为感染的患者数量增加了5.6倍，感染患者检出率增加了7倍，诊断确认的等待时间从258日缩短至19日[11]。包括新诊断算法在内的CCR已扩展到哥伦比亚的其他几个流行城市。

恰加斯病的慢性期通过检测循环中的 IgG 抗体来诊断 T。克鲁齐。有几种基于不同免疫学原理的基于实验室的诊断测试，例如IFA，IHA，ELISA和化学发光测定（CLIA），所有这些都用于临床实践。

泛美卫生组织 （PAHO） 建议至少检测两个基于血清学实验室的阳性检测结果，以确认慢性 T 的诊断。克氏菌感染[12]。进行此类检测的实验室需要有合格的人员、特定的处理设备和基础设施，而这些在流行地区的初级保健水平上通常不具备。目前，有几种市售的慢性T快速诊断检测（RDT）。使用全血、血浆或血清检测特异性抗体的克氏菌感染。这些测试易于执行，涉及的技术程序较少，需要可通过毛细管/数字穿刺获得的小样品量，并且处理时间短，无需专门的实验室、基础设施、设备和熟练的操作人员即可快速提供结果（10-35 分钟）。此外，它们可以在靠近社区的初级保健级别进行，从而提高对治疗的依从性。一般来说，这些是ICT（ICT），也称为LFA，可提供定性结果[13，14]。由于这些特征，快速检测在公共卫生中具有重要价值，因为它们可以促进获得诊断，并在资源有限和护理点（POC）环境中实现病例管理。

RDT广泛用于筛查不同的感染[15]。例如，人类免疫缺陷病毒（HIV）、梅毒和乙型肝炎以及恰加斯病被纳入消除母婴传播倡议框架（EMTCT Plus）[16]。然而，虽然在EMTCT Plus框架中，使用快速诊断检测系统筛查用于其他三种疾病，但恰加斯病的情况并非如此。泛美卫生组织/WHO强烈建议在基于人群的研究中使用ICT检测来评估恰加斯病的患病率[2]。此外，快速检测是疟疾等其他热带病控制规划的重要组成部分，登革热和利什曼病等其他被忽视疾病也有快速检测方法，并纳入泛美卫生组织的诊断建议。

在过去的二十年中，已经开发了几种针对恰加斯病的RDT，并且一些研究评估了它们在不同人群和样本类型中的表现，结果各不相同。这种变异性可以部分地解释为T的遗传变异。克鲁兹，导致感染致病性和传播的差异。迄今为止，已鉴定出17个病原体遗传谱系（离散分型单位，DTU），具有不同的地理分布[18]。TcI最常见于哥伦比亚的人类感染[<>]。

因此，INS、DNDi和FIND（创新新诊断基金会）进行了一项研究，以评估哥伦比亚人群中11种恰加斯病快速检测的诊断性能，以便使用哥伦比亚血清学诊断算法作为参考标准，估计其在受控实验室条件下的操作特征，并模拟RDT的潜在组合用于T的筛查和确认性诊断。克鲁兹感染。根据其操作特性确定具有最佳性能的测试，并将在现场条件下进行的进一步研究中重新评估。

方法论

本研究的目的是在受控实验室条件下，评估11个RDTs在T血清学诊断的准确性、敏感性、特异性、阳性和阴性似然比、假阳性（FP）和假阴性（FN）率以及真阳性（TP）和真阴性（TN）率方面的诊断性能。克鲁兹感染。我们的假设是，与哥伦比亚用作参考标准的血清学实验室检测相比，RDT的诊断性能不应有所不同。

研究类型和设计

对诊断测试进行了回顾性分析观察性研究，以估计11种设计用于体外检测抗T的市售RDT的操作特性。克鲁兹免疫球蛋白抗体。该研究是在INS的国家寄生虫学参考实验室开发的，该实验室已获得哥伦比亚国家认证机构（ONAC）的认证ISO17025，可以进行选定的基于血清学实验室的测试。样品体积、室温和相对湿度、读取时间和储存条件等变量根据每个制造商的规格进行严格控制。此外，测试由实验室人员使用具有严格维护和校准协议的设备进行处理。每次快速测试都按照制造商制定的技术程序进行。性能比较的参考是目前慢性感染血清学诊断的国家算法[19，20]。

样品

本研究中使用的样品包括先前在INS使用参考标准评估的人血清。纳入和排除标准如下。来自哥伦比亚疑似慢性T患者的样本。包括在 2019 年 2021 月至 70 年 <> 月期间收集的 cruzi 感染，这些感染已在 INS 血清储存设施中妥善储存（在 -<>°C），并征得患者知情同意。在次优条件下储存或未正确识别、体积不足、技术状况差（例如有纤维蛋白残留或溶血）或参考测试结果不确定的样品被排除在研究之外。

血清样本来自有症状和无症状患者，其中一些来自移民归化局在部门公共卫生实验室实施的国家质量控制计划;因此，并非在所有情况下都记录受试者的出身、性别和年龄。使用国家寄生虫学参考实验室恰加斯方案的数据库选择样品。应用纳入标准，然后使用SPSS从该组中随机选择617个样本。随后，根据排除标准排除了32个样品，最终样本量为585个（图1）。选择具有不同光学密度和滴度的样品，范围从截止点附近的密度到最大密度。具体而言，根据国家参考标准处理样品期间，ELISA读数仪测量的血清吸收范围为0.010至2.950。包括代表所有范围的样本，但不包括以前不确定的样本。为了处理快速测试，我们使用了测试套件中未包含的其他用品，包括校准移液器、计时器、移液器的一次性点以及操作人员的个人防护设备。所有测试均按照制造商的说明进行处理。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图1. 样品选择流程图。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.g001

样品计算和评估参数

样本量计算基于使用Tilaki公式的独立敏感性和特异性计算[21]。对于 96% （100–92.5%） 的预期灵敏度和 98.0% （100–93.0%） 的特异性，计算出 501 个样本的最小样本量;然而，鉴于样品和试剂的可用性，总共使用了585个样品;302阳性（51.6%），其余283条阴性。根据参考标准评估的每个RDT的参数包括准确性（TP/FN）/（FP/TN）灵敏度（TP/TP + FN）、特异性（TN/TN + FP）、假阳性（FP/FP+TN）和假阴性率（FN/FN+TP），以及阳性（敏感性/1特异性）和阴性（特异性/1灵敏度）似然比。评估每个RDT的测试有效性（无效结果率），作为分析性能参数。

参考标准和样品分类

作为参考标准，本研究使用当前的哥伦比亚算法进行血清学诊断，基于两种商业IgG ELISA测定，基于总抗原（ELISA Chagas III—BiosChile）和重组抗原（Elisa-Vircell / Chagatest recombinante 4.0—Wiener Lab），确认抗T检测的敏感性和特异性>98%[20]。克鲁兹抗体和“内部”间接免疫荧光测定作为分歧的决胜局。所有技术都经过INS的二次验证。血清学外部质量保证小组，即世卫组织抗克氏锥虫I型和II型抗体国际标准参考小组NIBSC代码：11/216（NIBSC，英国），用于用国际标准证实11种RDT的检测能力。

快速诊断检测的选择

研究中纳入的RDT的选择考虑了哥伦比亚的商业可用性，目前在国家药物和食品监测研究所（INVIMA）的注册，以前出版物中的表现以及RDTs在拉丁美洲的区域生产。 以前未在INVIMA注册的测试由INS公共卫生网络理事会（DRSP）直接授权。共评估了11项RDT（表1）。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 1. 研究中纳入的快速诊断检测的技术特征。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.t001

易用性评估

该研究评估了与如何使用每种测试相关的四个基本要素。目的是从操作员的角度评估和报告使用每种测试的经验。操作员（INS的高技能实验室技术人员）对以下要素进行了主观评估：1）添加样品后测试设备背景的外观（如果背景“清晰”，则测试比“深色”获得更高的分数，因为它增加了对比度，从而增加了可读性），2）对照/测试带的着色强度（如果对照/测试带清晰且深色， 与浅色、微弱或漫射的条带相比，该测试获得了更高的分数），3）封装说明书的质量和全面性（制造商声明的使用说明或数据手册，以及4）易于观察结果（评估器件背景和频带强度的组合）。为了衡量操作员的评估，为每个类别中的每个元素分配了一个值 每个类别的分数由处理测试的两个操作员之间的共识确定。通过对每个类别的分数求和来计算 5 到 12 之间的总分，其中 12 代表最大的用户友好性。此外，我们检查了每个RDT是否在其商业包装中包含样品分配器。

数据收集和分析

每个操作员使用TiraSpot移动应用程序（西班牙SpotLab）为智能手机记录主要数据和摄影图像。RDT图像和相关信息被匿名化并安全地存储在TeleSpot云平台（西班牙Spotlab）中，从该平台创建了结合了元数据和照片的单一数据库[22]。此外，还使用了移民归化局质量保证系统认可的实物记录。所有测试均由两名盲法操作员验证。如果前两个运营商之间存在分歧，则由第三个运营商裁决案件。单独分析了快速检测与参考标准品之间的不一致结果;使用参考测试对在五个以上RDT中出现不一致结果的样品进行重新处理，以验证其最终分类。使用SPSS v18（IBM，阿蒙克，纽约，美国）对每个RDT进行单变量和双变量统计分析。使用 Epidat 95.3（西班牙加利西亚圣德普布利卡市）、Microsoft Excel v0.16.61（Microsoft公司 1 年）和 R 软件 （www.r-project.org） 计算准确性、灵敏度、特异性、假阳性率、假阴性率以及阳性和阴性似然比的点估计值 （%） 和 2022% 置信区间。

道德考虑

共有555名患者在样本采集时提供了他们签署的知情同意书。研究中包括的其余30个样本来自哥伦比亚血库的献血者，未经事先同意，因为它们是进入INS进行质量控制的样本，根据哥伦比亚的规定，可以匿名用于与国家参考实验室任务相关的研究。数据记录使用编码系统，只能由研究人员和/或授权人员访问。数据记录员是移民归化局专业人员，但须遵守第34（23）号法律第1981条的保密协议。根据卫生部第8430号决议（4年1993月<>日），本研究中进行的研究被视为最小风险研究。

结果

只有28.3%（166）的样本提供了患者的年龄;平均年龄为32.5岁（SD = 22.4），范围从1岁到81岁。在44.1%（258）的样本中，记录了患者的性别;55.8%（144人）为女性，44.2%（114人）为男性。纳入了大多数（19/32）哥伦比亚省的样本，包括阿劳卡、桑坦德、博亚卡和卡萨纳雷等高度流行地区，以及波哥大（一个没有主动媒介传播的非流行地区）（表2）。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 2. 包含样品的原产部门。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.t002

所有585个样品均使用11个RDT进行分析，但TR除外，由于与检测数据表相关的问题导致试剂缺乏，TR仅用于分析551个样品。这些样品代表了国家参考标准（S1图）上广泛的光学密度。在研究中使用的585个样本中，其中302个最初被国家参考标准归类为阳性，285个为阴性，61.4%（359个）在所有评估的RDT中给出了一致的结果。在结果一致的样本中，45.4%（163）先前被描述为阳性，54.6%（196）被描述为阴性。总体而言，38.6%（226）的样本至少有一个不一致的RDT结果;61.5%（139）的样本先前被描述为阳性，38.5%（87）为阴性，即大多数不一致的结果是假阴性。根据卡方检验，先前表征为阳性或阴性的样品之间的不同不一致率显著（p≤0.05）。

在分析的6，401项测试中，7.4%（471项）不同意参考标准，其中75.8%为假阴性，24.2%（114项）为假阳性。快速检测与国家参考标准之间结果不一致的样品往往呈现的值更接近后者中使用的ELISA总抗原的临界点。我们测试了以下假设：给定样品中快速检测与国家参考标准之间的不一致将由抗体滴度的量驱动。参考标准和快速检测不一致的样品往往具有较低的值，但这没有统计学意义。因此，快速检测与国家参考标准之间的不一致似乎与样品中的抗体滴度量无关。

快速诊断小组的业务特点

表3显示了本研究中评估的11种快速诊断检测的操作特征。使用哥伦比亚目前的慢性感染诊断流程作为参考标准，评估的RDT的敏感性范围为75.5%至99.0%（95%CI 70.5-100），而特异性范围为70.9%至100%（95%CI 65.3-100）。大多数测试（7/11，63，6%）的敏感性高于90%，几乎所有测试（10/11，90.9%）的特异性都在90%以上。11项测试中有18项（2.98%）的敏感性在100%至95%之间（96%CI 5.100-8），而72项（7.95%）在该范围内的特异性（97%CI 0.100-3）（表2和图<>）。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图2. 11个快速诊断小组的运行特点。

Δ 灵敏度 （%）。○ 特异性（%）。水平条表示 95% 置信区间。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.g002

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 3. 经评估的快速诊断检测的操作特征。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.t003

用户友好性评估

使用代表操作员对上述四个要素的评估的分数来评估用户友好性，并考虑血液量和样品分配器的设计（表4）。WL Check Chagas测试（阿根廷维也纳实验室）得分最高，因此被认为是最人性化的。其他发现包括：恰加斯快速第一反应测试（阿根廷莱莫斯实验室）在一些阴性测试中可能在测试带（T带）中产生红点，这可能会使经验不足或训练有素的操作人员感到困惑;锥虫检测快速测试（Inbios Inc.，美国）需要特定的额外用品来执行测试;对于恰加斯Ab Xerion盒测试（哥伦比亚Xerion），并非T波段的每一条红线都表示阳性样品，因为T线必须至少与C波段一样强烈，这也可能会给没有经验的操作人员带来一些不确定性。在五项测试中，在某些情况下观察到深色/染色背景，这可能会干扰测试的可读性。条带强度因RDT而异，<>个RDT中有<>个通常较弱。在一次测试中，包装说明书（制造商使用说明）的质量被认为是“公平的”，而在两次测试中，它被认为是“难以阅读的”。<>个快速诊断检测中包括一个样品分配器。对这些标准的评估代表了评估测试的三名高技能实验室技术人员的主观意见;个人用户体验可能与此有所不同。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 4. 易用性评估。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.t004

测试有效性

每个RDT的制造商提供的数据表描述了测试必须满足的条件才能使结果被视为有效。这些条件被严格考虑在内，0.0%至1.0%的测试结果无效。（表3）。11项RDT中有0项没有无效结果，2项检测的无效结果为0.3%，0项检测的无效结果在7.1%至<>.<>%之间，<>项检测的无效结果为<>%。

讨论

本研究表明，在诊断性能方面，6/11快速检测的敏感性和特异性均高于90%，而两种快速检测的敏感性均高于98%。11项检测中有98项的特异性也超过<>%。我们的研究结果将用于为未来的现场研究选择至少两种快速测试——不仅取决于此处描述的特征，还取决于它们在市场上的可用性和在医疗保健系统中实施的可行性。这项研究的结果表明，在先前表征为阳性的样品中，RDT和参考测试之间的差异更频繁地发生，这表明这些RDT中的大多数可能无法检测分析物（抗T。Cruzi抗体）存在于样品中，一些制造商在其数据表中指出了这种现象，并将其归因于测试的检测限（LOD），制造商未指定。这种现象是分析方法和技术类型所固有的。需要进一步的研究来澄清这个问题;一个可能的方向是比较样品中分析物的最低浓度，该浓度可以以每次测试的声明概率（LOD）一致地检测到。

小组中使用的其他变量，如年龄、性别和样本来源，在统计学上与技术之间的一致性水平无关，显然与RDTs的成功或失败无关。然而，大多数样本没有关于性别和年龄的数据。

每个样品的光密度（OD）由参考测试中的吸光度给出（使用总抗原或重组抗原的ELISA方法）。我们的研究没有发现参考测试结果的OD变化与RDT的性能之间存在统计学上的显着关联。一般认为，样品中含有分析物（抗T.由于样品中分析物的数量有限，接近临界点的 cruzi 抗体）水平更有可能产生不一致的测试结果;然而，在本研究中，没有观察到这一点。RDTs的不一致和一致结果与分析物水平的变化没有差异。

快速诊断测试的处理在技术上要求不高;但是，此类测试必须符合标准的生物安全要求，并且制造商的说明必须易于遵循。对RDT的用户友好性进行定性评估可以深入了解现实世界的经验，并为评估RDTs纳入恰加斯病的潜在诊断算法提供有用的信息。

我们的研究有助于越来越多的文献支持使用快速检测诊断恰加斯病的可行性。在WHO、无国界医生组织和国家参考实验室的一项合作研究中，Sanchez-Camargo及其同事（2014）还使用从几个流行和非流行国家获得的11份样本评估了474种快速检测[14]。与我们的研究类似，Sanchez-Camargo等人[14]根据WHO的建议使用了国家参考实验室先前的分类（两种不同血清学测定的两个一致结果）。他们发现大多数（6/11）测试的灵敏度大于90%，而9/11的特异性在90%至100%之间。各国之间的测试表现没有显著的地理差异。我们的研究包括本研究中评估的四种快速测试：检查恰加斯（维也纳实验室），恰加斯Stat-Pak测定（Chembio），锥虫检测快速检测（InBios）和SD恰加斯AB快速（标准诊断）。结果具有可比性;与我们的研究一样，这四种都表现出特异性>90%。然而，我们不知道在研究之间的十年间隔中，检测的技术配置可能已经进行了任何更新或变化。

Angheben及其同事（2019年）进行的一项系统评价包括10项研究，评估了六种不同的RDT。总体敏感性为96.6%（95%CI 91.3–98.7%），总特异性为99.3%（95%CI 98.4–99.7%），在流行地区发现的值最高[23]。作者支持在诊断过程中纳入RDT，可能与实验室检测相结合进行确认。其他研究还将市售快速检测的使用与基于实验室的血清学技术进行了比较。阿根廷对607份样本进行了24种获批使用的快速检测，将国家指南中的97种血清学检测作为参考标准[2]。在该研究中，SD BIOLINE Chagas Ab快速检测（美国Abbott-Standard Diagnostic）的灵敏度为91.7%，特异性为93.4%，而Wiener Labs Check Chagas分别达到99.1%和99.25%。后一种测试的值与我们研究中的值相似。在哥伦比亚恰加斯病流行区博亚卡的护理点进行的另一项评估中，作者评估了两种用于病例定义的RDT，包括Chagas Stat-Pak测定和Chagas Detect Plus快速测试，使用两种ELISA测试和IFA测试作为参考标准。两种RDT的敏感性和特异性均大于99%[5]。两个区域诊断小组之间的一致性为106.97%。此外，一项在阿根廷纳入100份血清样本的研究显示，评估这两种快速检测时，敏感性大于6%，特异性接近6%，两种检测的分歧为26.<>%[<>]。

另一个需要考虑的重要因素是诊断工具性能可能存在地理差异。Truyens 及其同事（2021 年）评估了快速和血清学检测在 T 诊断中的性能。从洪都拉斯、墨西哥和阿根廷的女性身上收集的 481 份样本中的 cruzi，证实了样本通过 PCR 的反应性。各国所有测试的表现差异很大，墨西哥样本的表现最差。然而，当两种快速检测组合使用时，性能与ELISA技术相当。作者得出结论，各国检测性能的差异不是由于寄生虫血症的差异，而是由于观察到针对ELISA抗原的抗体水平差异[27]。

其他研究评估了狗的快速测试性能。Rodrigues等人评估了Bio-Manguinhos侧流免疫层析快速检测法，其中281份来自家犬的血清样本和9份来自巴西野生犬科动物的血清样本[28]。作者发现条带强度与先前血清学分析的抗体滴度之间存在显着相关性。在被蝴蝶兰、无形体属和厄立克属感染的样品中观察到交叉反应。在另一项检查T发病率的研究中。德克萨斯州犬舍中的克氏菌感染，均使用恰加斯Stat-pak和InBios恰加斯检测增强版，前者与免疫荧光测定（kappa = 0.84）高度吻合[29]。这两种测试虽然是为人类设计的，但已被用于T的研究。狗和猫的克氏克氏菌感染[29，30]。

快速检测已被有效地用于为其他感染性疾病（尤其是HIV）提供即时即时诊断[15，31]。RDT二重奏 - 同时使用两个RDT - 是一种有前途的选择，可以在护理点提供慢性感染的诊断确认。这对于在获得医疗保健方面面临挑战的弱势群体来说可能特别有价值。一些研究已经评估了恰加斯病流行国家配对RDT的使用，其结果与使用实验室算法获得的结果相当[32，33]。

我们的研究有一些局限性。由于没有诊断 T 的区域金标准。克氏菌感染，我们使用哥伦比亚诊断算法作为参考标准来确定真阳性和阴性。以前使用内部ELISA和IFA评估了相同的算法，两者都基于哥伦比亚T。CRUZI菌株、一种间接血凝素测定和一种锥体分泌抗原排泄性抗原测定（TESA），据报道敏感性在98%以上，特异性接近100%[20]。此外，我们研究中使用的样本的生物基质是血清，但使用全血时结果可能会有所不同。另一个限制是，我们没有采用聚合酶链反应（PCR）或其他寄生虫学方法，这些方法对检测慢性克氏锥虫感染或寄生虫学阴性对照的敏感性较低。我们也没有符合纳入标准的利什曼原虫确诊感染的样本，以评估交叉反应的影响，也没有分析根据国家参考标准不确定的样本（在这种情况下，免疫荧光测定用作决胜局。这是一项基于实验室的研究，严格控制储存温度、加工温度、相对湿度和时间等环境条件，并由高素质人员使用校准设备进行测量;但是，当在初级保健中心和/或社区进行测试时，结果可能会有所不同。由于诊断性能的地理差异以及各国循环DTU类型的差异，我们的结果可能不适用于其他地区。

总之，我们的研究表明，几种快速检测可以具有与哥伦比亚诊断算法相当的性能，该算法基于 ELISA 血清学检测。未能系统地诊断T。克罗齐感染是持续忽视这一全球公共卫生问题的主要原因之一;在发现该疾病100多年后，围绕该疾病的流行病学沉默仍然存在，大多数患者仍未得到诊断和治疗。由于大多数患者不知道自己已被感染，因此迫切需要通过初级卫生保健中心对高危人群进行积极筛查。快速检测可以简化患者和医疗保健提供者的诊断过程，有可能在护理点提供即时结果，并允许立即评估以开始治疗方案，避免患者管理的延误和随访损失。最终，全面控制媒介、先天性和其他传播途径将是实现世界卫生组织到2030年消除恰加斯病这一公共卫生问题的目标的关键[34]。

为了在现场或护理点环境中系统地使用快速检测，必须进行进一步的研究，以评估使用全血和现场条件下进行RDTs的性能。此外，重要的是要确定成对使用的快速检测组合是否有助于早期确认有 T 风险人群的诊断。克鲁兹感染。这可以改善这种诊断不足和被忽视的疾病的早期诊断和治疗，特别是在边缘化和脆弱社区中。

支持信息

研究中包括的585个样品的光学密度根据其参考值的分布。

显示 1/2： pntd.0011547.s001.pdf

跳到无花果共享导航

0.00.51.01.52.02.53.03.5OD_Elisa_R0.00.20.40.60.81.01.21.41.61.82.02.22.42.62.8OD_Elisa_T阴性阳性参考值研究中包括的585个样品的光学密度根据其参考值的分布。附图1

1 / 2

下载

无花果分享

S1 图 研究中包括的585个样品的光学密度根据其参考值的分布。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.s001

（英文）

S2 图 根据RDT结果，研究中包括的585个样品的光学密度分布。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011547.s002

（英文）

确认

作者感谢阿尔伯特·皮卡多博士为研究概念和方法提供的帮助和支持;FIND，用于提供硬件、软件和消耗品;Bio-Manguinhos/Fiocruz（巴西奥斯瓦尔多·克鲁兹基金会）提供TR Chagas Bio-Manguinhos测试;Sergio Sosa Estani（DNDi）和María Jesus Panazo（DNDi）的研究概念和方法支持。被忽视疾病药物倡议（DNDi）感谢其公共和私人捐助者，他们自2003年DNDi成立以来一直为DNDi提供资金。DNDi捐赠者的完整名单可以在 http://www.dndi.org/donors/donors/ 找到。

引用

1.世界卫生组织。被忽视的热带病[互联网]。谁;14-2021-02 [2022-<>-<>引用] 可用： https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/neglected-tropical-diseases

2.世界卫生组织。恰加斯病[互联网]。世卫组织[引用于17年2022月<>日] 见：https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/neglected-tropical-diseases

3.科斯塔·查韦斯 G， 阿比-萨博·阿列切 M， 罗德 J， 梅查利 D， 乌弗尼·雷斯 P， 维埃拉·阿尔维斯 R， 等.Estimación de la demanda de medicamentos antichagásicos： una contribución para el acceso en América Latina.帕纳姆·萨鲁德·公共牧师。2017;41：e45.

查看文章谷歌学术搜索

4.Viotti R， Vigliano C， Lococo B， et al.用苄硝唑治疗慢性恰加斯病与不治疗的长期心脏结局：一项非随机试验。安实习医学 2006;144（10）：724–734.密码：16702588

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

5.托里科 F， 加斯康 J， 奥尔蒂斯 L， 等.使用苄硝唑和三种 E1224 给药方案治疗成人慢性不确定恰加斯病：一项概念验证、随机、安慰剂对照试验。柳叶刀感染病 2018;18（4）：419–430.pmid：29352704

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

6.Fabbro DL， Danesi E， Olivera V， et al.克氏锥虫感染妇女的锥虫杀虫治疗及其对预防先天性恰加斯病的作用。公共科学图书馆 Negl Trop Dis.2014;8（11）：e3312。2014 年 20 月 25411847 日发布。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

7.Cardoso CS， Ribeiro ALP， Oliveira CDL， et al.苄硝唑对恰加斯病的有益作用：NIH SaMi-Trop 队列研究。公共科学图书馆 2018;12（11）：e0006814.发布于 2018 年 1 月 30383777 日。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

8.Cucunubá ZM， Manne-Goehler JM， Díaz D， et al.哥伦比亚恰加斯病的覆盖率和可及性如何？卫生系统分析。Soc Sci Med. 2017;175：187–198.密码：28107703

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

9.世界卫生组织。拉丁美洲恰加斯病：基于2010年估计的流行病学更新。每周流行病学记录。2015;90(6):33–44.pmid：25671846

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

10.马尔乔尔 A， 福赛斯 C， 伯纳尔 O， 等.增加获得恰加斯病综合护理的机会：哥伦比亚发展以患者为中心的模式。帕纳姆·萨鲁德·公共牧师。2017;41：e153.发布于 2017 年 5 月 31384272 日。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

11.Herazo R， Torres-Torres F， Mantilla CAG， et al.在哥伦比亚高风险流行地区增加恰加斯病诊断和治疗可及性的项目的现场经验。热带学报 2022;226：106219.密码：34757043

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

12.泛美健康组织。Guía para el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad de Chagas.华盛顿特区：行动;2018.

13.奥利弗·萨斯 P， 阿隆索·迪亚斯 R， 利龙·埃尔南德斯 J， 蒙佐·英格莱斯五世， 纳瓦罗·塞加拉 X， 诺瓦尔·帕迪略 Já， 等.Guía sobre las pruebas de laboratorio en el lugar de asistencia al paciente （POCT）.Revista del Laboratorio Clínico.2016 9 月;2（60）：80–<>.

查看文章谷歌学术搜索

14.桑切斯-卡马戈 CL， 阿尔巴哈尔-比尼亚斯 P， 威尔金斯 PP， 等.对流行和非流行地区血清库中用于检测克氏锥虫抗体的 11 种商业化快速诊断检测的比较评估。临床微生物学杂志。2014;52(7):2506–2512.密码：24808239

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

15.世界健康组织。La prueba doble de diagnóstico rápido de la infección por VIH y la sífilis puede utilizarse como primera prueba en la atención prenatal.2019. 世卫组织/CDS/艾滋病毒/19.38.

16.泛美健康组织。ETMI Plus.马可·帕拉·拉·埃利米纳西翁·德·维赫、西菲利斯、肝炎和查加斯病的转移。华盛顿特区：行动;2017.

17.Zingales B. Trypanosoma cruzi遗传多样性：关于恰加斯病表现，血清诊断和药物敏感性的已知新事物。热带学报 2018;184：38–52.密码：28941731

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

18.拉米雷斯 JD， 古尔 F， 伦登 LM， 罗萨斯 F， 马林-内托 JA， 莫里略 CA. 恰加斯心肌病表现和慢性恰加斯病患者中流行的克氏锥虫基因型。公共科学图书馆 2010;4（11）：e899.2010 年 30 月 21152056 日出版。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

19.国家健康研究所。建议 建议 建议 在哥伦比亚查加斯地区，以诊断方式进行诊断 - 哥伦比亚查加斯省的诊断工作。[互联网]国家健康研究所;马尔佐·德 2017.[访问日期：18 年 2022 月 20 日] https://www.ins.gov.co/buscadoreventos/Informacin%20de%81laboratorio/Recomendacio%CC%20n%81te%CC%20cnica%20uso%20ELISA%<>Chagas.pdf

20.凯塞多·迪亚斯 RA， 福赛斯 C， 伯纳尔 OA， 等.对哥伦比亚提高恰加斯病诊断可及性的免疫测定进行比较评估。国际J感染Dis. 2019;87：100–108。密码：31357062

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

21.Hajian-Tilaki K.生物医学信息学诊断测试研究中的样本量估计。J生物医学信息。2014;48:193–204.密码：24582925

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

22.贝尔梅霍-佩莱斯 D， 马科斯-门西亚 D， 阿拉莫 E， 佩雷斯-帕尼佐 N， 穆萨 A， 达卡尔 E， 等.基于人工智能的智能手机应用程序的性能，用于引导读取SARS-CoV-2横流免疫测定。医疗Rxiv。2022 1 月 2022;02.16.22271042.<>.

查看文章谷歌学术搜索

23.Angheben A， Buonfrate D， Cruciani M， Jackson Y， Alonso-Padilla J， Gascon J， Gobbi F， Giorli G， Anselmi M， Bisoffi Z. 快速免疫层析检测在高危人群中诊断慢性恰加斯病：系统评价和荟萃分析。公共科学图书馆 2019 年 31 月 13 日;5（0007271）：e31150377.pmid：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

24.洛佩兹-阿尔比祖 C， 达内西 E， 皮奥诺 P， 费尔南德斯 M， 加西亚坎波斯 F， 斯科洛 K， 克鲁多 F. 601 2020.克氏锥虫感染的快速诊断检测：在阿根廷的一个流行区和非流行区对两个注册的602个试剂盒进行现场评估。临床微生物学杂志603 58：e01140–20。

查看文章谷歌学术搜索

25.Suescún-Carrero SH，Salamanca-Cardozo LP，Pinazo MJ，Armadans-Gil L.哥伦比亚人群中克氏锥虫感染诊断的两种快速检测的敏感性和特异性。公共科学图书馆 2021;15（6）：e0009483.发布于 2021 年 2 月 34077424 日。pmid：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

26.Mendicino D，Colussi C，Moretti E.同时使用两种快速诊断测试来诊断恰加斯病。特罗普·多克特。2019;49(1):23–26.密码：30482107

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

27.Truyens C， Dumonteil E， Alger J， et al. Geographic Variant Response for the Serological Diagnostic of Trypanosoma cruzi 感染。临床微生物学杂志。2021;59（12）：e0106221.密码：34469183

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

28.罗德里格斯，桑托斯，达席尔瓦，巴罗斯，贝尔纳多，迪尼兹，鲁比姆，罗克ALR，詹森，席尔瓦，泽维尔SCC。恰加斯病免疫层析快速检测在野生和家犬科动物克氏锥虫感染血清学诊断中的应用。前细胞感染微生物。2022 22 月 12;835383：35273924.密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

29.Busselman RE， Meyers AC， Zecca IB， 奥克兰 LD， Castro AH， et al. （2021） 通过纵向跟踪直接检测到的狗的克氏锥虫感染发生率高 在 10 个多狗狗窝，美国德克萨斯州。公共科学图书馆被忽视的热带病15（11）：e0009935。pmid：34758049

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

30.Zecca IB， Hodo CL， Slack S， Auckland L， Rodgers S， Killets KC， Saunders AB， Hamer SA.克氏锥虫感染的患病率以及家猫（Felis catus）的相关组织学发现。兽医寄生虫。2020 278 月;109014：31972512.密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

31.艾滋病毒检测服务综合指南，2019年。日内瓦：世界卫生组织;2020.

32.Egüez KE， Alonso-Padilla J， Terán C， et al.快速诊断检测可替代常规血清学检测，用于确定恰加斯病诊断。公共科学图书馆 2017;11（4）：e0005501.发布于 2017 年 3 月 28369081 日。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

33.洛萨诺 D， 罗哈斯 L， 门德斯 S， 等.使用快速诊断检测（RDTs）对慢性恰加斯病进行结论性诊断——在玻利维亚查科地区进行现场实施。公共科学图书馆 Negl Trop Dis. 2019;13（12）：e0007877.发布于 2019 年 19 月 31856247 日。密码：<>

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

34.结束忽视以实现可持续发展目标：2021-2030年被忽视的热带病路线图。日内瓦：世界卫生组织;2020