免费医学论文发表-赞比亚与猪带绦虫病和囊虫病有关的社区知识、态度和做法

抽象

背景

在赞比亚进行了几项关于猪带绦虫病/囊虫病（TSTC）的研究。然而，没有人评估过与TSTC和癫痫有关的社区知识、态度和做法。

方法

2022 年 25 月至 <> 月期间进行了一项基于社区的横断面研究。该设计包括在东部省奇帕塔区奇帕兰巴农村卫生中心（RHC）集水区的<>个特意选择的村庄中进行的问卷调查。

结果

共有588名参与者接受了采访，包括259名（44%）男性和329名（56%）女性，中位年龄为42岁（范围17至92岁）。对绦虫病和人类囊虫病（HCC）的体征和症状，包括传播和预防措施的认识非常低。虽然大多数人听说过癫痫，但他们无法将HCC与癫痫联系起来。大多数受试者知道猪的囊尾蚴（PCC），包括其偏好部位，但不了解传播方式和预防措施。由训练有素的专业人员进行猪肉检查在该地区也不常见。T的风险感知。因此，猪带感染率非常低。与T相关的总体知识，态度和实践分数。猪带感染和癫痫感染非常低，知识的中位得分为0.38（IQR 0.25-0.54），态度的中位数得分为0.25（0.25-0.50），实践的中位数得分为0.31（0.25-0.44）。与女性相比，男性对TSTC有更好的了解（中位数= 0.42，p = 0.017，r = 0.098）和更好的实践分数（中位数= 0.38，p = <0.001，r = 0.154），尽管效应量很小。关于环境卫生和个人卫生，许多人报告说，用肥皂和水清洗，但只有少数人在厕所附近有洗手设施。

结论

该研究表明，赞比亚东部省奇帕塔区奇帕兰巴RHC社区对TSTC的知识、态度和做法总体上很差。这对控制和消除T提出了严峻的挑战。猪带感染，因此应努力改善知识、态度和做法，应采用“同一个健康”方法控制和消除TSTC。需要在研究地区和整个赞比亚扩大有关TSTC传播，体征和症状，预防，管理和控制的教育计划。

作者摘要

猪带绦虫病/囊虫病（TSTC）在赞比亚流行。我们旨在评估赞比亚东部省奇帕塔区奇帕兰巴地区社区环境中与TSTC和癫痫相关的知识，态度和实践（KAP）。了解KAP对于设计和实施公共卫生干预措施以控制和根除社区TSTC非常重要。我们发现在我们研究区域的社区中，与TSTC相关的KAP普遍较差。缺乏对TSTC感染的了解会导致促进T传播和维持的行为。猪带感染，并可能阻碍撒哈拉以南非洲地区控制最可预防的癫痫病因的努力。因此，赞比亚需要作出更多努力，利用“同一个健康”方法控制和消除TSTC。

数字

Table 4Table 5表1表2表3Table 4Table 5表1表2表3

引文： 祖鲁 G、姆瓦佩 KE、韦尔特 TM、西蒙扎 MC、哈昌古 A、穆塔莱 W等人 （2023） 赞比亚猪带绦虫病和囊虫病相关的社区知识、态度和做法。PLoS Negl Trop Dis 17（8）： e0011375. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375

编辑 器： 玛丽利亚·萨·卡瓦略，奥斯瓦尔多·克鲁兹基金会，巴西

收到： 15月 2023， 30;接受： 七月 2023， 10;发表： 2023月 <>， <>

版权所有： ? 2023 祖鲁等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。

数据可用性： 作者确认，研究结果背后的所有数据都是完全可用的，不受限制。所有相关数据都在论文及其支持信息文件中。

资金： 这项研究由德国联邦教育和研究部（BMBF）资助，资助号为81203604（CSS）和01KA1618（ASW）。资助者在研究的设计、数据收集、分析和解释以及手稿的撰写中没有任何作用。

竞争利益： 提交人声明不存在相互竞争的利益。

介绍

猪带绦虫是一种被忽视的人畜共患绦虫，可引起人类绦虫病和猪和人类囊虫病。绦虫病是人体肠道内成虫的存在，当一个人摄入感染了 T 的未煮熟的猪肉时就会发生。囊尾蚴。成虫通过T的粪便发育并脱落含有数千个卵的成熟节片。携带猪带个体（最终宿主）。猪通过其吞噬性质感染T。通过消耗来自 T 的受感染粪便的猪带。带携带个人。一旦猪摄入鸡蛋，它们就会孵化到肠道中的肿瘤中，并迁移到猪体内的肌肉和其他组织，导致猪囊尾蚴病（PCC）（中间宿主），从而完成生命周期。如果人类摄入T，他们也会出现囊虫病（HCC）。猪带卵通过自身感染（绦虫携带者）或通过受污染的水或食物（粪口）。幼虫通过循环系统迁移到引起囊虫病的各种组织，但如果它们滞留在中枢神经系统，则可能发生NCC[1]。绦虫病大多无症状，但体征/症状包括腹部不适、呕吐和粪便中可见的绦虫节片。囊虫病难以诊断，但皮下组织囊尾蚴患者可能显示皮下结节[2，3]。NCC也可能无症状，但部分患者表现为重度进行性头痛和/或癫痫发作，有时还伴有局灶性神经系统体征/症状[4]。猪带绦虫是食源性人畜共患寄生虫之一，可引起相当高的发病率和死亡率，并且是猪带绦虫癫痫和其他神经系统后遗症的主要原因。撒哈拉以南非洲的带状流行人群[5-7]。

在许多低收入和中等收入国家（LMICs），T.猪带囊虫病是人类和猪中被忽视的人畜共患疾病，但报告不足[8]。猪带绦虫病/囊虫病（TSTC）对公共卫生和经济有重大影响。由于缺乏肉类检查来检测猪的囊肿和后院屠宰，难以确定确切的经济影响，而人类和猪缺乏负担得起的诊断工具，以及流行地区NCC诱发的癫痫相关的耻辱感，阻碍了确定公共卫生影响[9-12]。在乌干达，据估计，NCC导致超过170，000个残疾调整生命年和经济损失超过75万美元[12]，而在南非东开普省，总体货币负担估计从18.6美元到34.2美元不等[9]

猪带绦虫囊虫病的预防和控制措施需要充分了解传播动态及其在社区中长期存在的因素。

在赞比亚，一些关于T的研究。已有猪带感染[13，14]。这些研究包括评估社区对使用厕所的看法[15，16]、猪管理实践[17]以及对T控制措施的可接受性评估。猪带感染[16，18] 然而，没有研究评估社区对绦虫病、囊虫病（猪和人类）与NCC以及NCC和癫痫之间关系的理解。这项研究旨在评估赞比亚东部省奇帕塔区与TSTC和NCC有关的知识、态度和做法。

该研究是根据频闪检查表（S1表）进行的。

材料和方法

道德声明

从ERES CONVERGE机构审查委员会（IRB）获得了道德许可，参考编号2018-March-002。还获得了赞比亚国家卫生研究局（ZNHRA）的批准。所有参与者在纳入之前都被告知研究的各个方面，并且所有人都签署了知情同意书。对于未成年参与者（<18岁），监护人在公正证人在场的情况下签署知情同意书。

本研究的报告遵循STROBE清单（S1表）。

研究区域

这项研究是在赞比亚东部省奇帕塔区奇帕兰巴农村卫生中心（RHC）集水区内进行的，有25个选定的村庄。RHC的集水区人口为17，881（诊所人数）。该地区人民的主要经济活动是自给农业，特别是种植玉米和花生供家庭消费。社区以猪、山羊和鸡为主要牲畜。该地区的主要民族语言群体是切瓦斯人和恩戈尼斯人。切瓦人是母系血统，而恩戈尼斯人是父系血统。之所以选择该地区，是因为研究人员以自由放养养猪、卫生水平低、向区内卫生机构报告的癫痫患者数量多以及靠近邻近的高T凯特区而闻名。猪带囊虫病在猪和人类中的患病率[19，20]

研究设计

这项研究是与人类T的发生和检测相关的大型研究（CYSTINET-Africa）的一部分。赞比亚东部省的猪带感染。2022 年 25 月至 <> 月期间进行了一项基于社区的横断面研究。该设计包括在Chiparamba RHC集水区的<>个特意选择的村庄中的每一个进行问卷调查。所有家庭的名单可以从正在进行的关于T的研究中获得。该地区的索利姆。这些家庭是从每个村庄随机选择的。在每个选定的家庭中，与户主进行面谈，如果户主不在，则与另一名成年家庭成员面谈。

为了确保在提及“绦虫”和“囊尾蚴”时获得正确的信息，并减少将它们与其他寄生虫混淆的可能性，在访谈期间向受访者展示了一张成年绦虫和另一张感染囊尾蚴的猪肉的彩色图片（S1图）。

样本量测定

样本量计算使用具有无限总体的定性变量的公式进行[21]。在研究人群中承认没有关于TSTC的先前知识（p = 0.5），显著性水平为95%（Z α / 2 = 1.96），边缘误差为5%，计算的最小样本量为384。来自Chiparamba RHC集水区588个村庄的25户家庭被纳入其中，以满足每个随机选择的村庄的未答复和50%的代表。

问卷调查

我们采用了一份问卷，该问卷在坦桑尼亚进行了验证并用于一项类似的研究[22]。调查表由一组专家（反潜战、IKP、KEM、TW和WM）就客观性、清晰度和相关性进行了验证。在数据收集之前，这些专家讨论了问卷的内容有效性，以评估问卷是否符合研究目标并达成共识。通过对来自RHC集水区内非参与村庄的十名受访者进行试行问卷来评估面孔有效性，以评估对问题的理解以及它们是否易于理解。这些问题的措辞根据当地情况进行，由六名精通切瓦人和恩戈尼人通用的当地语言（恩森加语）的调查员组成的小组使用面对面访谈，对每个选定的家庭成员进行问卷调查。问卷总共包含87个问题（S1文件），需要30-45分钟才能完成。它分为八个部分，第一部分包括六个关于一般信息的问题（访谈日期、地区名称、村庄名称和户数、户主和访谈员的姓名）。调查问卷的第二部分有七个关于受访者个人信息的问题。第三部分包括关于饮用水和卫生设施的<>个问题。第四部分包括关于人类绦虫感染的九个问题。第五部分包括关于肝细胞癌感染的十二个问题，其中还包括有关NCC的问题。第六部分包括关于猪肉消费和管理信息的十个问题。第七部分包括关于PCC的<>个问题，第八部分包括<>个关于癫痫的知识，态度和看法的问题。通过直接观察评估厕所的存在和质量、厕所内外洗手设施的存在、餐具架和养猪管理系统（禁闭、拴住或自由放养）的存在。所有访谈均以奇帕塔区奇帕兰巴地区的当地语言恩森加语进行。

数据采集

数据是使用KoboCollect收集的，KoboCollect是一个安装在平板电脑上的数据收集应用程序[23]。在研究开始之前，调查人员接受了使用KoboCollect工具的培训，并对电子问卷中项目的可行性和正确性进行了预先测试。

研究变量

知识、态度和实践这些术语是根据巴德兰[24]定义的。在我们的研究背景下，知识是指获取和保留有关T的信息的能力。猪带感染（T.猪带绦虫病，肝细胞癌，NCC和PCC）和癫痫。态度是指以某种方式对T做出反应的倾向。猪带感染，包括癫痫，实践是指应用规则和知识，导致对T采取行动。猪带感染和癫痫。听说过T的参与者。猪带感染和癫痫被描述为“意识到”这些情况。在KAP方面，问卷中的每个问题的最低分数为0分，最高分为1分。在具有多个正确备选方案的问题中，分数被认为与正确答案的数量成正比。最终的KAP分数被定义为KAP每个部分内分数的算术平均值，即每个人的知识，态度和实践。因此，分数由定量变量（相关）表示，在0和1之间的闭合区间内描述，其中分数值越高，受访者的KAP评估就越高。

统计分析

数据存储在Microsoft Excel 2016数据库（Microsoft公司;华盛顿州雷德蒙德，EUA），其中计算了每个组件的分数。后来，使用 IBM SPSS Statistics（版本 23）执行统计分析。计算绝对和相对（%）频率，用于自变量的描述性分析。对于描述性分析中的因变量，计算了中位数、四分位数间距以及最小值和最大值。进行非参数Mann-Whitney-U和Kruskal-Wallis检验以确定分数与自变量的关联[25]。计算效应大小（r统计量），0.1-0.3之间的值被归类为小效应，0.3-0.5之间的值被归类为中等效应，大于或等于0.5被归类为大效应[26]。为了评估分数之间的关系，应用了Spearman相关性，并使用Kruskal-Wallis检验来比较分数[25]。使用卡方检验评估分类变量之间的关联，小于或等于 0.05 的 p 值被认为是显著的。

结果

该研究包括259名（44%）男性和329名（56%）女性参与者。年龄从17岁到92岁不等（中位数为42岁），大多数年龄超过30岁。大多数参与者是基督教信仰者，主要是天主教徒和新教徒，只有28名（5%）是穆斯林信仰的参与者，如表1所示。农业是大多数家庭的主要职业（557，95%），也是主要收入来源（547，93%）。在教育方面，大多数受访者（364人，62%）只升入小学，132人（22%）受过中等教育（表1）。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 1. 奇帕塔区奇帕兰巴参与者的社会人口特征（N = 588）。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.t001

百分之六十（351）的受访参与者听说过人类感染猪肉绦虫（T。猪带绦虫病），其中约一半（163，46%）首先通过研究开始前进行的社区宣传了解它，而30%（107）从医院工作人员那里听说了它（S2文件：表A）。表2描述了听说过（知道）T的参与者的知识。猪带绦虫病，HCC / NCC，PCC 和癫痫。在听说过绦虫感染的人中，只有40%（141人）了解绦虫病的体征和症状。关于绦虫传播和预防的知识同样低，只有16%（57）的参与者通过食用受感染的猪肉意识到感染，39%（138）对预防做出正确的反应。百分之二十八的参与者错误地认为绦虫是通过食用被鸡蛋污染的食物获得的（S2文件：表A）。百分之五十七（334）的答复者听说过肝细胞癌，但其中只有1%（4）知道T通过消费传播。猪带卵。同样，只有6%（21人）知道预防肝细胞癌。大多数参与者（215，64%）知道HCC病变的位置，但对HCC和NCC体征/症状的了解很少，只有28%（94）和39%（131）的参与者分别对HCC和NCC体征/症状给出了正确的反应（表2，S2文件：表B）。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 2. 参与者与T相关的知识。猪带绦虫病/囊虫病，猪囊虫病和癫痫（n = 588）。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.t002

大多数参与者（411，70%）知道猪的囊尾蚴（PCC），其中91%（376）正确识别了肌肉和舌下囊肿的位置。然而，关于PCC传播的知识非常低，只有16%（64）知道PCC的人了解猪如何获得囊尾蚴。百分之三十四（59）的人说他们知道猪是如何获得囊尾蚴的，他们认为PCC是由于用“gaga”喂养猪，用于制作当地啤酒的玉米麸皮残骸（S2文件：表C）。只有少数受试者知道PCC的传播，因此预防PCC的知识非常低，只有44%（179）给出了正确的反应（表2）。

大多数参与者（566，96%）听说过癫痫（表2），58%（328）知道村里有人患有癫痫。然而，很少有人（45，8%）知道癫痫与HCC / NCC之间的关联（S2文件：表D）。

T的风险感知。猪带绦虫感染和囊虫病非常低，只有39%（136）和35%（116）认为他们分别有绦虫病和囊虫病的风险（表3，S2文件：表E）。关于对T的态度。猪带绦虫病预防，大多数参与者认为感染囊尾蚴的猪肉是坏肉，94%（385）的人表示他们不会吃受感染的猪肉，87%的人表示不会出售猪肉，91%的人表示他们会丢弃受感染的猪肉（表3，S2文件：表E）。在评估对癫痫的态度时，大多数参与者（510，90%）认为癫痫是一种非常严重的疾病，并正确地指出癫痫患者（PWE）应该去医院寻求医疗帮助。同样，大多数受试者对如果感染绦虫或肝细胞癌而寻求帮助持正确态度（表3）。

缩略图 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 3. 对T的态度和做法。猪带绦虫病/囊虫病，猪囊虫病和癫痫。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.t003

关于实践和养猪，只有17%（98）的参与者饲养猪，其中55%（54）通过自由放养方法饲养猪，28%（27）永久饲养猪，17%（17）在夜间饲养猪（表3）。在所有受訪參與者中，只有18%（108人）在家屠宰過豬，其中只有10%（11人）的肉被檢查過。大多数人（65，67%）报告说不需要检查肉类，而22%（21%）表示没有检查员对屠宰的猪进行检查（S2文件：表F）。百分之七十一（420）的参与者食用猪肉，其中95%（400）的人更喜欢煮沸的肉。百分之八十八（517）的参与者以前在猪肉中见过囊尾蚴，其中37%（191）报告说他们看到的受污染的肉被出售，20%（101）报告被吃掉，39%（202）报告肉被归还给主人（S2文件：表F）。

关于环境卫生和个人卫生，大多数参与者（550，94%）从井眼获得饮用水，其中大多数人（542，92%）没有处理饮用水。虽然大多数参与者（419，71%）报告在上厕所后洗手，但其中只有52%（305）使用肥皂或灰烬的水（表3，S2文件：表G）。

KAP分数分析

通过分析与TSTC和癫痫相关的KAP评分，观察到总体而言，所有评分都很低。知识变量得分最高，而态度得分最低。在比较知识和实践分数时，两个变量之间存在显着差异（p < 0.001），良好的知识分数高于相应的实践分数（表4）。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 4. 关于T的知识，态度和实践的分数。来自奇帕塔区奇帕兰巴的参与者的猪带绦虫病和囊虫病。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.t004

对知识、态度和实践得分的总体描述性分析表明，在0个组成部分中，知识得分（MD=38.0）高于态度（MD=25.0）和实践得分（MD=31.0）。两种比较差异显著（p < 001.4）。与其他变量相比，态度得分较低也存在显着差异（表0）。知识与态度分数之间的斯皮尔曼相关性（r = 492.0;p < 001.0）为正向且显著，表明知识分数越高，态度得分越高。知识与实践得分的相关系数（r = 223.0;p < 001.0）也是正向和显著的，表明知识分数越高，实践越好。关于态度和实践分数之间的相关性（r = 243.0;p < 001.4），呈正向且显著，表明态度得分越高，实践得分越好（表<>）。

考虑到KAP分数与社会人口因素的关联，发现关于知识成分，不同年龄组对TSTC的知识没有统计学上的显着差异（p = 0.977）。在宗教（p = 0.059）或教育水平（p = 0.160）的知识方面也没有任何统计学上的显着差异。然而，观察到男性比女性对TSTC有更好的了解，尽管这种差异的效应量很小（MD = 0.42，p = 0.017，r = 0.098）（表5，S2文件：表H）。关于态度的组成部分，在变量年龄组（p = 0.698），性别（p = 0.112），宗教（p = 0.177）和教育水平（p = 0.88）中，对TSTC的态度没有统计学上的显着差异。在练习部分，男性的练习分数高于女性，尽管效应量也很小（MD = 0.38，p = < 0.001，r = 0.154）。不同年龄组之间的实践差异无统计学意义（p = 0.267），尽管在17-24岁年龄组中有更好的实践趋势（MD = 0.38）。同样，在基于宗教（p = 0.774）或教育水平（p = 0.326）的实践中没有观察到统计学上的显着差异，但是，与其他宗教相比，天主教徒的实践更好（MD = 0.38）（表5）。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 5. KAP分数与社会人口因素的关联。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.t005

讨论

这项研究在赞比亚东部省进行，这是T的特有地区。猪带感染表明，对KAP的分析对于确定人们对这种具有公共卫生重要性的疾病的知识，态度和做法的脆弱性非常重要。

我们的研究结果表明，大多数受访者对T没有足够的了解。其社区中存在猪带，TSTC的体征/症状，感染传播，预防和控制。随着该地区养猪业的增加，这种知识的缺乏可能导致TSTC感染的进一步增加，因为社区已经暴露在外。社区对绦虫感染的了解水平较低，这也要求加强公共卫生运动，在社区预防和控制TSTC。社区中约有40%的受访者报告说，他们不知道人类感染绦虫。这些需要对T进行启发。猪带绦虫病通过健康教育计划，因为该地区的猪肉消费量也很高，大多数屠宰的猪没有经过兽医官员的检查。缺乏关于TSTC在人和猪中传播的知识可能导致绦虫生命周期的永久化，因为关于预防的知识同样很低。此外，大多数受访受访者只接受过初等教育，另有15%的受访者没有接受过任何正规教育。因此，通过文献和正规教育获得的关于TSTC的信息将非常低。众所周知，农村社区教育水平低会增加患T的风险。猪带感染和NCC患病率[27]。

关于PCC，大多数受访者报告说在猪肉中看到过囊肿（masese）。尽管他们中的大多数人（70%，411）报告说知道囊肿是什么，但他们只能将猪肉中的囊肿描述为“白水状东西”或“猪肉中的小水泡”。大多数参与者也知道T的位置。受感染猪舌下和肌肉中的猪带囊尾蚴是最常见的部位。当养猪商出售他们的猪时，最常见的做法是检查舌下的囊尾蚴。许多人还报告说肌肉是囊尾蚴的另一个偏爱部位，因为他们以前见过受感染的猪肉。只有四分之一的受访者知道猪是如何获得囊尾蚴的。有一种强烈的误解，认为用啤酒酿造中剩余的玉米麸皮（gaga）喂养猪会导致猪的囊尾蚴。这是因为囊尾蚴（masese）和玉米麸皮在外观上相似。这突出表明需要进行更多的健康教育，以增进社区的知识。缺乏PCC传播知识并非我们研究所独有，在坦桑尼亚和布基纳法索也观察到，分别只有34%和6.2%的人口知道PCC与食用人类粪便的猪有关[28-30]。总体而言，受访者对PCC的了解程度高于HCC。这是大多数低收入和中等收入国家的常见发现，这些国家对动物健康的了解比对自身健康状况的了解更高[22，28，31，32]。

关于HCC，超过一半（57%，334）的受访者在我们的研究领域听说过它，但其中只有1%和6%分别了解其传播和预防。同样，虽然很多参与者（64%）知道HCC病变的位置，但很少有人知道HCC和NCC的体征和症状。坦桑尼亚和乌干达的类似研究发现，对HCC和NCC的体征和症状及其传播知之甚少[22，27，31]。在坦桑尼亚，大多数受访者甚至从未听说过HCC[22，33]。在印度和墨西哥的高流行地区，对HCC和NCC的认识也较低[34，35]。在我们的案例中，社区宣传会议发挥了作用，并有助于39%的人口了解NCC的体征和症状。缺乏对HCC和NCC的了解可能会阻碍撒哈拉以南非洲地区控制最可预防的癫痫病因的努力[6，7，36]，因为社区对疾病的认识对其控制很重要[37]。

关于癫痫，大多数（超过90%）的参与者听说过它，超过一半的人知道有人患有癫痫。然而，没有多少人知道NCC是癫痫的原因之一。只有8%的参与者回答说他们知道癫痫的原因，但其中17%的人认为巫术是原因，而30%的人说这是由食用受感染的猪肉引起的。在坦桑尼亚，巫术也被更大比例（56%）的受访者认为是癫痫的原因[38]。这种对癫痫病因的误解影响了治疗的选择，因为有些人如果怀疑巫术是病因，他们更愿意寻求传统治疗师的帮助。幸运的是，几乎所有参与者都报告说，PWE应该被送往医院接受治疗。少数但很大比例（7%）的参与者认为，癫痫可以通过吸入抽搐者的肠胃气或接触抽搐者的汗水从一个人传播给另一个人。在我们研究区域的邻近地区进行的一项研究中也观察到了这种癫痫可以从一个人传播到另一个人的信念[18]，以及在坦桑尼亚进行的一项研究中，一些受访者认为，如果有人在癫痫发作时接触到癫痫患者的唾液或泡沫，癫痫可能会获得[38]。].这些感知可能导致在癫痫发作期间忽视一个人，因为人们经常害怕与抽搐的人接触。在包括赞比亚在内的许多低收入和中等收入国家，PWE经常受到污名化，这种污名化的影响会大大降低PWE及其家人的生活质量[39，40]。因此，教育干预应强调癫痫不能在人与人之间传播。虽然在我们的研究区域，癫痫意识和治疗知识似乎还不错，但当地社区尚未建立癫痫与NCC之间的联系。此外，仍然存在着需要解决的知识差距，特别是在导致偏见和耻辱的癫痫病因和传播方面。

在这项研究中，我们的大多数参与者通过T进行的社区宣传计划获得了人类和猪TSTC的知识。大约四年前在这些社区工作的Solium研究人员。然而，尽管举行了这些社区宣传会议，但大多数人对疾病传播和预防的了解水平相当低。

尽管以社区为基础的TSTC健康教育已被证明对HCC和PCC有影响[41，42]，但需要实施更强有力的行为努力，以改善社区的知识、态度和实践，包括整合“同一个健康”方法。很少有参与者从医院或卫生机构听说过人类绦虫病和囊虫病，这一事实可能突出表明医务人员缺乏知识，以及缺乏适当的TSTC诊断工具。在我们的研究区域缺乏对TSTC感染的了解令人担忧，因为已经表明，缺乏对PCC和HCC的人群了解会导致促进T传播和维持的行为。猪带感染[43，44]。

关于养猪和猪肉消费的态度和做法，在少数养猪的参与者中，大多数是通过自由放养系统饲养猪的。这是该地区的常见做法，因为据说这比将猪圈养在猪圈内便宜[17，18]。其他研究也报道了类似的猪禁闭障碍[30，41，45，46]。在那些报告食用猪肉的人中，大多数人更喜欢煮猪肉。然而，与煮熟的猪肉相比，3.7%的男性更喜欢烧烤猪肉。此外，8.3%的男性表示，即使他们看到其中有囊肿，他们也会食用猪肉。这是饮酒男性的常见做法。在老挝人民民主共和国，食用烤猪肉不足的危险，特别是在饮酒时，也被确定为典型的男性危险因素，需要有针对性的干预[47]。因此存在 T 的风险。作为主要的污染手段，猪带卵从男性传播到家庭和社区的主要手段仍然是食用未煮熟的受感染猪肉[45，48]。在赞比亚东部省，男性最容易接触未煮熟的肉类，这意味着其中绦虫病患病率更高[49]。在环境卫生和个人卫生方面，大多数参与者没有处理他们的饮用水，虽然他们中的许多人报告说总是在上厕所后洗手，但只有11%的厕所在厕所附近有洗手设施（尖头）。这可能会增加通过食用T获得囊虫病的机会。来自受污染的水或手的猪带卵。据报道，坦桑尼亚厕所附近也同样缺乏洗手设施[22，30]。因此，教育强调用水和肥皂或灰烬保持洗手站的重要性，以防止T。猪带囊虫病需要扩大规模，以降低自我感染 T 的风险。猪带卵。使用厕所、用肥皂洗手和确保获得安全用水是限制TSTC等传染病负担的行为[50]。

总体而言，奇帕塔区奇帕拉姆巴地区的KAP分数非常低，与态度和实践分数相比，知识分数略高。这些发现强调了加强健康教育以加强赞比亚社区KAP的重要性。对知识分数的进一步研究显示，与女性相比，男性对TSTC的更好了解显着相关。在男性中观察到的更好做法也是如此。在其他地方进行的其他研究中也观察到男性比女性更好的知识。例如，在乌干达，研究发现，与女性相比，男性对NCC的了解更好[27]。同样，在坦桑尼亚，据报道，男性农民比女性对PCC有更好的了解[31]。我们的研究结果表明，即使男性的知识稍微好一点，这种做法也很难改变。

这项研究的结果对于决策者和在控制和消除TSTC方面发挥作用的所有利益相关者都很重要。对T的知识，态度和做法的贫乏。猪带感染要求采取综合和多部门方法，确保与受影响社区共同制定健康教育计划，并在不同层面提高对这种使人衰弱的被忽视热带病的认识。对屠宰猪缺乏肉类检验和缺乏对肉类检验重要性的了解，要求社区与兽医服务和人类健康专家合作。作为T的生命周期，需要向跨学科和部门的许多不同的利益相关者提供针对这种复杂人畜共患疾病的简单而有意义的健康信息的健康教育。猪带使信息传递复杂化（一种蠕虫引起三种疾病）[51]。

优势和局限性

我们研究中包括的500多个家庭的大样本量以及对TSTC全面知识的评估是我们研究的优势之一。另一个优势是，这些问题是由精通该地区切瓦人和恩戈尼人共同的当地语言（恩森加语）的普查员对每个选定的家庭成员进行面对面访谈的。

我们研究的一个局限性是，我们使用了带有预先指定答案的问卷。因此，为了纠正对答案的猜测，调查员接受了培训，可以在不说明可能答案的情况下提出问题。预先指定的答案也迎合了在研究期间使用多个枚举器的效果。另一个限制是每个家庭只有一个人接受采访。这可能导致包括或多或少了解TSTC的受访者。然而，其效果无法核实。另一个限制是仅在收集有关KAP的信息时使用定量方法。混合方法本来是可取的。

结论

这项研究显示，在TSTC上赞比亚东部省奇帕塔区的Chiparamba社区中，KAP普遍较差。这对控制和消除T提出了严峻的挑战。猪带感染。赞比亚需要加大努力，提高对TSTC传播、体征和症状、预防和管理及其相关态度和做法的了解，这应以“同一个健康”方法进行，包括人类、动物及其共享环境的健康，以实现对T的控制与消除。猪带感染。考虑到癫痫在整个东部省非常普遍，癫痫与包括NCC在内的不同原因的联系很差，这表明卫生工作者可能需要对TSTC，PCC，NCC和癫痫进行更全面的培训。

支持信息

频闪清单。

显示 1/5： pntd.0011375.s001.pdf

跳到无花果共享导航

1频 闪S泰特—C应该列出的项目列表包括在报告中渡-分研究项目不建议P年龄No标题和摘要1(一个）在标题中用常用术语或抽象1(b） 在 AB 中提供对内容进行内容丰富且平衡的总结完成和发现的内容2介绍背景/理由2解释调查的科学背景和理由报道4目标3国家的具体目标，包括任何预先指定的假设5方法研究设计4在论文早期介绍研究设计的关键要素7设置5描述设置、位置和相关日期，包括招聘、曝光、关注-向上和数据收集6参与者TS6(一个） 提供资格标准，以及选择的来源和方法参与者7变量7明确定义所有结果、暴露、预测因子、潜在混杂因素和效果修饰符。给迪亚诺斯替标准（如适用）9数据 souRCES/测量8*对于每个感兴趣的变量，提供数据来源和方法的详细信息评估（测量）。描述评估方法的可比性，如果有多个组那偏见9描述为解决潜在问题所做的任何努力偏倚的RCES那研究规模10解释研究规模是如何得出的7定量变量11解释分析中如何处理定量变量。如果适用，描述选择了哪些分组以及原因10统计方法12(一个） 描述是所有统计方法，包括用于控制混杂10(b） 描述用于检查子组和交互作用的任何方法N一个(c解释如何处理缺失的数据那(d） 如果适用，请描述分析方法，取抽样任务策略那(e） 描述任何敏感性分析那结果参与者13*（一）报告每个研究阶段的人数—例如数字可能符合条件，检查合格，确认合格，包含在该研究，COMPL依婷关注-向上，并进行分析10（二）给出不的原因-每个阶段的参与那（三）考虑使用流程图那描述数据14*（一）给出研究参与者的特征（例如人口统计、临床、社会）和有关暴露的信息和潜在的混杂因素11（二）指示每个变量缺少数据的参与者数量利息那结果数据15*报告结果事件或汇总测量值的数量11主要成果16(一个) 给出未调整的估计值，如果适用，请确认o下-调整估计值及其精度（例如，95%置信区间）。明确哪个调整了混杂因素及其被纳入的原因11

2(b) 对连续变量进行分类时的报告类别边界(c) 如果相关，请考虑将相对风险估计转化为绝对风险在有意义的时间段内其他分析17报告完成的其他分析—例如对亚组和相互作用的分析，以及敏感性分析那讨论主要结果18总结关键结果参考研究目标21局限性19讨论研究的局限性，同时考虑到潜在偏倚的来源或不精确。讨论任何潜在偏差的方向和大小26解释20给出谨慎的整体解读考虑目标的结果，局限性、分析的多样性、类似研究的结果以及其他相关证据27泛化性21讨论研究结果的普遍性（外部有效性）27其他信息资金22为本研究提供资金来源和资助者的角色以及，如果适用，对于本文所依据的原始研究28*分别提供公开组和未公开组的信息。注意：解释和埃拉博配给文章讨论了每个清单项目，并给出了方法背景和发布了透明报告的示例。频闪检查表最好与本文结合使用（自由可在 PLoS Medicine 的网站上找到 http：//www.plosmedicine.org/，内科医学年鉴http://www.annals.org/，以及流行病学 http://www.epidem.com/）。有关频闪计划的信息是可在www.strobe上找到-statement.org。

1 / 5

下载

无花果分享

S1 表。 频闪清单。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.s001

（英文）

S1 图 成熟的绦虫和猪肉感染囊尾蚴。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.s002

（提夫）

S1 文件。 家庭问卷。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.s003

（文档）

S2 文件。 补充表。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.s004

（英文）

S3 文件。 原始数据。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011375.s005

（三十）

确认

我们感谢Chiparamba农村卫生中心集水区的社区，他们愿意提供宝贵的时间来参与这项研究。我们还要感谢Phillip Chonya，Emmanuel Ngulube，Maxwel Masuku协助收集问卷调查数据。

引用

1.Winkler A，Richter H.景观分析：脑囊尾蚴病的管理，重点是低收入和中等收入国家。世界治愈器官 2015：65.

查看文章谷歌学术搜索

2.Agaba E，Modi D，Gunduz O，Modi Z.囊虫病的皮下结节是HIV阳性患者无症状脑囊尾蚴病的体征。Rev Soc Bras Med Trop 2018;51：861–3.密码：30517544

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

3.Tuan J， Kailani L， Ngabitsinze P， Umuganwa S， Munyaneza F， Musoni E， et al.卢旺达播散性囊虫病—一名行走困难和皮肤结节患者的病例报告。卢旺达医学杂志 2020;77：1–4。

查看文章谷歌学术搜索

4.Stelzle D， Schmidt V， Keller L， Ngowi BJ， Matuja W， Escheu G， et al.三个东非国家癫痫和脑囊尾蚴病患者的特征 - 汇总分析。公共科学图书馆 Negl Trop Dis 2022;16：e0010870。pmid：36342903

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

5.托格森公关， 德席尔瓦， 费弗尔， 春日F， 罗克尼MB， 周新恩， 等.食源性寄生虫病的全球负担：最新情况。趋势寄生虫 2014;30：20–6.密码：24314578

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

6.姆瓦佩·柯， 布洛彻 J， 维菲克 J， 施密特 K， 多尼 P， 普拉特 N， 等.赞比亚东部省癫痫患者中脑囊尾蚴病的患病率。PLoS Negl Trop Dis 2015;9：e0003972.密码：26285031

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

7.Ndimubanzi PC， Carabin H， Budke CM， Nguyen H， Qian YJ， Rainwater E， et al.神经细胞蚴病频率的系统评价，重点是癫痫患者。PLoS Negl Trop Dis 2010;4：e870.pmid：21072231

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

8.Praet N， Speybroeck N， Manzanedo R， Berkvens D， Nforninwe DN， Zoli A， et al.喀麦隆猪带绦虫囊虫病的疾病负担。PLoS Negl Trop Dis 2009;3：e406.密码：19333365

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

9.Carabin H， Krecek RC， Cowan LD， Michael L， Foyaca-Sibat H， Nash T， et al.南非东开普省猪带绦虫囊尾蚴病成本估算。Trop Med Int Heal 2006;11：906–16.密码：16772013

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

10.棘球蚴病和囊虫病的诊断、治疗和消除进展。寄生虫醇。国际，第55卷，爱思唯尔;2006年，第S7–13页。pmid：16386944

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

11.加布里埃尔 S， 多尼 P， 姆瓦佩 KE， 特雷维桑 C， Braae UC， 马格努森 P， 等.控制猪带绦虫病/囊虫病：撒哈拉以南非洲的最佳出路？热带学报 2017;165：252–60.密码：27140860

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

12.杜邦 F， 特里维桑 C， 莫里库·卡杜库 J， 奥武加 E， 施密特 V， 温克勒， 等.乌干达脑囊尾蚴病对人类健康和经济的影响。Trop Med Int Heal 2022;27：99–109。密码：34861092

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

13.加布里埃尔 S， 姆瓦佩 KE， 菲里 IK， 德夫利斯绍维尔 B， 多尼 P. 赞比亚的猪带控制：通往成功的坑洼之路。寄生虫流行病学控制 2019;4.pmid：30662967

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

14.Sikasunge CS， Phiri IK， Phiri AM， Dorny P， Siziya S， Willingham AL. 赞比亚东部和南部省份选定地区与猪囊虫病相关的危险因素。兽医寄生虫 2007;143：59–66.密码：16956727

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

15.Thys S， Mwape KE， Lefèvre P， Dorny P， Marcotty T， Phiri AM， et al.为什么不使用厕所：赞比亚东部猪带绦虫流行农村地区社区对厕所的看法和做法。PLoS Negl Trop Dis 2015;9：e0003570.密码：25739017

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

16.布拉亚 C， 姆瓦佩 KE， 米歇罗 C， 西卡松格 CS， 马昆古 C， 加布里埃尔 S， 等.赞比亚凯特特区社区主导的全面卫生设施控制猪带绦虫囊尾蚴病的初步评估。兽医寄生虫 2015;207：241–8.密码：25591408

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

17.Thys S， Mwape KE， Lefèvre P， Dorny P， Phiri AM， Marcotty T， et al.猪为什么可以自由漫游：赞比亚东部猪带绦虫流行农村地区社区对猪管理和猪绦虫病/囊尾蚴病的看法、知识和做法。兽医寄生虫 2016;225：33–42.密码：27369573

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

18.Hobbs EC， Mwape KE， Phiri AM， Mambwe M， Mambo R， Thys S， et al.赞比亚东部两个地方性社区试点猪带绦虫控制和消除干预措施的看法和可接受性。Transbound Emerg Dis 2019;n/a. pmid：31231968

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

19.Chembensofu M， Mwape KE， Van Damme I， Hobbs E， Phiri IK， Masuku M， et al.重新审视基于天然猪带绦虫感染猪的全胴体解剖的猪囊虫病检测。寄生虫和媒介 2017;10.https://doi.org/10.1186/s13071-017-2520-y。

查看文章谷歌学术搜索

20.Mwape KE， Phiri IK， Praet N， Speybroeck N， Muma JB， Dorny P， et al.赞比亚东部农村社区人类囊虫病的发病率。PLoS Negl Trop Dis 2013;7：e2142.pmid：23556026

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

21.查兰·如何计算医学研究中不同研究设计的样本量？印度心理医学杂志 2013;35：121–6.密码：24049221

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

22.Nyangi C， Stelzle D， Mkupasi EM， Ngowi HA， Churi AJ， Schmidt V， et al.坦桑尼亚猪带绦虫囊虫病和绦虫病相关的知识、态度和做法。BMC 感染 DIS 2022;22。https://doi.org/10.1186/s12879-022-07408-0。

查看文章谷歌学术搜索

23.人道主义反应。科博工具箱。美国马萨诸塞州剑桥。2015. https://www.kobotoolbox.org/.

24.巴德兰·知识、态度和实践是卓越和智慧的三大支柱：在医学界占有一席之地。East Mediterr Heal J 1995;1：8–16.https://doi.org/10.26719/1995.1.1.8。

查看文章谷歌学术搜索

25.Hollander M， Douglas AW， Erick C. 非参数统计方法.第3版.约翰·威利父子：美国纽约州纽约;2013.

26.吉尼亚克·个体差异研究人员的效应量指南。Pers Individ Dif 2016;102：74–8.https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.069。

查看文章谷歌学术搜索

27.阿拉拉科尔SP，巴加亚BS，亚戈斯WO，阿吉尼亚EIO。乌干达北部阿穆鲁和古卢地区社区对脑囊尾蚴病的知识、态度和做法。寄生虫载体生物学杂志 2020;12：17–28.https://doi.org/10.5897/JPVB2020.0386。

查看文章谷歌学术搜索

28.Chacha M，Yohana C，Nkwengulila G.Iringa农村猪囊虫病和癫痫的土著知识，做法，信仰和社会影响。健康（加州尔湾）2014;06：2894–903。https://doi.org/10.4236/health.2014.621328。

查看文章谷歌学术搜索

29.Ngowi H， Ozbolt I， Millogo A， Dermauw V， Somé T， Spicer P， et al.在布基纳法索使用实施研究方法制定健康教育干预战略，以控制绦虫病和囊虫病。感染贫困 2017;6.https://doi.org/10.1186/s40249-017-0308-0。

查看文章谷歌学术搜索

30.Wilson C， Nonga He， Mdegela RH， Churi AJ， Mkupasi EM， Winkler AS， et al.坦桑尼亚孔瓦和松圭地区小农户猪囊尾蚴病控制的知识、态度和做法：一项横断面研究。兽医寄生虫注册种马报告 2023;44：100912。https://doi.org/10.1016/J.VPRSR.2023.100912。

查看文章谷歌学术搜索

31.Kungu JM，Dione MM，Ejobi F，Ocaido M，Grace D.与猪带绦虫囊虫病及其在乌干达小农猪生产系统中的控制相关的危险因素，看法和做法：横断面调查。BMC Infect Dis 2017;17：1–9.密码：28049444

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

32.达胡鲁 LD， 格巴蒂 OB， 米尔洛戈 A， 迪科 A， 罗安巴 CR， 盘吉 LJ.分析布克勒杜穆洪地区（布基纳法索）四个村庄人口对猪带缬草生命周期的知识、态度和做法。健康（加州尔湾）2018;10：95–106。https://doi.org/10.4236/health.2018.101008。

查看文章谷歌学术搜索

33.姆维顿达，卡拉宾H，马图贾WBM，温克勒AS，恩戈维HA。一项基于学校的整群随机健康教育干预试验，旨在提高坦桑尼亚北部姆布鲁区猪带绦虫囊虫病和绦虫病相关的知识和态度。公共科学图书馆一号2015;10：e0118541。密码：25719902

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

34.Alexander AM，Mohan VR，Muliyil J，Dorny P，Rajshekhar V.南印度社区健康教育后与绦虫病/囊虫病相关的知识和实践的变化。国际健康 2012;4：164–9.密码：24029395

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

35.Sarti E， Flisser A， Schantz PM， Gleizer M， Loya M， Plancarte A， et al.在墨西哥农村社区制定和评估针对猪带绦虫的健康教育干预措施。Am J Trop Med Hyg 1997;56：127–32.密码：9080868

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

36.Willingham AL，Mugarura A. 绦虫带状绦虫和乌干达的癫痫。国际癫痫新闻 2008：10–2.

查看文章谷歌学术搜索

37.穆雷尔·世卫组织/粮农组织/世界动物卫生组织监测、预防和控制绦虫病/囊虫病指南。巴黎：世界卫生组织动物卫生组织，2005年。2005.

38.马卡西， 基拉莱， 恩戈维， 勒马 Y， 卡蒂蒂五世， 马汉德 MJ， 等.癫痫患者及其在心理健康诊所就诊的护理人员对癫痫的知识和误解：坦桑尼亚猪带绦虫地方养猪社区的定性研究。癫痫公开赛 2023。pmid：36896648

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

39.Atadzhanov M， Haworth A， Chomba EN， Mbewe EK， Birbeck GL. 赞比亚癫痫相关污名：哪些因素预示着高度污名化人群的耻辱感更大？癫痫行为 2010;19：414–8.pmid：20851056

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

40.Baskind R，Birbeck GL.撒哈拉以南非洲的癫痫相关耻辱：疾病的社会景观。癫痫行为 2005;7：68–73.密码：15978874

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

41.Carabin H， Millogo A， Ngowi HA， Bauer C， Dermauw V， Koné AC， et al.2011-14年布基纳法索以社区为基础的教育计划在降低人类猪带绦虫囊尾蚴病累积发病率和患病率方面的有效性（EFECAB）：一项整群随机对照试验。柳叶刀球治疗 2018;6：e411–25。密码：29530423

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

42.Gabri?l S， Mwape KE， Hobbs EC， Devleesschauwer B， Van Damme I， Zulu G， et al. 非洲猪带绦虫传播活动性传播的潜在消除。N Engl J Med 2020;383：396–7。https://doi.org/10.1056/nejmc1909955。

查看文章谷歌学术搜索

43.Lescano AG， García HH， Gilman RH， Guezala MC， Tsang VCW， Gavidia CM， et al.猪带绦虫携带者周围的猪囊虫病热点。Am J Trop Med Hyg 2007;76：376–83.https://doi.org/10.4269/ajtmh.2007.76.376。密码：17297051

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

44.Sorvillo F，Wilkins P，Shafir S，Eberhard M.在美国获得的囊虫病的公共卫生影响。Emerg Infect Dis 2011;17：1–6.密码：21192847

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

45.勒库勒FP，基夫斯加德NC。改善热带资源贫乏社区的养猪业及其降低猪囊尾蚴病风险的潜力。热带学报，第87卷，爱思唯尔;2003年，第111–7页。密码：12781385

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

46.Ngwili N， Thomas L， Githigia S， Johnson N， Wahome R， Roesel K. 利益相关者对乌干达Kamuli和Hoima地区猪带绦虫控制的知识，态度和看法。前兽医科学 2022;9。https://doi.org/10.3389/fvets.2022.833721。

查看文章谷歌学术搜索

47.控制寄生虫，了解实践：老挝人民民主共和国北部被忽视的人畜共患蠕虫的“同一个健康”干预措施的生物社会复杂性。Soc Sci Med 2014;120：215–23.密码：25261615

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

48.García HH， Gonzalez AE， Evans CAW， Gilman RH， 秘鲁囊虫病工作组 CWG 在.猪带绦虫囊虫病。柳叶刀（英国伦敦）2003;362：547–56。https://doi.org/10.1016/S0140-6736（03）14117-7.

查看文章谷歌学术搜索

49.Mwape KE， Phiri IK， Praet N， Muma JB， Zulu G， van den Bossche P， et al.赞比亚东部农村地区猪带绦虫感染-一项基于社区的研究。PLoS Negl Trop Dis 2012;6：1–9.https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001594。

查看文章谷歌学术搜索

50.艾洛，拉尔森·卫生与感染之间存在因果关系的证据是什么？柳叶刀感染Dis 2002;2：103–10。pmid：11901641

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

51.Johansen MV， Trevisan C， Braae UC， Magnussen P， Ertel RL， Mejer H， et al.恶毒蠕虫：一种基于计算机的猪带绦虫教育工具。趋势寄生虫 2014;30：372–4.密码：25017127

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索