厦门论文发表 -公正可持续发展转型的四项经济原则

抽象

出于道德、经济和社会原因，公平的收入分配是可取的。然而，最近的研究表明，由于我们社会经济体系的当前环境，改善收入分配将导致对环境的影响增加。因此，我们探索了一个系统的关键方面，该系统可以更均匀地重新分配自然和经济资源，同时减少对环境的负面影响。我们发现，资本作为物质流动和库存的手段非常重要。因此，有效的政策干预应针对这个市场的机制。基于全面的文献综述和各级统计分析，我们提出了一个四步政策框架，包括1）减少和有针对性的储蓄，2）重塑政府的空间决策和3）在住房市场中的作用，以及4）改变全球使用的所得税立法的折旧率。

作者摘要

在过去十年中，可持续性话语中越来越强调经济不平等。财富和收入的不平等引发了社会紧张，并不断阻碍建立公正和可持续社会的努力。然而，最近的研究表明，我们无法同时实现更平等的社会和减少污染和自然资源使用的目标。我们发现，资本市场在社会及其对自然的影响之间的联系方面极为重要。因此，根本性的干预应该试图大大重塑这一经济层面，以解决我们生态危机的各种问题及其带来的不平等问题。然而，资本市场的混乱会造成重大的社会损害，例如住房市场短缺或创新中断。因此，目的是确定有选择性但面向市场的监管工具。我们的研究结果提出了一个四步政策框架，为选择这些工具提供了理论基础。

数字

Table 4Table 1Fig 1Table 2Fig 2Fig 3Table 3Table 4Table 1Fig 1Table 2

引文： Dombi M， Fahid AFM， Harazin P， Karcagi-Kováts A， Cao Z （2023） 公正可持续性转型的四项经济原则。PLOS 持续变换 2（3）： e0000053. https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053

编辑 器： Alka Bharat，印度毛拉纳阿扎德国家理工学院

收到： 4月 2022， 20;接受： 2023月 17， 2023;发表： <>月 <>， <>

版权所有： ? 2023 东比等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。

数据可用性： 复制研究结果所需的所有数据均根据以下 DOI 公开提供，不受限制：https://doi.org/10.5281/zenodo.7003685。

资金： 这项研究得到了国家研究，发展和创新办公室的支持 - NKFIH，K-135907。MD，AFMF，PH和AKK获得了赠款。资助者在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备方面没有任何作用。

竞争利益： 提交人声明不存在相互竞争的利益。

介绍

在过去十年中，可持续性话语中越来越强调经济不平等。富人不公平的资源分配和不成比例的环境影响在文献中经常被提及[1]。了解经济不平等与气候变化驱动因素之间的联系对于有效缓解是必要的[2]。

此外，脆弱的社会群体和地区更容易遭受气候变化等生态危机的后果 [3-5]，而不平等往往随着环境变化的加剧而加剧，正如Baarsch等人（2020）对非洲气候变化的影响所证明的那样。Dolsak & Prakash（2022 年）进行的一项研究确定了气候不公正的多个方面。不成比例地暴露在贫困社区中，这是化石燃料和气候不作为所支持的发展道路的结果，在国际背景下表现为一方面是富国和穷国的分裂，另一方面是一国内部的经济、种族和性别原因。此外，气候行动的收益和成本以各种方式影响社区。Alvarado等人（2021年）的一项研究报告称，在低收入和中低收入国家，经济不平等的根源在于自然资源租金的高比例，并与影子经济相互作用。因此，正如 Scott 等人，2022 年所倡导的那样，仅仅适应气候紧急情况就需要将公平置于所有社区规划过程的中心。

尽管存在多种不平等，并且在世界范围内已经有很好的记录，但经济产生的不平等的途径及其对环境的影响尚未被发现[6]。消除贫困、减缓气候变化和其他相互关联的生态危机，以配合新兴的繁荣，都是人类发展目标的核心目标。最终的问题是，在什么条件下，我们能够超越社会不平等和环境退化。

根据[7]，收入最高的45%的人占全球碳排放量的8%，而[36]估计占44%。在自然资源开采方面，2010年全球收入最高的人口中有五分之一占全球材料开采的9%[10]。富人正在推动排放和增加对自然资源的需求[<>]，而最贫穷地区的人口缺乏满足基本需求的资源。

虽然公平分配收入和回报在道义上是可取的，但实现这种结果的环境效益是值得商榷的。收入分配的任何改变都会影响环境，即使总收入保持不变。正如[11]所解释的那样，这种效应的方向是由个人收入与个人压力之间的关系决定的。当边际环境压力与收入的边际变化同步减少时，不平等现象就会增加，从而减少对环境的影响。文献通常支持这种类型的链接[5，6，12，13]。

在经济学中，代表收入或其他不平等的统计离散通常由基尼系数或指数描述，其中零表示完全平等。同时，人们指的是极端分布。全球收入分配非常扭曲[10]，全球基尼指数（约75）大大超过任何其他国家的指数。在[14]进行的一项研究中发现，在其人口加权跨国样本中，基于消费的碳排放和材料足迹的基尼系数分别为0.579和0.533。51年，最富有的2018%人口的收入占全球收入的15%[45]，而碳排放量占<>%;收入分配似乎比碳排放更集中。

大量研究表明，随着收入水平的提高，消费的温室气体（GHG）强度下降，这意味着排放的收入弹性降至1以下[16]。根据[17，18，19]，假设总支出不变，能源强度较高的商品和服务往往具有更高的消费不平等以及更高的收入弹性。因此，将收入重新分配到较低的集中度将增加总的能源消耗强度。因此，能源总需求将继续上升，这要么是由于经济增长，要么是由于迄今为止低收入群体正在消费能源密集型商品和服务，尽管在这两种轨迹中，额外的消费都分配给不同的社会群体。

已经进行了几次尝试来模拟收入不平等减少对环境的影响。Bruckner等人（2022）估计了七个不同贫困线对扶贫相关的碳足迹的影响。这些情景显示全球碳足迹全部增加，范围在2.1-18%之间。减贫对碳排放和全球变暖的影响由[8]计算。消除极端贫困导致排放量略有增加，到本世纪末全球平均气温上升0.05°C。全球中产阶级的出现将导致全球气温上升0.6°C。[1]在研究美国州一级的收入不平等和碳排放时也提出了类似的发现[20]估计，到30年，碳排放量将减少2030%，在这种情况下，将最高十亿污染者的排放量限制在该组中污染程度最低的水平。这两种[8，20]情景都与收入不平等的减少有关。然而，正如[21]最近报道的那样，潜在的政策措施和经济后果尚未得到解决。

根据[6]，在全球北方的32个国家中，在没有以政府支出形式重新分配或重新分配收入的情况下，已经检测到排放量减少。这些政府支出的排放强度被认为较低。然而，只有通过减少总支出，才能实现公平的收入分配和减少排放。

在量化替代性全球收入分配对能源使用的潜在后果时[3]表明，较低的收入集中度与较高的能源消耗相结合，无论是否进行收入再分配。模拟表明，较低的收入集中度与较高的能源消耗相结合，无论是否进行收入再分配。此外，还确定了住房能源需求与符合新收入水平的交通能源使用之间的权衡。这些结果突出了通过防止基础设施密集型消费（例如运输或能源传输服务）实现平等和可持续性的共同利益。

如上所述，在现状的社会经济体系中，不能同时解决经济不平等和可持续性问题。由于收入平等和可持续性之间的权衡，这两个方面的预期结果都需要转变社会经济体系[22，23]。因此，任何针对不平等和可持续性问题的真正解决方案都将不可避免地触及占主导地位的资本主义市场经济的基本面。这些基本要素之一是资本在当前经济体系中的作用。资本回报率占全球国内收入的三分之一[24，25]，而根据世界银行的数据，全球GDP的四分之一为资本投资提供资金。在他们有影响力的研究中，[26]发现物质积累已成为社会的首要目标，占所有提取材料的一半以上。

因此，资本的回报高于其维护的投资成本，因此，资本积累占用了大部分自然资源。这一框架支撑着所有权的作用和可用资本的数量是任何变革模式的核心。尽管一些投资旨在改善“软基础设施”，如人力资本、IT解决方案或智力资本[27]，但大多数投资导致生产、住宅和其他基础设施的物质储备积累。正如[28]最近所讨论的那样，全球社会和经济不平等是经济增长的“功能性和系统性”特征。

因此，材料库存可以作为缓解环境和社会冲突的关键组成部分。材料存量最近已被纳入主要的生态经济学和工业生态学模型[29-32]，并且由于其在温室气体排放[33，34]，自然资源使用和废物问题[26]中的关键相关性而成为讨论的核心部分。

在本文中，我们打算全面分析生态危机通过过度开发自然资源和经济不平等的共同经济根源之间的联系。我们首先证明了简单的有利于公平和支持生态的政策之间的矛盾，然后通过回顾最近关于经济和物理差异的文献，通过环境影响和社会物质流动和社会物质流动和存量在经济不平等演变中的作用来阐明上一节中的物质积累过程。我们应用了几个广泛认可的社会经济指标，例如质量物质存量、碳足迹、不平等措施和宏观经济变量。150个国家的面板回归模型解释了资本市场作为资本主义政权的基石在之后的物质存量积累动态中的作用。最后，我们讨论了一套潜在的财政和其他政策措施，这些措施可以减少收入和财富不平等，同时减少对环境的影响。

结果

财富和物质存量的不平等

如上一节所述，资本在经济和物质方面都是可持续发展转型的核心。在本文的以下部分中，我们将关注这两个维度的资产之间的相互作用，即一方面是货币资本和物质存量，另一方面是它们的创造和收益的流动。

2010年，美国和欧洲的财富市场价值分别是收入的四倍和五倍以上[25]。与收入相比，财富分配更加不均（表1）。由于物质存量构成了财富的物理表现，因此可以假定物质存量的集中也超过了流动的集中。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 1. 一些国家的收入和财富不平等。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.t001

正如我们已经指出的，物质需求对收入改善的反应是理解收入不平等对环境压力的影响的关键。有证据表明，这些压力的总体收入弹性低于11。由于物质存量的积累唤起了过剩的资源需求，因此，它显着地塑造了流动型资源使用和排放;研究不平等及其动态对股票的影响也至关重要。那么问题来了，物质存量的分布是收入的对数、指数还是线性函数[<>]。

最近有几项研究分析了材料库存的分布。分析了1900年至2010年间六种初级金属分布的长期不平等，在跨国背景下覆盖了231个国家，[35]。他们发现，在使用中的金属库存分布不均匀到高度;前20%的人口拥有60-70%的股票，而底层20%的人口仅拥有1%。金属的基尼系数也极高;据报道，0年为8.1-0.1970，随后在0年稳步下降至6.0-8.2010，原因是中高收入国家，特别是中国的金属库存积累急剧增加[36]。在之前的一篇文章中，[37]之前发现了类似的铝库存跨国分布。[38，39]，报告了混凝土库存的极端不平等。在我们150个国家的混凝土浆料分布样本中，基尼系数（见方法）的表现明显低于上述金属系数;0年至61年间，浓度从0.49下降到1980.2016。这种下降可能是因为金属用于满足更高生活水平需求的商品，例如设备、车辆、高层建筑，与建筑材料不同。

数据表明，收入不平等与物质存量禀赋之间存在负相关关系。在南美和非洲国家，以上层1%人口的收入份额来衡量的收入差距更大（图<>）。生产化石燃料的阿拉伯国家既收入不平等，又存量迅速发展。从四十年的角度来看，富裕国家的不平等加剧，而贫穷国家开始投资其基础设施，因此大量积累物质储备，特别是在过去十年中。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图1. 2016年被分析国家的材料库存（kt混凝土）。

颜色越深，人均GDP越高。深红色点表示最大值，而浅绿色表示较低值。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.g001

因此，股票的跨国配置高度集中。它比一个国家内部的分配更加集中，如收入分配的情况，这是合理的。在本节的下一部分，我们概述了四种不同材料池的不平等程度的证据，涵盖了社会经济系统中积累的所有材料，即住宅建筑存量、耐用品、资本存量（部分由非住宅建筑组成）和公共基础设施（例如铁路、公路、水坝）。

在中国，住宅和家用电器与收入呈对数关系，而交通则呈指数关系[40]。根据我们的混凝土存量数据集，住宅混凝土材料存量（住宅存量）的跨国分布受收入影响很大（图1右上图）。用基尼系数衡量的此类库存的浓度高于一般混凝土库存，即0年的64.1980和0年的53.2016，是分析的三个库存类别中最重要的集中。

然而，我们对社会中不同收入水平的库存材料的了解有限。表2显示了2012年按收入五分位数划分的住宅平均面积，平均为欧盟28国，以及按收入计算住房存量最集中（挪威）和最分散（斯洛伐克）的国家[41]。分位数之间的占地面积分布相对均匀。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 2. 住宅面积（m2）中的收入分位数（平均数和欧盟28国的极端值）。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.t002

与家庭支出不同，家庭部门的资产很少在国家统计和文献中报告。2018年，英国国家统计局报告了配备不同类型耐用品的家庭比例，发现取暖器具与家用电脑和滚筒式干衣机一起平均分配耐用品。洗碗机是唯一记录在案的划分英国家庭的设备，因为20%的第一十分之一家庭拥有洗碗机，这一份额是收入最高的十分位数，为84%[42]。

另一个不同收入水平的耐用品代表性的例子是在匈牙利记录的直接家庭材料消耗和物质资产的基于日记的调查中提出的，有100多个家庭参与[43]。图2显示了直接材料投入、收入水平和不同类型的库存量，收入水平与所有类型的材料库存显著相关。与耐用品的相关性最强，包括车辆（0.597，p = 3.188e – 8）;仅耐用品最低（0.428，P = 1.789e – 3）。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图2. 匈牙利家庭样本中的材料投入和库存。

水平轴显示样本中的家庭数。家庭按人均总存量（kg）的降序排列在右中间面板中。为了保持可视化数据的可比性，每个面板都遵循相同的顺序。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.g002

值得注意的是，没有对家庭资产的来源进行分析，即作为新商品或通过二手市场购买的住房或耐用品。新家电、家庭、车辆的分布可能更加集中。由于许多人买不起新商品，仅凭收入居住;因此，对他人储蓄的需求将发生在资本市场上。

对实际可用资本存量的估计在文献中很少见，因为从概念和方法上讲，将建筑物、机械和其他基础设施分配给其在生产过程中提供的功能和服务具有挑战性。根据我们的数据集，与住房相比，被视为资本存量的非住宅建筑的集中度适中;基尼系数在0年至62年间从0.49下降到1980.2016。富裕国家的累积资本存量最大（图1，左下角），而一些以旅游业为导向的经济体的特点是经济存量不成比例（如塞浦路斯、希腊、保加利亚、意大利）。显然，非住宅建筑以外的资本存量在经济过程中起着至关重要的作用，例如IT环境，机械。然而，建筑物在时间和空间上表明了这些过程的强度。在一个社会中，很难观察到资本存量的获取不平等，而且可能与消费支出密切相关。

第四类物质存量对经济不平等特别感兴趣，包括基础设施;由政府或国有公司建立、监管和运营，例如公路、铁路、管道、机场、医疗机构。在整个决策阶段的公共基础设施及其利用过程中都可能出现经济不平等。发展文献表明，对公共基础设施的投资在十年内以减少不平等的形式获得回报[44-48]。

最富裕的国家位于材料库存范围的中间（图1的右下面板），而几个GDP较低的国家，如阿尔巴尼亚，匈牙利，利比亚和罗马尼亚，人均积累的材料更多。空间结构、地理、城市化和政治决策都可能影响人均公共基础设施的水平。这一类别的集中度与资本存量相似。

在我们的分析中，四种材料库存中有三种倾向于支持与跨国分布相比，国内库存分配是相等的。为了研究第四种材料库存类型，我们通过根据可用基础设施设置区域收入来间接评估国内公共基础设施的差异。图3显示了欧盟三个公共基础设施（高速公路、其他公路和铁路）在区域层面的分布情况。无论是在欧盟的总体层面还是在国家内部，都没有发现明显的相关性。存量禀赋往往与该地区的收入无关。城市化可以成为这种关系的中间手段;人口稠密的地区通过更高效的基础设施提供更多的财富。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

图3. 欧盟 NUTS2 地区的基础设施和人均 GDP（2018 年）。

资料来源：[49]。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.g003

不平等的根源及其环境影响——储蓄与回报

我们现在能够以货币和物质方面评估跨国和县内资产和流动分配的所有关系。在表3中，我们总结了根据货币和物质维度揭示的不平等的关系，一方面是分析水平。结果意味着，i）就货币和实物方面而言，流动和存量都更集中于全球一级，ii）存量类型的不平等更为显著，除了一种组合，即国内的物质存量。标有下划线的关系表示感兴趣的基本联系。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 3. 社会经济制度中不平等的关系。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.t003

耐用品、住房和公共基础设施的分配在质量上相对相等。存量不平等甚至没有接近国内收入不平等。这是否意味着物质存量与经济不平等无关？事实并非如此。不平等不是源于物质存量的分配，而是源于它提供给资本所有者和提供者的收入（回报）。与财富相比，使用的物质存量在一国范围内相对分散。然而，新兴的资本回报率与高度的收入不平等密切相关。因此，最引人注目的经济不平等是储蓄，通过投资推动资本积累。

例如，欧盟几乎所有成员国的基尼储蓄系数都高于0.6，而收入和支出不平等仍低于0.4。边际消费倾向（MPC）与收入一致，因为物质需求得到满足和饱和。收入越高，消费覆盖后的盈余就越大。欧盟最高收入分位数的储蓄率接近40%，而大多数欧盟成员国中最低收入分位数的储蓄率为负数。在美国，两个最低分位数的储蓄率在过去几十年中仍远低于零，而发展中国家也有类似的路径[50]。

因此，高收入不平等以过剩的供应（储蓄）推动了资本市场，而需求是由对居住、通勤和享受生产资本提供的服务的需求驱动的。如果考虑这些需求的物质层面，它们或多或少地在给定的社会中平均分配，正如我们上面介绍的那样。从货币层面来看，社会很大一部分人的收入不允许他们购买这些商品和服务。然而，充足的贷款仍然为家庭（包括新资产和二手资产）和政府提供了获得这些物质储备的机会，代价是通过资本回报和自然资源需求不断加剧的不平等。

为了根据物质需求对自然资源的利用来测试经济体系的这一特征，我们对具体存量数据进行了面板回归分析，以测试上述机制，该机制由150年（37-1980）的2016个国家组成。总混凝土库存和三个子类别的回归模型结果如表4所示。根据这些结果，节省率加强了材料库存的积累，因为如果其他一切都保持不变，则s的0百分比增加与总混凝土库存增加85.0%相关。当然，GDP也会对股票产生积极影响。GDP和存量之间的纽带足够牢固，因为GDP增长的每一个百分点都会唤起预测股票增量的44.0%。然而，净资本回报率（r-g）与股票负相关;在回报率上升22%的情况下，预测的股票动态下降1.<>%。

thumbnail 下载：

.PPT幻灯片

.PNG大图

.TIFF原始图像

表 4. 面板回归的估计结果。

https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000053.t004

我们的结果表明，回报率越高，收入就越集中。因此，在具有相同s和GDP的国家，收入中较高比例来自资本投资，社会建设较少。较高的回报限制了股票的发展，因为建造它们的成本很高。这些发现完全符合垄断市场的经典观点。与此同时，资本市场的均衡允许有限的投资，高回报，以超额租金，利息和利润的形式为资本所有者支付。同样，当市场从竞争性市场转向垄断市场时，进入市场的障碍就会出现，市场交易量受到控制（投资水平较低）导致资本价格急剧上涨（租金和利息）。

表4中四个模型的系数差异意味着子市场的动机发生了变化。首先，住宅建筑存量对回报的依赖程度低于非住宅住房投资，这可能是由于家庭对住房服务的独立需求。住房投资无助于提高资本回报率;相反，对住房的需求也发生在回报率较低的时期和国家。其次，材料库存的土木工程部分受回报的影响最大，并且对可用节省的反应也最严重。这意味着公共基础设施投资是市场上资本的剩余部分。在储蓄充足的情况下，主要是政府主导和融资的投资急剧增加。但是，如果出现投资价格（在我们的模型中以净回报表示）;公共基础设施迅速失去活力，与住房或非住宅建筑活动相反。

公共投资也容易受到经济表现的影响。一方面，它们与人均GDP密切相关，而净回报则取决于GDP增长。建造新的高速公路、火车站或下水道管道通常不是回报最大化的对象，而是其他社会、环境和政治方面的目标;然而，只要这些投资的财务基础取决于可用资本，恶化的经济状况就会使它们立即短缺。

政策影响

阻止材料库存的快速扩张是可持续发展转型的主要目标。存量积累过程不仅需要我们资源的很大一部分使用，占61年资源开采总量的2021%（循环经济2022）;它还需要使用大量能源来提取、制造、运营和拆除库存。

资本所有者需要将过高的储蓄投资于高回报行业（通常是物质密集型行业）以维持其财富。许多经济体追求快速的物质储备积累以促进经济增长，但这样做会产生锁定效应，因为材料库存需要定期维护和翻新（资源使用）。未来的政策措施应通过谨慎看待这些物质密集型投资来解决经济增长、收入不平等和可持续发展问题。唯一的例外是公共基础设施（例如交通、社会住房、教育、公共卫生），只要政府能够管理经济平等和经济增长之间的平衡，就可以改善经济平等，同时将过度投资的风险降至最低。

政策干预应旨在大幅限制储蓄，以应对不平等问题和随之而来的生态危机的多重挑战。然而，资本市场的混乱将导致严重的社会损害，例如对住房市场或停止创新。因此，目的是确定选择性但以市场为导向的监管工具，以限制空间密集型物业的投资收益，同时允许财政资源用于创新，研发和人力资本[51，52]。

从理论上讲，以下公平和可持续过渡的四项原则提供了一套生态上可行、社会可接受的和平政策。

1. 大幅减少节省。

在我们的回归模型中，GDP代表了资本市场的发展阶段，而储蓄和回报分别是影响存量积累供求的因素。储蓄、回报和收入弹性是物料存量积累的估计系数。所有股票类别的储蓄率都高于回报率，因此侧重于储蓄的政策干预可能导致累积库存量的下降比减少回报更显着。控制储蓄的措施通常包括改变消费税（VAT）或征收大额遗产税或财富税。

从理论上讲，通过降低增值税来促进消费可能导致储蓄率下降;然而，在现实中，很少有人的储蓄远远超过其他人。我们提出的框架限制了最高收入者的储蓄，同时增加了最低收入者的储蓄，这总体储蓄仍然减少。这只有在确保人们的基本需求得到满足之后才能完成。因此，我们提出了一种普遍的基本收入或服务，根据文献，这被认为是促进平等的政策措施（Coote 2020;高夫2019）。根据这项研究的结果，提出了后一种建议，因为对可能的政策干预的评估报告了收入再分配对环境的不利影响。

限制最高收入者的储蓄实际上是针对他们的收入和收入来源，特别是拥有和投资物质密集型房地产所产生的资本收入。有很多方法可以实现这一点，基于建筑面积的累进财产税，累进财产转让税，累进的第二和第三住房所有权税。最终目标是使这些投资没有吸引力。同时也将资本引导到其他资本收益可能较低但如前所述将在技术、社会和生态方面产生更好影响的领域。而在相反方面，政策干预通过全民基本收入补贴最低收入者的工资来增加他们的储蓄，以控制他们的消费水平并增加他们的储蓄。豁免将是鼓励收入者将超额收入储蓄在物质存量特别是住房中的有效工具，这些储蓄实质上正在转化为未来可以产生收入的财富。转让税豁免，降低财产税和首次购房者的利率是这些工具的几个例子。可以对企业征收碳税或其他生态税，以引导消费结构，提高生态竞争力。

这种干预通常会减少可用的节省，根据表4的结果，这可能最能限制非住宅和土木工程存量的积累。以下步骤旨在避免储蓄迅速下降的影响。

2. 重塑空间决策。

政府通过分区调节、发展规划、交通政策等多种方式形成存量积累。空间规划决定自然资源的使用[53]。空间决策应优先考虑密集、多功能的城市空间在交通、分区、教育等政策上，以抵制城市扩张的社会。即使作出减少投资的决定，普遍的基本服务一旦实施，也会唤起对公共基础设施的额外需求（见1），这种基础设施分布更均匀，能够促进经济增长和社会繁荣。

3. 政府推动的住房干预。

至此，社会已经经历了政府主导的基础设施发展下降以及可用资本供应的减少。储蓄的不足导致了除政府投资外的新兴回报，因为我们在此期间减少了需求（见原则2）。然而，私人投资受到资本价格和利率上升的影响。为了满足上述（2.）重塑的城市住房需求，国家将不得不通过社会住房计划，地方住房机构和国家主导的房地产投资进行干预。这一步骤的结果是，一方面在社会考虑下提供充足的住房，另一方面降低主要住房市场的租金和利率。由于住房投资的回报弹性明显低于储蓄弹性，国家引起的住房供应增加将导致投资适度反弹。大部分综合效应表现为租金和价格的下降。

4. 延长股本寿命。

就在国家成为房地产市场的积极投资者并且私人资本回报率下降之后，商业主导型投资领域的相对资本收益开始上升。由于债券、股票、所有权和其他形式的资本投资现在是房地产投资的有吸引力的替代品，非住宅材料股票细分市场的资本供应在一定程度上反弹。但是，为避免聚合物料库存积累的增加，企业主导的物料库存需求也应减少。宏观尺度的政策需要支持新兴循环经济概念提供的技术解决方案的市场渗透，如模块化设计、再利用规划或利用设备即服务。延长资产寿命的一个有前途的金融工具可以是国家会计立法中规定的强制性折旧率制度。折旧用于注销资产在其使用寿命内的成本，并且是资产项目的损益表中的强制性扣除。折旧率是指长期投资占年度可扣税费用的百分比。例如，在美国，《1962年所得税法》定义了不同类别资产的税率，其中两种税率是指永久性建筑（5%和10%），而车辆、机械的多种税率则从15%到100%不等。因此，5%的税率转化为20年的注销，而50%转化为两年。由于折旧扣除公司支付的税款，资产年度折旧的减少会减少扣除额，因此公司应缴纳更高的税款。大幅延长法律规定的费率可以产生这种效果，特别是在建筑物的情况下，与设备或IT资产相比，折旧期要长得多。这样，投资的盈利能力就会下降，因为对公司收入征收的税款总额甚至增加了确切的投资总成本。关于利润较低的投资的几项决定被拒绝，而创新投资仍然是合理的。

根据Johnstone&Newell（2018）的说法，向可持续性的根本过渡要求通过监管角色和定义明确的部门过渡政策，加强国家对经济和社会进程的参与，特别是在金融体系中（Nykvist&Maltais，2022）。我们提出的政策组合符合这些要求。Hedfield & Coenen（2022）最近的一篇评论揭示了城市层面空间不平衡的资本主义结构，它与全球金融市场共存。因此，可持续发展转型的治理要求地方层面的透明度、问责制和“社会、环境和基于地方的价值主张”。地方资本积累过程的这些特征是我们建议的原则nr的先决条件。2 和 3.此外，我们提出的政策措施在很大程度上与Hartley等人（2020）提出的政策措施重叠。

Edmondson等人（2019）强调了可持续性转型期间政策的时机和顺序的作用，并认为在新的社会技术制度无法抵抗当前精英的反对之前，支持政策工具应优先于破坏性工具。在这方面，我们拟议政策中的步骤2和3必须引领过渡;但是，它要求国家预算在出现额外收入之前投资于住房和新基础设施（步骤1和4）。事实上，最近，美国商定的《降低通胀法案》同时采取了这些措施，提高了公司税并投资了可再生能源基础设施。

这种政策组合在不同程度上帮助了处于发展阶段的国家。根据我们的具体数据集，一些国家表示绝对材料库存饱和（塞浦路斯、丹麦、德国、冰岛、爱尔兰、日本、科威特、新西兰、挪威、马耳他、新加坡、瑞典、英国）。相反，那些仍处于发展道路起步阶段的国家需要保证高额储蓄，以建立必要的基础设施。

一个国家材料库存积累的实际变化还取决于步骤2中需求曲线的变化和步骤3中的供应。一些住房赤字惊人的国家可能会出现住房存量动态的反弹，尽管考虑到需求曲线的斜率，它应该不是一个显着的斜率。此外，一些国家可能缺乏必要的基础设施，而另一些国家则通过停止过多的道路基础设施投资等方式提供了更广泛的行动道路。因此，上述政策工具包以特定方式适用于每种情况;但是，它们对于防止过度投资对环境的不利影响都是必要的。

上述四项原则与[53]最近关于经济动态效率的发现一致。作者主张降低环境影响，加上经济产出，储蓄率和折旧率需要同时降低。在生态破坏方面，与现状相比，人均基础设施水平较低。住房、交通和空间发展政策的改变阻碍了消费加起来满足个人出行需求。拥有经济实力的行为者可能会抵制拟议的变革。然而，社会对其要素的接受，特别是提高消费、提供普遍基本服务和住房计划的承诺，可能有助于政策制定者考虑政治利益。

方法

混凝土材料库存数据

历史混凝土库存是使用自上而下的时间队列型（TCT）方法估算的，该方法已用于估计全球水泥库存。TCT方法将表观水泥消费量（即产量加进口量减去出口量）划分为特定行业的水泥消费量，并为每个部门分配特定的寿命。由于混凝土是由水泥、细骨料、粗骨料和水泥替代品制成的复合材料，因此我们扩大了水泥循环的系统边界，以包括这些物料流。水泥生产数据来自美国地质调查局的《矿产年鉴》。水泥贸易数据来自联合国商品贸易数据库。部门划分基于我们之前的研究。生命周期功能是根据全局审查确定的。骨料与水泥比的数据是从以前的研究中收集的。水泥替代品的数据来自正确获取数字数据库[38，54]。

面板回归

我们将上述引入数据集的人均混凝土库存量定义为面板回归的因变量，首先是总库存量，以及住宅、非住宅和土木工程类别。之后，我们包括了三个解释变量，储蓄率，作为年度GDP中未用于任何实际支出的部分;宏观尺度的内部收益率（IRR）也包括在内，这是通过资本收入（GDP减去工资和租金）占GDP总量的比率计算的。2010年，我们以不变的美元人均GDP控制了经济表现。根据[25]，当资本回报率超过长期收入（GDP）的增长率时，就会出现不平等。我们的数据集报告了在跨国背景下，收入不平等与回报本身和回报率减去GDP增长率之间存在很强的相关性。我们决定用回报率减去增长率来捕捉货币变量对不平等的影响。此外，正如文献中经常证明的那样，GDP显着决定了存量积累;因此，它也包含在当前的模型中。GDP和储蓄率的数据来源是世界银行，不平等指标是世界不平等数据库，宾夕法尼亚大学世界表9.1提供了内部收益率的数据。因变量定义为材料库存的年度变化。股票动态和GDP已经对数进行了转换，而储蓄和回报较少的增长动态变量滞后了一年，显示出投资的时间延迟效应。

基于面板中存在个体特征的假设，对面板进行了固定效应普通最小二乘（OLS）估计[55]。统计检验证实了固定效应的存在和随机效应模型的不一致。

模型的规格由下式给出

其中dMS是人均材料存量的年度总变化，s是储蓄率，r-g是资本回报率（IRR减去GDP增长率），GDP是人均国内生产总值。

引用

1.Jorgenson A， Schor J， Huang X. 美国的收入不平等和碳排放：州级分析，1997-2012。生态经济学。2017;134: 40–48.

查看文章谷歌学术搜索

2.阿尔卡尼斯一世，胡巴切克K.缩小气候不平等差距。清洁生产杂志。2021;292: 126076.

查看文章谷歌学术搜索

3.Oswald Y，Steinberger JK，Ivanova D，Millward-Hopkins J.收入和家庭能源足迹的全球再分配：计算思想实验。全球可持续性。2021;4: 1–24.

查看文章谷歌学术搜索

4.Hardadi G，Buchholz A，Pauliuk S.德国家庭环境足迹在收入群体中的分布对整合环境和社会政策设计的影响。工业生态学报.2021;25: 95–113.

查看文章谷歌学术搜索

5.Feng K， Hubacek K， Song K. 美国清洁生产杂志中的家庭碳不平等.2021;278: 123994.

查看文章谷歌学术搜索

6.米尔沃德-霍普金斯J，奥斯瓦尔德Y.“公平”不平等，消费和气候减缓。环境研究快报。2021;16: 34007.

查看文章谷歌学术搜索

7.Chancel L， Piketty T. 碳与不平等：从京都到巴黎。全球碳排放不平等趋势（1998-2013）以及公平适应基金的前景。巴黎经济学院。2015.

查看文章谷歌学术搜索

8.Hubacek K， Baiocchi G， Feng K， Patwardhan A. 在碳受限的世界中消除贫困。自然通讯.2017;8: 1–9.密码：29066777

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

9.Schaffartzik A， Duro JA， Krausmann F. 全球资源占用导致严重的国际物质不平等——增长不是解决方案。生态经济学。2019;163: 9–19.

查看文章谷歌学术搜索

10.魏德曼 T， 伦岑 M， 凯塞尔 LT， 斯坦伯格 JK.科学家对富裕的警告。自然通讯.2020;11: 1–10.密码：32561753

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

11.Berthe A，Elie L.解释经济不平等对环境恶化影响的机制。生态经济学。2015;116: 191–200.

查看文章谷歌学术搜索

12.Kartha S， Kemp-Benedict E， Ghosh E， Nazareth A， Gore T （乐施会）。碳不平等时代。对1990年至2015年及以后个人消费排放的全球分布评估。2020.

查看文章谷歌学术搜索

13.洛佩斯，阿尔塞G，莫雷纳特M，扎夫里拉JE。收入再分配如何影响家庭的物质足迹？清洁生产杂志。2017;153: 515–527.

查看文章谷歌学术搜索

14.Teixidó-Figueras J， Steinberger JK， Krausmann F， Haberl H， Wiedmann T， Peters GP， et al.环境压力的国际不平等：分解和比较分析。生态指标。2016;62: 163–173.

查看文章谷歌学术搜索

15.世界不平等数据库。世界不平等数据库美国。2020 [引用日期18-2021-<>]。可用： https://wid.world/country/usa/

查看文章谷歌学术搜索

16.Rao ND， Min J. 减少全球不平等可以改善气候结果。威利跨学科评论：气候变化。2018;9： e513.

查看文章谷歌学术搜索

17.奥斯瓦尔德 Y， 欧文 A， 斯坦伯格 JK.收入群体之间和消费类别之间的国际和国内能源足迹存在巨大不平等。自然能源。2020;5: 231–239.

查看文章谷歌学术搜索

18.Bjelle EL， Wiebe KS， T?bben J， Tisserant A， Ivanova D， Vita G， et al.未来消费变化：收入对温室气体排放的影响。能源经济学。2021;95: 105114.

查看文章谷歌学术搜索

19.波滕F，托瓦尔·雷阿尼奥斯·马。德国材料足迹的分布。生态经济学。2018;153: 237–251.

查看文章谷歌学术搜索

20.Chakravarty S， Chikkatur A， De Coninck H， Pacala S， Socolow R， Tavoni M. 在十亿高排放者之间分享全球二氧化碳减排量。美利坚合众国国家科学院院刊。2;2009: 106–11884.密码：11888

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

21.Semieniuk G， Yakovenko VM.全球碳排放和足迹不平等与再分配情景的历史演变。清洁生产杂志。2020;264: 121420.

查看文章谷歌学术搜索

22.霍普伍德B，梅勒M，奥布莱恩G.可持续发展：绘制不同的方法。可持续发展。2005;13: 38–52.

查看文章谷歌学术搜索

23.Sovacool BK， Newell P， Carley S， Fanzo J. 低碳未来的公平、技术创新和可持续行为。自然人类行为 2022。2022;1–12.pmid：35102347

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

24.Koh D， Santaeulàlia-Llopis R， Zheng Y. 劳动股份下降和知识产权产品资本.计量经济学。2020;88: 2609–2628.

查看文章谷歌学术搜索

25.皮凯蒂·关于二十一世纪的资本。美国经济评论。美国经济学会;2015.第48–53页。

查看文章谷歌学术搜索

26.克劳斯曼 F， 维登霍夫 D， 劳克 C， 哈斯 W， 谷川 H， 菲什曼 T， 等.全球社会经济物质储备在23世纪增长了20倍，需要每年一半的资源使用量。美利坚合众国国家科学院院刊。2017;114: 1880–1885.密码：28167761

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

27.切斯特 M V.， 斯珀林 J， 斯托克斯 E， 艾伦比 B， 科克尔曼 K， 肯尼迪 C， 等.为低碳城镇化定位基础设施和技术。地球的未来。2014;2: 533–547.

查看文章谷歌学术搜索

28.Dorninger C， Hornborg A， Abson DJ， von Wehrden H， Schaffartzik A， Giljum S， et al.生态不平等交换的全球模式：对21世纪可持续性的影响。生态经济学。2021;179: 106824.

查看文章谷歌学术搜索

29.Fishman T，Schandl H，Tanikawa H.社会中速度，加速度和物质储备积累水平的随机分析和预测。环境科学与技术。2016;50: 3729–3737.密码：26927731

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

30.保利克 S， 马乔-贝特兹 G， 穆勒 DB， 赫特维奇 EG.走向社会经济代谢的实用本体论。工业生态学报.2016;20: 1260–1272.

查看文章谷歌学术搜索

31.哈贝尔 H， 维登霍夫 D， 埃尔布 KH， 戈尔格 C， 克劳斯曼 F.物料库存-流动-服务关系：解决脱钩难题的新方法。可持续性（瑞士）。2017;9: 1049.

查看文章谷歌学术搜索

32.Haberl J， Koralewska R， Schlumberger S， Schuster M. 位于德国和瑞士的垃圾焚烧发电厂粉煤灰中主要和痕量金属成分的定量：几个工厂内部和之间的浓度波动的概述和比较，特别关注有价值的冶金。废物管理。2018;75: 361–371.密码：29478958

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

33.雷施 E， 劳塞莱特 C， 布拉特博 H， 安德烈森 I.一种用于评估和可视化建筑物隐含碳排放的分析方法。建筑与环境。2020;168: 106476.

查看文章谷歌学术搜索

34.贝里尔 P， 米勒 TR， 近藤 Y， 赫特维奇 EG.美国碳、能源和材料足迹的资本。工业生态学报.2020;24: 589–600.

查看文章谷歌学术搜索

35.Watari T，Yokoi R.使用中金属库存的国际不平等：它对未来的预示。资源政策。2021;70: 101968.

查看文章谷歌学术搜索

36.Watari T， Nansai K， Giurco D， Nakajima K， McLellan B， Helbig C. 全球金属使用目标符合气候目标。环境科学与技术。2020;54: 12476–12483.密码：32915547

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

37.刘刚， 穆勒·铝在用铝库存在我们镀铝星球上的百年演变。环境科学与技术。2013;47: 4882–4888.密码：23480626

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

38.Cao Z， Shen L， L?vik AN， Müller DB， Liu G. 阐述我们固井社会的历史：一个使用中的股票视角。环境科学与技术。2017;51: 11468–11475.密码：28836769

查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索

39.Haberl H，Wiedenhofer D，Pauliuk S，Krausmann F，Müller DB，Fischer-Kowalski M.社会代谢研究对可持续性科学的贡献。自然可持续性。自然出版集团;2019.第173–184页。

查看文章谷歌学术搜索

40.中国城市家庭耐用品的物料流和在用库存.资源、保护和回收。2020;158: 104758.

查看文章谷歌学术搜索

41.欧统局。按家庭类型和城市化程度分列的平均住房面积。在： 四月 21， 2016 [互联网].2016 [引用日期24-2021-5]。可用： https://data.europa.eu/euodp/en/data/dataset/RBKPtr4e<>DtpyFqnQYFMTQ

查看文章谷歌学术搜索

42.国家统计局。按收入组别、保有权和家庭构成分列的拥有汽车的家庭百分比：表A47——国家统计局。2019.

查看文章谷歌学术搜索

43.东比 M， 卡尔卡吉-科瓦茨 A， 托特-西塔 K， 库蒂 I.匈牙利社会经济代谢的结构及其在家庭层面的驱动因素。清洁生产杂志。2018;172: 758–767.

查看文章谷歌学术搜索

44.胡珀 E， 彼得斯 S， 平图斯 P， 胡珀 E， 彼得斯 S， 平图斯 P， 等.基础设施投资对收入不平等的因果效应：来自美国各州的证据 引用此版本： HAL Id： halshs-01684565 工作文件/文件 de travail 基础设施投资对收入不平等的因果效应：Evi.2018.

查看文章谷歌学术搜索

45.胡珀 E， 彼得斯 S， 平图斯 P.对基础设施的长期投资能在多大程度上减少不平等？SSRN 电子期刊。2017.

查看文章谷歌学术搜索

46.Pi J， Zhang P. 因素偏向的公共基础设施和工资不平等.发展经济学评论。2018;22： e79–e94.

查看文章谷歌学术搜索

47.吉布森J，里奥哈F.公共基础设施维护和财富分配。经济调查。2017;55: 175–186.

查看文章谷歌学术搜索

48.Fisch-Romito V. 体现二氧化碳排放，为世界各地的基础设施提供高接入水平。全球环境变化。2021;70: 102362.

查看文章谷歌学术搜索

49.欧盟统计局。按NUTS 2个地区划分的区域国内生产总值（百万PPS）。2021 [引用日期：24-2021-00071]。可用： https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps0/default/table?lang=en%2020Ahttps://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/t120_rt070/default/table?lang=enhttps://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/teibs<>/default/table?lang=en

查看文章谷歌学术搜索

50.甘德尔曼·储蓄率比较：来自2016个拉丁美洲和加勒比国家的微观数据证据。经济-拉丁美洲和加勒比经济协会杂志。16;201: 258–<>.

查看文章谷歌学术搜索

51.Hartley T，Van Den Bergh J，Kallis G.低增长或无增长下的平等政策：受皮凯蒂启发的模型。2020.

查看文章谷歌学术搜索

52.杰克逊T，维克多PA。面对“新常态”下的不平等：超级资本主义、原始社会主义和大流行后的复苏。可持续发展。2021;29: 504–516.

查看文章谷歌学术搜索

53.Dombi M.规划系统的类型和对建筑材料体积的影响：欧洲的解释性分析。土地使用政策。2021;109: 105682.

查看文章谷歌学术搜索

54.全球水泥混凝土协会。国民警卫队项目。在： 报告 [互联网].2021 [引用时间：21-2022-<>]。可用： https://gccassociation.org/gnr/

查看文章谷歌学术搜索

55.伍尔德里奇 JM。横截面和面板数据的计量经济学分析。2010.

查看文章谷歌学术搜索