《对于具有不同心血管健康状况的个体，中度至剧烈体力活动与事件发病率和死亡率之间的剂量-反应相关性：一项针对荷兰 142，493 名成年人的队列研究-厦门杂志期刊论文发表》期刊简介
对于具有不同心血管健康状况的个体，中度至剧烈体力活动与事件发病率和死亡率之间的剂量-反应相关性：一项针对荷兰 142，493 名成年人的队列研究-厦门杂志期刊论文发表
· 埃斯梅·巴克，
· 李达哲，
· 玛丽亚·霍普曼，
· 艾琳?奥伊曼斯，
· 宝拉?沃森，
· 保罗?汤普森，
· 迪克·蒂森，
· 婷婷.M. H. 艾斯沃格尔斯
· 出版日期： 2021年12月02日
抽象
背景
中度至剧烈体力活动（MVPA）与降低非传染性疾病和死亡率的风险密切相关。心血管健康状况可能会影响 MVPA 的益处。我们比较了MVPA与事件主要不良心血管事件（MACE）之间的关联以及健康个体，心血管危险因素水平升高的个体（CVRF）和心血管疾病（CVD）之间的死亡率。
方法和结论
在荷兰北部3个省进行了队列研究，收集了2006年至2018年的数据，中位随访时间为6.8年（Q255.7;Q75生命线队列研究的共有142，493名参与者在基线时分层为（1）健康;（2） CVRF;或 （3） 心血管疾病。根据自我报告的MVPA交易量，个体被分为"不活跃"和4个最小（Q1）到最活跃（Q4）的四分位数。主要结局是随访期间MACE事件和全因死亡率的综合。Cox 回归用于估计风险比 （HR）、95% 置信区间 （CI） 和P值。主要分析根据基线健康状况进行分层，并根据年龄，性别，收入，教育，饮酒，吸烟，蛋白质，脂肪和碳水化合物摄入量，肾功能，心律失常，甲状腺功能减退，肺病，骨关节炎和类风湿性关节炎进行调整。健康个体的事件率为2.2%（n = 2，485的n = 112，018），CVRF患者的7.9%（n = 2，214的n = 27，982）和CVD患者的40.9%（n = 1，019的n = 2，493）。对于健康个体（P = 0.36）和CVRF个体（P = 0.86），MVPA与全因死亡率或MACE之间没有线性关联，但CVD个体（P = 0.04）显示出线性关联。与不活跃的个体相比，健康个体的调整后HR分别为0.81（95%CI 0.64至1.02，P = 0.07），0.71（95%CI 0.56至0.89，P = 0.004），0.72（95%CI 0.57至0.91，P = 0.006）和0.76（95%CI 0.60至0.96，P = 0.02）。 在CVRF个体中，MVPA Q1至Q4的HR分别为0.69（95%CI 0.57至0.82，P <0.001），0.66（95%CI 0.55至0.80，P<0.001），0.64（95%CI 0.53至0.77，P <0.001）和0.69（95%CI 0.57至0.84，P <0.001）。 最后，与不活动个体相比，MVPA Q1 至 Q4 的 HR 为 0.80（95% CI 0.62至 1.03，P = 0.09）、0.82（95% CI 0.63 至 1.06，P = 0.13）、0.74（95% CI 0.57 至 0.95，P = 0.02）和 0.70 （95% CI 0.53 至 0.93，P = 0.01）。 休闲MVPA与大多数健康益处相关，非休闲MVPA几乎没有健康益处，职业MVPA没有健康益处。研究局限性包括其观察性、关于MVPA的自我报告数据，以及尽管对生活方式危险因素和健康相关因素进行了广泛调整，但仍可能残留混杂。
结论
MVPA有利于减少不良结局，但关联的形式取决于心血管健康状况。在健康和 CVRF 个体中发现曲线关联，在低至中度 MVPA 量下风险急剧降低，在高 MVPA 量下获益趋于稳定。CVD 患者表现出线性关联，表明 MVPA 量增加，风险不断降低。因此，应该鼓励患有CVD的人，关于MVPA"越多越好"。这些发现可能有助于优化运动处方，以获得身体活跃生活方式的最大益处。
作者简介
为什么要做这项研究？
· 心血管健康状况是否会影响身体活动（PA）与健康结果之间的剂量 - 反应关联存在争议。
· 心血管疾病（CVD）患者的研究发现PA与死亡率降低之间存在不同的关联，这些关联被描述为线性，J形或U形。
· 最近的研究表明，PA的心血管健康益处或死亡风险可能是特定于领域的，因为休闲PA与职业PA报告了不同的结局。
研究人员做了什么，发现了什么？
· 进行了一项队列研究（中位随访6.8年），比较了健康个体（n = 112，018），具有心血管危险因素（CVRF）的个体（n = 27，982）和CVD（n = 2，493）之间中度至剧烈体力活动（MVPA）与事件主要不良心血管事件（MACE）和全因死亡率之间的关系。
· 对于健康个体和CVRF患者，MVPA与心血管事件和死亡之间的剂量 - 反应关联的形状是曲线的，而在CVD患者中发现了线性关系。
· MVPA与心血管疾病或死亡风险之间的关联是特定于领域的，因为休闲活动与大多数益处相关，非休闲活动几乎没有益处，职业活动没有益处。
这些发现意味着什么？
· MVPA 与所有组的风险降低相关，但尤其应鼓励 CVD 患者注意 PA 的"越多越好"。
PA建议可以通过考虑心血管健康状况和MVPA的领域来优化。-厦门杂志期刊论文发表
·
引文：Bakker EA，Lee D-c，Hopman MTE，Oymans EJ，Watson PM，Thompson PD等人（2021）中度至剧烈体力活动与具有不同心血管健康状况的个体的发病率和死亡率之间的剂量 - 反应关联：来自荷兰的142，493名成年人的队列研究。PLoS Med 18（12）：e1003845。https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845
学术编辑：Christelle Nguyen，巴黎大学桑特学院，法国
收到：三月 16， 2021;接受：十月 11， 2021;发表：十二月 2， 2021
版权所有：? 2021 Bakker et al.这是一篇根据知识共享署名许可协议条款分发的开放获取文章，该许可证允许在任何媒体上不受限制地使用，分发和复制，前提是注明原始作者和来源。
数据可用性：这些第三方数据不是免费提供的。由于荷兰生命线研究和统计局的数据使用协议中规定的合同限制，这些数据不能公开共享。寻求从生命线研究中获得或使用数据和/或本研究中提出的结果背后的数据的研究人员可以联系生命线研究小组（www.lifelines.nl/researcher/data-and-biobank/all-about-data）和荷兰统计局（www.cbs.nl/en-gb/onze-diensten/customised-services-microdata/microdata-conducting-your-own-research）。
资金：T.M.H.E的工作得到了荷兰心脏基金会[高级E-Dekker赠款#2017T051]的支持。生命线生物银行倡议得到了荷兰卫生、福利和体育部、荷兰经济事务部、格罗宁根大学医学中心（UMCG）、格罗宁根大学和荷兰北部省份的资助。资助者在研究设计，数据收集和分析，出版决定或手稿准备方面没有任何作用。
相互竞争的利益：PDT是Esperion Pharmaceuticals CLEAR RESULTS研究执行委员会的成员。所有其他作者声明他们没有利益冲突。
缩写：方差分析，方差分析;体重指数，体重指数;血压，血压;CI，置信区间;心血管疾病，心血管疾病;心血管疾病，心血管危险因素;eGFR，估计肾小球滤过率;FFQ，食物频率问卷;高密度脂蛋白，高密度脂蛋白;心率，风险比;ICD-10，《疾病和相关健康问题的国际统计分类》第10次修订本;低密度脂蛋白，低密度脂蛋白;MACE，主要不良心血管事件;MET，代谢等效任务;MV，中度至剧烈;MVPA，中度至剧烈的身体活动;PA，身体活动;壁球，评估增强健康的身体活动的简短问卷;STROBE，加强流行病学观察性研究的报告
介绍
定期体力活动（PA）与降低非传染性疾病的风险和死亡率密切相关[1，2]。2020年世界卫生组织《身体活动指南》建议成年人每周至少进行150分钟中等强度PA，或每周75分钟剧烈强度PA，或2的等效组合。它还指出，患有慢性疾病的人不应该遵循"一刀切"的方法，并可能从替代运动处方中受益。鉴于关于健康状况是否影响PA与事件发生率之间的剂量 - 反应关联的争论，这一点尤其重要[1，3]。
来自一般人群的数据表明，PA对死亡率和发病率的益处遵循曲线剂量 - 反应关系[1，3-5]，表明低或中等体积的PA产生很大的风险降低，而运动量的进一步增加产生较小的额外益处。相比之下，心血管疾病（CVD）患者的研究显示出相互矛盾的结果。一些研究发现PA与死亡率降低之间存在线性关联[6–8]，而其他研究则支持存在反向J形或U形关系[9–12]。这些研究的一个重要局限性是仅纳入单个组，没有研究直接比较具有不同心血管健康状况的个体之间的PA剂量 - 反应关系。
本研究比较了健康个体、心血管危险因素水平升高的个体（CVRF）和CVD个体中中度至剧烈（MV）PA剂量与主要不良心血管事件（MACE）与全因死亡率之间的关系。我们还研究了累积中度至剧烈体力活动（MVPA）的特定领域（包括休闲，非休闲和职业活动）对结局的关联，因为最近的研究表明，PA健康益处可能因PA在进行PA的领域而异[13]。我们假设MVPA体积与不良结果风险（例如通常在一般人群中观察到的）之间的逆曲线关系在CVD患者中将具有较低的幅度。
方法
研究人群
这项研究使用了从生命线队列研究中前瞻性收集的数据，这是一项多学科，基于人群的队列，涉及居住在荷兰北部的167，729人。生命线使用广泛的程序来评估导致健康和疾病的生物医学，社会人口统计学，行为，身体和心理因素[14，15]。荷兰北部的所有居民都有资格获得生命线，但以下人员除外：（1）患有严重精神疾病或身体疾病（例如，包括患有癌症和相关的预期寿命缩短的个体）;（2）预期寿命<5岁;（3）缺乏流利的荷兰语。参与者≥18岁（n = 152，739） 被包括在内。当（1）没有可用的PA数据（n = 8，666）时，参与者被排除在分析之外;（2）受试者的脚或腿被截肢（n = 165）;或（3）参与者患有影响其身体活动能力的疾病，包括多发性硬化症（n = 347）和帕金森病（n = 76）（S1图）。我们使用加强流行病学观察性研究的报告（STROBE）指南（S1表）来报告我们的发现。参与者提供了格罗宁根大学医学伦理委员会批准的书面知情同意书。
体格检查和问卷调查
参与者在2006年至2013年期间接受了体检并完成了基线问卷调查。体格检查包括人体测量和血压（BP）测量。静息收缩压和舒张压基于使用自动血压计（Dynamap，PRO 100V2）在10分钟内获得的10次测量的平均值。禁食>8小时后获得血液样本，用于测量总高密度脂蛋白（HDL）和低密度脂蛋白（LDL）胆固醇，甘油三酯和血清肌酐。肾功能（估计肾小球滤过率，eGFR）估计[16]。
获得一般，生活方式和医疗数据的问卷。一般信息包括年龄、性别、邮政编码、教育程度和收入。收入来自荷兰统计局[17]，在未报告时使用邮政编码估算。生活方式因素包括吸烟状况、饮酒量、营养摄入和每晚睡眠时间。高饮酒量定义为男性每周>14杯或>4杯/天，女性每周>7杯或>3杯/天[18]。吸烟状态被归类为当前，以前和从未。使用食物频率问卷（FFQ）评估膳食热量（千卡）、蛋白质（g/天）、脂肪（g/天）和碳水化合物（g/天））摄入量[19]。总卡路里（千卡）和蛋白质，脂肪和碳水化合物摄入量（克/天）根据FFQ计算。病史包括药物使用、CVD的存在、合并症和其他疾病，包括癌症、关节炎、多发性硬化症和帕金森病。体格检查和问卷调查的详细信息见其他部分[14，15]。
习惯性 PA 体积-厦门杂志期刊论文发表
使用简短问卷评估基线PA以评估增强健康的身体活动（SQUASH）[20]。壁球分为交通，职业，家庭和休闲领域，并要求个人在过去3个月中典型的每周活动的持续时间和强度。根据体育活动纲要，将每周体育活动转换为每周平均代谢当量的任务（MET）分钟数[21]。MET分钟数的计算方法是将每个活动的MET值乘以持续时间。仅包括MV（≥3 MET）强度的活动，因为PA指南中规定了这些活动[22]。休闲MVPA包含在闲暇时间进行的所有活动。非弹性MVPA被定义为在运输，职业（即高强度工作活动）和家庭活动期间的PA。对职业MVPA进行了亚分析，因为先前的研究表明职业性PA对健康有潜在的有害影响[13]。总和特定于域的MVPA用于将个人分类为非活动个体（MVPA的0 MET分钟/周）和MVPA卷的四分位数（>0 MET分钟/周;Q1 至 Q4）。
运行状况
受试者在基线时分为（1）健康;（2） CVRF;或 （3） 心血管疾病。健康个体的CVRF（即血压，胆固醇和葡萄糖）在正常范围内，并且没有已知的CVD。CVRF患者在基线时至少有以下1种：（1）自我报告的高血压，高胆固醇血症或糖尿病，并使用降压，降胆固醇或糖尿病药物;或（2）胆固醇水平≥6.5毫摩尔/升或葡萄糖水平>6.9毫摩尔/升禁食或>11.0毫摩尔/升非禁食[23，24];（3）没有报告心血管疾病。CVD 患者报告有心力衰竭、心肌梗死或卒中病史，并在基线时使用这些疾病的心血管药物。3个健康状况组的分类是相互排斥的，这意味着参与者被分为一组。
临床结果
主要终点是包括MACE在内的总体不良事件和包括CVD死亡率在内的全因死亡率的综合。次要结局是（1）全因死亡率;（2）CVD死亡率和MACE的组合。荷兰统计局的国家死亡和医院登记处用于确定主要和次要结局。心血管疾病死亡率基于《国际疾病及相关健康问题统计分类》第10次修订版（ICD-10）[25]，包括心脏、原发性高血压、肾和脑血管疾病死亡（I00至I78）[25]。MACE被定义为ST升高的心肌梗死，非ST-升高的心肌梗死，中风，慢性心力衰竭，急性心力衰竭和主要的心胸干预，如冠状动脉旁路移植术，急性和选择性经皮冠状动脉介入治疗以及心脏移植。MACE是使用荷兰统计局医院登记处保险索赔的诊断治疗代码进行分类的。当医院登记数据不可用时，在随访期间使用自我报告的MACE。使用中位随访1.1年，2.1年和3.8年后填写的随访问卷评估自我报告的MACE。对于自我报告的MACE事件的日期，我们使用问卷调查完成的日期。参与者被跟踪，直到第一个MACE事件或死亡，以先发生者为准。没有达到终点的参与者在最后一次评估结束时被审查。
统计分析
按心血管健康状况描述每组的基线特征。正态分布数据以平均值（±标准差表示;SD），以及中位数[四分位数范围;Q25到 Q75].对于类别，使用带有百分比的频率来描述数据。比较基线、单向独立方差分析 （ANOVA）、Kruskal–Wallis 检验和 χ 处 3 组之间的差异2进行了测试。
进行了分层的Kaplan-Meier曲线和对数秩测试，以评估身体不活跃和活跃个体之间的结果差异。使用单变量和多变量 Cox 比例风险建模计算具有 95% 置信区间 （CI） 的粗略和调整风险比 （HR）。为有和没有CVRF或CVD的人安装了单独的模型。模型1根据年龄（岁）和性别（男性/女性）进行了调整。模型2进一步调整了收入（每1，000欧元），教育（低/中/高），饮酒（低/高），吸烟（包装年），蛋白质（g /天），脂肪（g /天）和碳水化合物（g /天）摄入量，肾功能（mL / min / 1.73 m）2），心律失常（是/否），甲状腺功能减退（是/否），肺部疾病（是/否），骨关节炎（是/否）和类风湿性关节炎（是/否）。模型3进一步调整了CVD因果途径内的因素：葡萄糖（mmol / L），总胆固醇（mmol / L），舒张期（mm Hg）和收缩压（mm Hg），体重指数（BMI;（公斤/米）2））和睡眠（小时）。对于总 MVPA、非休闲 MVPA 和职业 MVPA，协变量的调整相似，但在检查休闲 MVPA 与结局之间的关联时，将非休闲 MVPA 添加到模型 2 中。为了研究剂量 - 反应关系是否由心血管健康状况调节，我们测试了健康状况（健康，CVRF和CVD）和5个MVPA类别（即MVPA的非活性组和四分位数）的相互作用。此外，为了检查MVPA与主要结果之间的剂量 - 反应关联的形状，我们进行了限制性三次样条回归分析。我们测试了3（节位置在0.10，0.50和0.90百分位数），4（结位置在0.05，0.35，0.65和0.95百分位数）和5节（结位置在0.05，0.275，0.50，0.725和0.95百分位数），并计算了Akaike信息准则以确定最佳拟合模型[26]。
协变量缺失的数据通过具有预测均值匹配[27]的链式方程与多个插补进行插补，因为14%（n = 20，321）的个体缺少模型调整中使用的一个协变量的数据。我们检查了缺失数据的模式，并遵循了"随机缺失"的假设。所有可用变量均用于预测 5 个插补数据集中的缺失值，并进行 20 次迭代。验证了健康的收敛性、归因分布和合理性。
进行敏感性分析以评估反向因果关系偏倚的潜在存在以及3组之间年龄差异的影响。为此，我们排除了在随访后2年内经历过事件和/或被审查的参与者，并且我们将分析限制在年龄超过50岁的参与者。此外，还测试了年龄，性别和教育程度的效果修饰（即相互作用术语和分层分析）。所有统计分析均在R版本3.5.2中使用以下软件包进行：存活[28]，survminer[29]，小鼠[27]和rms[30]。P值<0.05被认为具有统计学意义。
结果
研究人群
共有143，483名参与者被评估纳入，其中990名被排除在外，剩下142，493名参与者可用于分析（S1图）。平均年龄（42岁[SD 12））、男性比例（40%）和BMI（25 [Q2523 至 Q7528]在健康个体中低于CVRF患者（54岁[SD 11]，45%男性，BMI 27 [Q2525， Q7530]）或心血管疾病患者（60 岁 [SD 11]，65% 男性，BMI 28 [Q2525， Q7531]）（表1）。健康个体更常是目前的吸烟者，收缩压和舒张压和甘油三酯较低，HDL较高，血清肌酐较低，合并症较少。健康个体的MVPA量最高（3，666 MET分钟/周[Q251,825;Q757，344]），其次是CVRF患者（3，420 MET分钟/周[Q251,674;Q756，567]）和心血管疾病（最低 MET 值为 3，333 元/周 [Q251,460;Q75MVPA主要在所有3组的闲暇时间进行。在闲暇时间花费的MVPA的中位数百分比为健康人群的68%，CVRF为78%，CVD为89%。
下载：
·
表 1.研究人群的基线特征按健康状况分层。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.t001
临床结果
中位随访时间为 6.8 年（Q255.7;Q757.9），5，799名参与者到达了主要终点：1，605人死亡，4，194人患有MACE。健康个体的事件率为2.2%（112，018人中有2，485人），CVRF患者为7.9%（27，982人中有2，214人），CVD患者为40.9%（2，493人中有1，019人）。分层Kaplan-Meier分析显示，与不活跃个体相比，活跃个体的无事件生存率显着更高（图1）。
下载：
图 1.
在随访期间，未经调整的Kaplan-Meier对全因死亡率和MACE总MVPA四分位数的估计值对健康个体（A），CVRF水平升高的个体（B）和CVD（C）个体进行了分层。 与身体活跃的个体相比，不活跃的参与者的无事件生存期显着降低（Q1至Q4）。心血管疾病，心血管疾病;心血管疾病，心血管危险因素;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.g001
MVPA的健康益处
MVPA与健康个体（HR 0.998/500 MET min/周[95% CI 0.993 ， 1.00]，P = 0.36）和健康个体（HR 0.997/500 MET min/周[95% CI 0.986， 1.01]，P = 0.86）的全因死亡风险和MACE之间没有线性关联（表2）。 然而，对于CVD患者，MVPA与健康结局之间的线性关联是显着的（HR 0.991 [95%CI 0.983至0.999]，P = 0.04）。 基于受限三次样条回归模型，我们发现健康个体和CVRF个体的非线性P值具有统计学意义（P = 0.002和P<0.001），表明MVPA和MACE与死亡率之间存在非线性关联。
下载：
表 2.HRs [95% CI] 按总MVPA对不良结局。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.t002-厦门杂志期刊论文发表
使用MVPA四分位数的分层和未调整分析显示，与不活跃的个体相比，活跃个体显示出显着降低全因死亡和MACE的风险（图2，表2）。在调整混杂因素（模型2）后，与不活跃的个体相比，健康个体在第二个（HR 0.71 [95% CI 0.56至0.89]，P = 0.004），第三（HR 0.72 [95% CI 0.57至0.91]，P = 0.006）和第四个四分位数（HR 0.76 [95% CI 0.60至0.96]，P = 0.02）内显着降低。 CVRF受试者在MVPA总四分位数内的HR显著降低（HRs Q1 0.69 [95% CI 0.57 - 0.82]，P <0.001，Q2 0.66 [95% CI 0.55 - 0.80]，P <0.001，Q3 0.64 [95% CI 0.53至0.77]，P <0.001，Q4 0.69 [95% CI 0.57至0.84]，P <0.001）。 相比之下，在CVD受试者中，只有第三和第四最活跃的四分位数显示全因死亡率和MACE显着降低（HRs Q1 0.80 [95% CI 0.62， 1.03]，P = 0.09，Q2 0.82 [95% CI 0.63， 1.06]，P = 0.13，Q3 0.74 [95% CI 0.57， 0.95]，P = 0.02，Q4 0.70 [95% CI 0.53， 0.93]， P = 0.01）。
下载：
图 2.与全因死亡率和 MACE 相关的总 MVPA 和特定领域 MVPA 的四分位数根据健康状况进行分层。
根据年龄，性别，收入，教育程度，饮酒量，吸烟行为（包装年），营养摄入（即蛋白质（g /天），脂肪（g /天），碳水化合物（g /天）），肾功能，心律失常，甲状腺功能减退，肺部疾病，骨关节炎和类风湿性关节炎调整HR。更高水平的MVPA与所有组的MACE和死亡风险显着降低相关，但其影响取决于健康状况和领域。CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的身体活动;PA，体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.g002
因此，健康个体和CVD患者之间MVPA与健康结局的关系不同（P为相互作用：Q1 P = 0.39，Q2 P = 0.01，Q3 P = 0.20，Q4 P = 0.11;图2，表2）。在对其他协变量（即中介;模型3）进行进一步调整后，不良结局的减少随着MVPA的增加而持续存在，但许多估计不再具有统计学意义，特别是在健康个体中。对次要结局重复这些分析在很大程度上加强了MVPA与事件率之间的关系（S2和S3表）。我们的敏感性分析（S4表）证实了我们的主要分析，并表明反向因果关系偏差和年龄限制并没有实质性地改变结果。
总MVPA的剂量-反应关系
增加MVPA水平降低了所有组的风险（图3）。对于CVRF患者和健康个体，剂量 - 反应关联的形状是曲线的，这表明超过一定量的PA没有额外的健康益处。这一发现与CVD患者形成鲜明对比，CVD患者表现出线性剂量 - 反应关联，表明PA对健康没有最大影响。在剂量-反应关联的第一部分（即，在较低的MVPA水平下），总MVPA的剂量-反应关系的大小和形状与主要结局在健康个体和CVD患者之间差异显著（P为相互作用：样条1 = 0.004，样条线2 = 0.04，样条线3 = 0.08，样条线4 = 0.21）。最后，还发现了健康个体教育水平的不同剂量 - 反应关联（相互作用的P值：样条1 = 0.21，样条线2 = 0.061和样条3 = 0.048）。低教育程度的健康个体具有U形剂量 - 反应关系，因为高MVPA量导致健康益处减弱（S2图）。年龄和性别不影响MVPA的剂量 - 反应关联。
· 下载：
图 3.总和特定域MVPA与全因死亡率和MACE之间的关联分层。
根据年龄，性别，收入，教育程度，饮酒量，吸烟行为（包装年），营养摄入（即蛋白质（g /天），脂肪（g /天），碳水化合物（g /天）），肾功能，心律失常，甲状腺功能减退，肺部疾病，骨关节炎和类风湿性关节炎调整HR。频率是 PA 类别中的个体数（每 1，000 MET 分钟/周）。更高水平的MVPA与所有组的MACE和死亡风险显着降低相关，但其影响取决于健康状况和领域。CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的身体活动;PA，体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.g003
域特异性 MVPA 的剂量-反应关系
MVPA总量很大程度上由休闲PA决定（表1）。与总MVPA一致，参与休闲MVPA与不良结局的逐渐减少有关，更多的休闲MVPA与健康个体和CVRF患者的全因死亡率和MACE事件率的更大降低相关（图2和3，S5-S7表）。 然而，在心血管疾病患者中，休闲MVPA与全因死亡率和MACE无关。非isure MVPA与不良结局之间的关联不太一致（图2和3，S8–S10表）。 在健康个体中，非休闲MVPA四分位数的风险估计值为<1，但未达到统计学意义。在CVRF患者中，非残疾MVPA Q1（HR 0.86 [95% CI 0.77;0.97]，P = 0.02）和Q2（HR 0.84 [95% CI 0.74;0.95]，P = 0.006）与事件发生率降低相关，但在非残疾MVPA Q3和Q4中不存在风险降低。 在CVD患者中，与不活动个体相比，只有非癫痫MVPA Q2（HR 0.76 [95% CI 0.62， 0.93]，P = 0.008）与较低的事件发生率相关。 休闲或非休闲MVPA和CVD相关死亡率与MACE的结果具有可比性。休闲MVPA的全因死亡率结果较强，非休闲MVPA的全因死亡率较弱（S7和S10表）。当我们将职业MVPA与非休闲MVPA分开时，我们发现职业MVPA与主要和次要结局之间没有关联（图2和3，S11– S13表）。
讨论
人们普遍认为，常规PA与非传染性疾病和死亡率风险降低密切相关[1，2]，但心血管健康状况对这种关联的影响尚不清楚。我们观察到，在健康个体和CVRF患者中，更大量的MVPA与全因死亡和MACE的曲线剂量依赖性方式的较低风险相关，在高PA量下获益趋于稳定。相比之下，CVD患者MVPA的剂量 - 反应曲线表明存在线性关联。风险降低主要来自休闲MVPA，因为与非休闲MVPA相关的健康益处，包括职业MVPA，在很大程度上是微不足道的。我们的研究结果表明，与健康个体和CVRF患者相比，CVD患者MVPA与全因死亡率和MACE之间的剂量 - 反应关系的形状不同。
心血管健康状况和 MVPA 益处
在CVD个体中，实现最大风险降低所需的MVPA量更高（即Q4;HR 0.70）与健康个体（即Q2;HR 0.71）和CVRF患者（即Q3;HR 0.64）。这些发现表明，CVD患者需要执行更多的MVPA才能获得与健康和CVRF个体相似的健康益处，尽管风险降低的程度在健康个体和CVD患者之间是相当的。我们的研究结果强化了韩国一项大型研究的观察结果，其中PA诱导的死亡率降低在一级和二级预防中有所不同[8]。目前尚不清楚为什么CVD患者对MVPA具有不同的剂量-反应关联以减少事件的潜在解释尚不清楚，但CVD患者可能需要更大的运动刺激来改变CVRF或其对运动的血流动力学反应[31]，或者由于CVD药物而对运动的适应性减退[32].或者，不同的病理生理过程，通过不同量的MVPA改变，可能导致CVD患者的MACE和死亡。
患有CVRF的个体具有最大的风险降低，这表明具有风险因素的人从积极的生活方式中受益最多。这可以通过PA诱导的危险因素改善来解释，例如HDL胆固醇增加[33]和体重，血压[34]，葡萄糖[35]，甘油三酯和炎症标志物[36]的减少，这些都是已知的减少CVD事件。此外，3个亚组用于最大风险降低的最佳PA剂量不同：健康组为Q2，CVRF患者为Q3，CVD患者为Q4。这些发现进一步强调，PA建议不应遵循"一个指导方针适合所有人"的方法，而是强调需要精准医疗，其中PA处方可能取决于个人的心血管健康状况等因素。-厦门杂志期刊论文发表
关于PA的健康益处在高水平PA下是否消失存在争议[37]，特别是在CVD患者中[38]。我们没有发现PA上限的证据，超过该上限对CVD患者没有进一步的益处，这表明PA越多越好。相比之下，在CVRF个体的高PA量下，不良结局的减少不再具有统计学意义（图3）。这一观察结果与大多数[9– 11，39]，但不是所有[6，7]，先前的研究一致。PA上限的一个潜在解释可能是由于运动期间心源性猝死的风险短暂增加[40]或使用单一措施，这可能会在结果确定方面诱发非差异测量误差[41]。
休闲与非休闲 MVPA
目前的 PA 指南 [22] 不区分休闲和非休闲 MVPA。一项多国队列研究（包括168，916名受试者）报告称，较高的娱乐（即休闲）和非创造性（即非休闲）PA与较低的死亡率和较少的CVD事件相关[42]。相比之下，一项包含17项研究（n = 193，696）的荟萃分析表明，大量职业性PA（非休闲PA的一部分）与男性的有害健康后果有关[13]。从域特异性PA来看，我们观察到休闲MVPA与健康和CVRF组的风险显着降低有关，而在CVD组中没有观察到显着影响（图2和3）。非连续性MVPA仅在CVRF和CVD患者的低至中度体积下有益，并且不会影响高容量和健康个体的健康结果。在我们的研究中，职业MVPA与健康结果无关。导致在不同领域花费的MVPA的健康结果差异的潜在机制尚不清楚。一些研究人员建议对职业性PA有不同的生理反应，例如心肺功能没有改善，24小时心率，血压和炎症增加[13，43]。其他人则认为，职业PA的有害关联由于职业需求分类不充分和对混杂因素的调整不完全而产生偏差[44]。为了克服不完全调整，我们根据教育水平，收入和生活方式的差异调整了我们的结果。综上所述，我们的研究结果表明，MVPA的好处是特定于领域的，这促使未来的研究进一步探索这一主题，以最终改善PA处方。
优势和局限性
这项研究的优势包括人口众多，基于国家卫生统计数据的结果数据，MVPA的全面测量以及对重要混杂因素的纠正。研究局限性包括（1）自我报告的PA数据，这可能高估PA量;然而，过度报告通常低估了运动对健康结局的真实影响[45]。此外，潜在的健康状况（例如，超重，高血压或心肺健康降低）可能会影响参与者体验他们所执行的PA强度的方式，这可能会影响对问卷的反应，从而影响特定PA的MET评分;（2）健康状况基于问卷调查，但使用药物数据进行交叉验证，确保CVRF和CVD患者被正确分类;（3）研究设计为观察性，容易产生残差混杂;（4）职业性PA对非健康人群差异不大，可削弱职业性PA与健康结局的关联;（5）当医院登记数据不可用时，使用自我报告的MACE代替。自我报告MACE的日期基于参与者填写后续问卷的日期，该日期可能与MACE发生的日期略有偏差。由于我们针对最常见的混杂因素进行了调整，因此我们尽可能地降低了残差混杂的风险。最后，未评估光强度PA。先前使用基于设备的PA测量的研究表明，光强度PA与死亡率相关[46]，这表明进行某些PA比不执行某些PA更好[22]。特别是在CVD患者中，从光强度PA开始是增加习惯性PA水平的可行方法。
结论
在所有组中，更高水平的MVPA与显着的CVD和死亡风险降低相关，但在健康个体和CVRF患者中，PA量高时获益趋于稳定。心血管健康状况影响了PA和MACE与全因死亡率之间的剂量反应关联。具体而言，在CVD患者中，与健康个体和CVRF患者相比，MVPA的数量与健康益处有关。健康的对照组和CVRF患者表现出曲线关系，而CVD患者之间存在线性关联。此外，我们观察到MVPA不同领域在风险降低方面存在重要差异。休闲MVPA与大多数健康益处相关，非休闲MVPA几乎没有健康益处，职业MVPA没有健康益处。这项研究的结果有助于进一步优化PA建议，以便每个人，无论心血管健康状况如何，都可以从身体活跃的生活方式中获得最佳收益。
支持信息
研究人群流程图。
显示 1/15： pmed.1003845.s001.tif
跳到无花果共享导航
1 / 15
下载
无花果共享
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s001
（TIF）
S2 图总MVPA与健康个体的全因死亡率或MACE之间的关联，根据教育水平进行分层。
根据混杂因素调整HR（模型2）：年龄，性别，收入，教育，饮酒，吸烟行为（包装年），营养摄入（即蛋白质（g /天），脂肪（g /天），碳水化合物（g /天）），肾功能，心律失常，甲状腺功能减退，肺部疾病，骨关节炎和类风湿性关节炎。CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s002
（TIFF）
STROBE，加强流行病学观察性研究的报告。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s003
（文档）
S2 表。HRs（95% CI）表示总 MVPA 与心血管死亡率和 MACE 事件之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s004
（文档）
S3 表。HRs（95% CI）表示总MVPA与全因死亡率之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s005
（文档）
S4 表。用于反向因果关系偏倚和年龄限制（>50岁）分析的敏感性分析。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s006
（文档）
S5 表。休闲 MVPA 与全因死亡率和 MACE 之间关联的 HR（95% CI）。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s007
（文档）
S6 表。HRs（95% CI）表示休闲 MVPA 与心血管死亡率和 MACE 事件之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s008
（文档）
S7 表。HRs（95% CI）表示休闲 MVPA 与全因死亡率之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s009-厦门杂志期刊论文发表
（文档）
S8 表。HRs（95% CI）表示非癫痫性 MVPA 与全因死亡率和 MACE 之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s010
（文档）
S9 表。HRs（95% CI）表示非癫痫性 MVPA 与心血管死亡率和 MACE 事件之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s011
（文档）
S10 表。HRs（95% CI）表示非癫痫性 MVPA 与全因死亡率之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s012
（文档）
S11 表。HR（95% CI）表示职业 MVPA 与全因死亡率和 MACE 事件之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s013
（文档）
S12 表。HRs（95% CI）表示职业性 MVPA 与心血管死亡率和 MACE 事件之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MACE，主要不良心血管事件;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s014
（文档）
S13 表。HRs （95% CI） 表示职业性 MVPA 与全因死亡率之间的关系。
CI，置信区间;心率，风险比;MVPA，中度至剧烈的体力活动。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003845.s015
（文档）
确认
作者希望感谢生命线队列研究的服务，向生命线提供数据的贡献研究中心以及所有研究参与者。
引用
00001. 1.Eijsvogels TM，Molossi S，Lee DC，Emery MS，Thompson PD.极端运动：减少心血管事件的运动量。J Am Coll Cardiol.2016;67(3):316–29.Epub 格式 2016/01/23.pmid：26796398.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00002. 2.Lee IM， Shiroma EJ， Lobelo F， Puska P， Blair SN， Katzmarzyk PT， et al.缺乏身体活动对全世界主要非传染性疾病的影响：疾病负担和预期寿命分析。柳叶 刀。2012;380(9838):219–29.Epub 格式 2012/07/24.pmid：22818936;PubMed Central PMCID： PMC3645500.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00003. 3.Moore SC， Patel AV， Matthews CE， Berrington de Gonzalez A， Park Y， Katki HA， et al.休闲时间中度至剧烈强度的身体活动和死亡率：大型汇总队列分析。PLoS Med. 2012;9（11）：e1001335.Epub 格式 2012/11/10.pmid：23139642;PubMed Central PMCID： PMC3491006.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00004. 4.Kraus WE， Powell KE， Haskell WL， Janz KF， Campbell WW， Jakicic JM， et al. 身体活动，全因和心血管死亡率，以及心血管疾病。医学科学体育练习2019;51(6):1270–81.Epub 格式 2019/05/17.pmid：31095084;PubMed Central PMCID： PMC6527136.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00005. 5.Arem H， Moore SC， Patel A， Hartge P， Berrington de Gonzalez A， Visvanathan K， et al.闲暇时间的身体活动与死亡率：剂量-反应关系的详细汇总分析。JAMA实习生医学， 2015;175（6）：959–67.Epub 格式 2015/04/07.pmid：25844730;PubMed Central PMCID： PMC4451435.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00006. 6.Moholdt T， Wisloff U， Nilsen TI， Slordahl SA.患有冠心病的男性和女性的身体活动和死亡率：挪威的一项基于人群的前瞻性队列研究（HUNT研究）。Eur J Cardiovasc Prev Rehabil.2008;15(6):639–45.Epub 格式 2008/09/10.pmid：18779734.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00007. 7.Stewart RAH， Held C， Hadziosmanovic N， Armstrong PW， Cannon CP， Granger CB， et al. 稳定型冠心病患者的身体活动和死亡率。J Am Coll Cardiol.2017;70(14):1689–700.Epub 格式 2017/09/30.下午：28958324。
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00008. 8.郑秀， 金秀， 姜， 金海杰， 尹昌， 尹尹， 扬俊， 等.在有和没有心血管疾病的患者中，体力活动导致死亡率降低。欧心杂志 2019;40（43）：3547–55.Epub 格式 2019/09/11.pmid：31504416;PubMed Central PMCID： PMC6855138.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00009. 9.蒙斯乌， 哈曼 H， 布伦纳 H.稳定型冠心病患者闲暇时间体力活动与预后反向 J 形关联：来自重复测量的大型队列的证据。心。2014;100(13):1043–9.Epub 格式 2014/05/16.pmid：24829374.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00010. 10.Wannamethee SG，Shaper AG，Walker M.诊断为冠心病的老年男性的身体活动和死亡率。流通。2000;102(12):1358–63.Epub 格式 2000/09/20.pmid：10993852.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00011. 11.威廉姆斯PT，汤普森PD.增加与心脏病发作幸存者过度运动相关的心血管疾病死亡率。梅奥·克林 2014;89（9）：1187–94.Epub 格式 2014/08/17.pmid：25128072.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00012. 12.Keteyian SJ， Leifer ES， Houston-Miller N， Kraus WE， Brawner CA， O'Connor CM， et al.心力衰竭患者运动量与临床结局的关系。J Am Coll Cardiol.2012;60(19):1899–05.Epub 格式 2012/10/16.pmid：23062530;PubMed Central PMCID： PMC3804919.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00013. 13.Coenen P， Huysmans MA， Holtermann A， Krause N， van Mechelen W， Straker LM， et al.身体高度活跃的工人会早逝吗？一项系统评价，对来自193 696名受试者的数据进行了meta分析。体育医学杂志 2018;52（20）：1320–6.Epub 格式 2018/05/16.pmid：29760168.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
14.Scholtens S， Smidt N， Swertz MA， Bakker SJ， Dotinga A， Vonk JM， et al. Cohort Profile： LifeLines，一项三代队列研究和生物样本库。Int J Epidemiol.2015;44(4):1172–80.Epub 格式 2014/12/17.pmid：25502107.-厦门杂志期刊论文发表
00014.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00015. 15.Stolk RP， Rosmalen JG， Postma DS， de Boer RA， Navis G， Slaets JP， et al.多因素疾病的普遍危险因素：生命线：一项基于三代人群的研究。Eur J Epidemiol.2008;23(1):67–74.Epub 格式 2007/12/14.pmid：18075776.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00016. 16.国家肾脏F. K / DOQI慢性肾脏病临床实践指南：评估，分类和分层。Am J 肾病 2002;39（2 增刊 1）：S1–266.Epub 格式 2002/03/21.pmid：11904577.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00017. 17.荷兰统计局2020 [19–11–2020].可从： https://www.cbs.nl/en-gb.
00018. 18.弗莱明初级保健机构的筛查和短暂干预。国家酗酒和酗酒研究所。[27–1–2020].可从： https://pubs.niaaa.nih.gov/publications/arh28-2/57-62.htm.pmid：19006992
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00019. 19.Siebelink E， Geelen A， de Vries JH.FFQ自我报告的能量摄入量与实际能量摄入量的比较，以维持516名成年人的体重。Br J Nutr.2011;106(2):274–81.Epub 格式 2011/02/23.pmid：21338536.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00020. 20.Wendel-Vos GC，Schuit AJ，Saris WH，Kromhout D.评估增强健康的身体活动的简短问卷的可重复性和相对有效性。J克林流行病学家电偶。2003;56(12):1163–9.Epub 格式 2003/12/19.pmid：14680666.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00021. 21.Ainsworth BE， Haskell WL， Herrmann SD， Meckes N， Bassett DR Jr.， Tudor-Locke C， et al. 2011 Compendium of Physical Activity： a Second Update of Code and MET values.医学科学体育练习2011;43(8):1575–81.Epub 格式 2011/06/18.pmid：21681120.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00022. 22.世界卫生组织。世卫组织关于身体活动和久坐行为的指南。日内瓦： 世卫组织出版社;2020.
00023. 23.国家胆固醇教育计划检测专家小组E，高血胆固醇的治疗A.国家胆固醇教育计划（NCEP）成人高血胆固醇检测，评估和治疗专家小组（成人治疗小组III）的第三份报告最终报告。流通。2002;106(25):3143–421.Epub 格式 2002/12/18.下午：12485966。
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00024. 24.美国糖尿病 A. 2.糖尿病的分类和诊断：糖尿病的医疗护理标准-2018。糖尿病护理。2018;41（增刊1）：S13–S27.Epub 格式 2017/12/10.pmid：29222373.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00025. 25.世界卫生组织。《国际疾病统计分类及相关健康问题》第10次修订本。日内瓦： 2010.
00026. 26.Durrleman S， Simon R. 具有三次样条的灵活回归模型。统计医学 1989;8（5):551–61.Epub 格式 1989/05/01.pmid：2657958
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00027. 27.范布伦 SG-O， K.;.MICE：R. Journal of Statistical Software中链式方程的多变量插补。2011;45(3):1–67.
· 查看文章
· 谷歌学术搜索
00028. 28.Therneau T.A Survival Analysis Package in S. version 2.38 2015 [1–7–2020].。可从： https://CRAN.R-project.org/package=survival.
00029. 29.Kassambara AK， Biecek M， Fabian P， 使用'ggplot2'绘制S.生存曲线。2019.
· 查看文章
· 谷歌学术搜索
00030. 30.哈雷尔 FE.包"rms"。版本： 5.1–4 2019 [1–7–2020].可从： https://cran.r-project.org/web/packages/rms/rms.pdf.
00031. 31.Green DJ， Hopman MT， Padilla J， Laughlin MH， Thijssen DH.血管对人体运动的适应：血液动力学刺激的作用。生理学修订版 2017;97（2）：495–528.Epub 格式 2017/02/06.pmid：28151424;PubMed Central PMCID： PMC5539408.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00032. 32.Mikus CR， Boyle LJ， Borengasser SJ， Oberlin DJ， Naples SP， Fletcher J， et al.辛伐他汀会损害运动训练的适应性。J Am Coll Cardiol.2013;62(8):709–14.Epub 格式 2013/04/16.pmid：23583255;PubMed Central PMCID： PMC3745788.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00033. 33.Mann S，Beedie C，Jimenez A.有氧运动，阻力训练和联合运动方式对胆固醇和脂质分布的差异影响：回顾，综合和建议。体育医学. 2014;44（2）：211–21.Epub 格式 2013/11/01.pmid：24174305;PubMed Central PMCID： PMC3906547.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00034. 34.Whelton SP，Chin A，Xin X，He J.有氧运动对血压的影响：随机对照试验的荟萃分析。安实习生医学 2002;136（7）：493–503.Epub 格式 2002/04/03.pmid：11926784.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00035. 35.Thomas DE，Elliott EJ，Naughton GA.2型糖尿病的运动。Cochrane数据库系统修订版2006;（3）：CD002968.Epub 格式 2006/07/21.下午：16855995
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00036. 36.索斯塔克 J.定期体育锻炼被遗忘的面孔：一种"天然"的抗动脉粥样硬化活动。克林·西（隆德）。2011;121(3):91–106.Epub 格式 2011/07/07.pmid：21729002.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00037. 37.Eijsvogels TMH， Thompson PD， Franklin BA."极限运动假说"：最近的发现和心血管健康的影响。Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2018;20（10）：84.Epub 格式 2018/08/30.pmid：30155804;PubMed Central PMCID： PMC6132728.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00038. 38.Eijsvogels TMH，Thompson PD.运动是任何剂量的药物吗？Jama-Journal of the American Medical Association.2015;314(18):1915–6.WOS：000364490700010.pmid：26547459
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00039. 39.Armstrong ME，Green J，Reeves GK，Beral V，Cairns BJ，Million Women研究C.频繁的身体活动可能不会像适度活动那样降低血管疾病风险：英国女性的大型前瞻性研究。流通。2015;131(8):721–9.pmid：25688148.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00040. 40.Franklin BA， Thompson PD， Al-Zaiti SS， Albert CM， Hivert MF， Levine BD， et al. 运动相关的急性心血管事件和长期运动训练后潜在的有害适应：将风险置于视角中 - 更新：来自美国心脏协会的科学声明。流通。2020;141（13）：e705–e36.Epub 格式 2020/02/27.pmid：32100573.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00041. 41.Lee DH， Rezende LFM， Ferrari G， Aune D， Keum N， Tabung FK， et al.体力活动与全因和病因特异性死亡率：评估两个大型前瞻性队列中反向因果关系和测量误差的影响。Eur J Epidemiol.2021;36(3):275–85.Epub 格式 2021/01/12.pmid：33428024;PubMed Central PMCID： PMC8035269.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00042. 42.李尔SA，胡W，Rangarajan S，Gasevic D，Leong D，Iqbal R等人。来自17个高收入、中等收入和低收入国家的13万人的身体活动对死亡率和心血管疾病的影响：PURE研究。柳叶 刀。2017;390(10113):2643–54.Epub 格式 2017/09/26.pmid：28943267.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00043. 43.Holtermann A， Krause N， van der Beek AJ， Straker L.身体活动悖论：职业身体活动（OPA）没有像休闲体育活动那样赋予心血管健康益处的六个原因。体育医学杂志 2018;52（3）：149–50.Epub 格式 2017/08/12.pmid：28798040.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00044. 44.谢泼德 RJ.是否存在一种"最近的职业悖论"，即高度活跃的身体活跃的工人过早死亡？还是某些研究方法存在失败？体育医学杂志 2019;53（24）：1557–9.Epub 格式 2019/03/25.pmid：30902817.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00045. 45.Celis-Morales CA， Perez-Bravo F， Ibanez L， Salas C， Bailey ME， Gill JM.目的与自我报告的身体活动和久坐时间的比较：测量方法对风险生物标志物关系的影响。普洛斯一号。2012;7（5）：e36345.Epub 格式 2012/05/17.pmid：22590532;PubMed Central PMCID： PMC3348936.
· 查看文章
· PubMed/NCBI
· 谷歌学术搜索
00046. 46.Ekelund U， Tarp J， Steene-Johannessen J， Hansen BH， Jefferis B， Fagerland MW， et al.加速度测定法测量体力活动和久坐时间与所有原因死亡率之间的剂量反应相关性：系统评价和统一的荟萃分析。英国医学杂志.2019;366：l4570.Epub 格式 2019/08/23.pmid：31434697;PubMed Central PMCID： PMC6699591.
· 查看文章
PubMed/NCBI-厦门杂志期刊论文发表
·
· 谷歌学术搜索