按国家收入水平分定强制性摩托车头盔立法结果的差异：系统审查和元分析-医学论文发表
· 雅各布·勒帕德
· 里卡多·斯帕吉亚里
· 杰奎琳·科利
· 欧内斯特·巴特莱米
· 埃利亚娜·金
· 罗尔维克斯·帕特森
· 萨拉·文图里尼
· 梅根·H.还
· 余东洛，
· 盖尔·罗索
· 拉尼亚·梅卡里
· 基 B. 公园发布时间： 2021年9月17日
抽象
背景
最近《柳叶刀》全球卫生法律决定者委员会认为，治理可以为实现可持续发展目标提供框架。尽管90%以上的致命道路交通伤害发生在主要影响摩托车手的低收入和中等收入国家，但头盔法在高收入环境之外的效用并没有得到很好的描述。我们试图评估强制性摩托车头盔立法结果的差异，并确定这些差异是否因国家收入水平而异。
方法和发现
使用PRISMA清单完成了系统的审查和元分析。从1990年1月1日至2021年8月8日，利用PubMed、Embase和科学网数据库搜索相关文章。如果研究评估了头盔的使用、摩托车碰撞造成的死亡率或创伤性脑损伤 （TBI） 的发生率，并且没有颁布强制性头盔法作为干预措施，则包括在内。纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）用于评价学习质量和漏斗图，Begg和Egger的测试用于评估小学习偏差。高收入国家 （HICs） 使用随机效应模型对 LMIC 进行了分层，将集中赔率比率 （ORs） 及其 95% 的置信期 （CI） 分层。最后分析包括25篇文章，包括31，949，418人的总研究人口。有17项回顾性队列研究、2项前瞻性队列研究、1例对照研究和5项设计前研究。有16项研究来自HIC，9项来自LMIC。NOS 得分中位数为 6，范围为 4 到 9。所有研究表明，头盔法实施后使用头盔的几率较高：然而，在高IC（或：53.5;95%CI：28.4;100.7）中，结果在统计学上明显高于LMIC（或：4.82;95%CI：3.58;6.49），p值比较两个地层<0.0001。 头盔立法颁布后，摩托车死亡几率显著降低（OR：0.71;95%CI：0.61;0.83），按收入分类没有显著差异，p-价值：0.27。从统计学上讲，在高IC（OR：0.61，95%CI 0.54至0.69）中，TBI的赔率明显低于LMIC（0.79，95%CI 0.72至0.86）。本研究的局限性包括元分析中所列研究的方法和数据来源的变异性，以及缺乏来自低收入国家或非洲世卫组织区域的可用文献，其中头盔法最不常见。
结论
在这项研究中，我们注意到强制性头盔法在所有收入环境中都有重大的公共卫生益处，但在LMIC环境中，一些结果被削弱，公共教育和执法等额外措施可能发挥关键作用。
作者摘要
为什么要进行这项研究？
· 在高收入国家（HIC）环境中，对强制性摩托车头盔立法的实用性进行了深入的研究，大量证据表明道路交通事故死亡率和发病率有所提高。
· 在这项研究之前，关于头盔法在低资源环境中的效用的讨论非常有限，尽管每年有90%以上的致命道路交通伤害发生在低收入和中等收入国家。
· 在此基础上，我们试图通过系统审查和元分析来评估所有可用文献，以确定头盔立法与高等商像相比在单体操中的益处。
研究人员做了什么，发现了什么？
· 进行了系统审查和元分析，结果表明，在有强制性摩托车头盔立法的国家，道路使用者戴头盔的可能性显著增加，遭受摩托车死亡或脑外伤的可能性显著降低。
· 我们发现立法利益存在差异，摩托车头盔的使用率较低，脑损伤减少较少，包括与HICs相比，LMIC 中的严重 TBI。
· 值得注意的是，在控制学习质量和法律颁布以来的年数方面，收入环境与中等收入水平总体上相近，摩托车死亡率的下降幅度也差不多，这表明无论收入背景如何，法律的总体目标都是实现的。
这些发现意味着什么？
· 我们的研究解决了关于头盔法在低收入和中等收入环境中的效用的文献中的显著差距，在这些环境中，头盔法是最需要的。
· 这些发现表明，头盔法可降低死亡率，并在所有收入环境中具有显著效益。
· LMIC的立法成果存在一些差异，这突出表明，在低资源环境中可能需要除立法以外的额外措施，以确保对全世界最脆弱的道路使用者群体提供最大的保护。
· 我们的研究是有限的，因为没有来自低收入国家的研究符合纳入标准。这可能是这些区域研究产出或资源最少的结果。此外，很少有低收入国家（13.9%）有头盔法有待研究。因此，我们不得不推断出我们从中等收入国家的调查结果到收入最低的国家。
引文：LEpard JR，斯帕吉亚里R，科利J，巴特莱米EJ，金E，帕特森R等人（2021年）按国家收入水平分列的强制性摩托车头盔立法结果的差异：系统审查和元分析。PLoS Med 18 （9）： e1003795.https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795-医学论文发表
学术编辑：唐纳德·雷德迈尔，加拿大多伦多大学
接收：2020年5月3日：已接受：2021年9月3日：已发布：2021 年 9 月 17 日
版权所有：2021年?勒帕德等人。这是根据《知识共享归因许可证》条款分发的开放访问文章，该条款允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作者和来源被记入贷记。
数据可用性：所有相关数据均在手稿及其支持信息文件中。
资金：这份手稿是在雅各布·莱帕德（Jacob R. Lepard）是威尔逊家族临床学者时编写的，该学者由伯明翰妇女领导委员会阿拉巴马大学支持。资助者在研究设计、数据收集和分析、决定出版或准备手稿方面没有作用。
竞争利益：作者宣称不存在相互竞争的利益。
缩写：CI，置信区间：高收入国家HIC;IQR，四分位数范围;低收入国家：中低收入国家：否，纽卡斯尔-渥太华规模;或者，赔率比率;RTA，道路交通事故：可持续发展目标：可持续发展目标;TBI，创伤性脑损伤;世卫组织、世界卫生组织
介绍
道路交通伤害是全世界的主要死因，每年夺去120多万人的生命。除了死亡率之外，世界上每年有5 000多万人在公路上受到非致命性伤害，并留下永久残疾[1]。摩托车等两轮车的骑手与行人一起被认为是最脆弱的道路使用者，因为他们占所有道路死亡事故的一半以上[2]。近几十年来，低收入和中等收入国家（LMICs）的摩托车用户数量急剧增加，在东南亚部分地区，使用摩托车作为主要交通工具的家庭多达83%至87%。根据世界卫生组织（世卫组织）的数据，全世界大多数国家（94%）都有一项法律，规定摩托车手使用头盔：然而，只有49个国家有符合世卫组织标准的全面头盔法，要求所有机动二轮车的驾驶员和乘客都佩戴头盔并系上头盔。这些法律大多存在于高收入国家（HICs），其中38.4%（15/39）的HIC和只有13.9%（6/43）的低收入国家（LIC）拥有全面的头盔法[2]。
头盔立法及其减少与摩托车事故有关的伤亡的潜力对 LMIC 的影响是巨大的。超过90%的致命道路交通伤害发生在LMIC，主要影响工作年龄的人，给社会造成重大经济损失。LMIC 摩托车用户的死亡率是 HIC[4]的两倍多。因此，许多国际组织都主张广泛采用强制性头盔法[5，6]。虽然以前的系统审查已经证明了头盔防止死亡和伤害的能力[7，8]， 但很少强调头盔在 LMIC 中的效用。本研究的目的是对文献进行系统审查和元分析，以评估强制性摩托车头盔立法对头盔使用、摩托车手死亡率和创伤性脑损伤发生率（TBI）的潜在效用，并确定这些结果是否因国家收入水平而异。
方法
搜索策略
这项研究是根据系统审查和元分析 （PRISMA） 检查表（S1 清单）[9]的首选报告项目进行设计和报告的。如果文章比较了有和没有执行强制性摩托车头盔立法的人口，并且评估了头盔使用、摩托车死亡或 TBI 等 3 个结果中的 1 个，则文章有资格列入。如果研究的重点是与摩托车不同的车辆类型，则不包括研究。2021 年 8 月 8 日，使用 PubMed、Embase 和科学网络数据库搜索相关文章。搜索术语的设计使用适当的关键词和医学科目标题（MeSH）术语，以选择有关头盔立法的研究（S1表）。为了只反映最近的数据、道路交通伤害的危险因素和道路安全努力，排除了1990年以前发表的所有研究。没有对出版语言作出任何限制。非英语文章使用谷歌翻译（谷歌，门洛帕克，加利福尼亚州，美利坚合众国）以数字方式翻译成英语 [10]。
学习选择
删除副本后，所有结果文章的标题和摘要由 2 位作者 （JL 和 RS） 独立审查，以符合包含和排除标准。通过这一筛选步骤的论文随后被转发进行全文审查，最初由5位作者（RS、SV、EK、MS和RP）进行，然后由主要调查员（JL）独立进行复制。审查员为了达成共识而进行了讨论，解决了差异问题。如果不能达成共识，所有剩余的差异都将由高级作者解决。在全文审查的187篇文章中，有15个差异需要审查员进行进一步讨论（8%，15/187）。在不需要高级作者进一步仲裁的情况下，就所有15个差异取得了适当的共识，其中2篇论文最终被纳入分析。审查了所有全文文章的参考文献，以寻找其他相关研究列入。
数据提取
所有符合包含标准的条款都经过数据提取，这些数据提取同样重复执行，如果有的话，则通过讨论解决差异。从手稿中收集的信息包括研究特点，包括出版年份、研究设计、研究周期、研究和数据收集的国家、收入水平、法律颁布时、颁布差距（定义为法律实施后的后续年数）以及具体结果（例如，头盔使用几率、中度至重度 TBI 的几率、 与摩托车交通伤害有关的死亡率）。如果研究使用国家数据库或收集代表整个国家的数据，则将研究归类为包括国家级数据：如果研究使用区域级数据库，或包括负责整个区域护理的多家医院的数据：如果研究的数据仅包括单个医院或机构的临床经验，则归类为包括国家一级数据。世界银行的收入分类用于向每个被研究的国家分配收入水平[11]。提取的数据可在S1 数据中获取。
数据分析
使用 DerSimonian 和 Laird 方法[12]的随机效果模型用于获取汇集赔率比 （OR） 估计值及其 95% 置信度间隔 （CIs），以评估头盔使用、摩托车死亡和头盔立法实施前的 TBI 后的赔率。异质性通过科克伦Q测试（p <0.10）和I2值[13，14]，估计研究之间差异的百分比。为了解决潜在的异质性来源，按收入水平进行了分组分析，并为每个类别提供了汇集的 OR，并提出了一个p值，比较了不同组的汇集效应估计[15]。如果p值显著，则未显示所有研究的总汇总值：相反，只显示了每组的汇集效应估计值。使用单变异和多变量元回归来评估学习质量（连续）、颁布差距（连续）和收入水平（参考二进制：HIC）是否是异质性的重要来源。R 中的"元"和"元"包（版本 3.3.0;奥地利维也纳统计计算研究基金会用于执行所有分析[16，17]。除非另有说明，否则 p值 < 0.05 被视为具有统计学意义。-医学论文发表
偏见评估的风险
研究质量评估使用纽卡斯尔渥太华-规模（NOS）进行观察性研究，评估队列选择，可比性和结果评估[18]与可能的分数范围为 0 到 9。对于至少进行了9到10项研究的结果，通过漏斗图以及贝格和艾格的测试[19，20]评估了小研究偏差的可能性。当子组分析如p值所示显著时，只有当每个子组的研究数量适合时，才会单独对每个子组进行出版物偏差。
结果
搜索结果
最初的文献搜索共获得了3，751份文件——1，274份来自PupMed，996份来自Embase，1，481份来自科学网。删除副本后，有 2，316 份文档可供标题和摘要筛选，以便包含。在这一过程中，有2 127篇文章因与研究问题缺乏相关性而被排除在外，留下189篇研究报告供全文审查。在全文审查后，有166篇文章因干预不当而被排除在外（n = 69），通常意味着法律不符合标准，或者干预根本不是法律;缺乏报告利息的结果（n = 49）;和非比较研究设计（n = 48）.在查阅了书目和参考文献之后，又审查了17项研究：然而，只有2项研究符合纳入分析的标准。
25[21]45]文章，包括总共31，949，418人，有资格进行系统审查和元分析，并进行了完整的数据提取（图1）。所有研究都采用了比较设计，即在同一区域实施头盔法之前和之后的数据（后或回顾性队列设计），或在有头盔法和无头盔法的不同区域之间同时进行比较（案例控制或前瞻性队列设计）。从通过相关头盔立法到研究完成（即颁布差距）的中位时间间隔为3年，四分位数范围（IQR）为1至4年，总体间隔为0至41年。基于HIC的研究的中位数差距为3年（IQR 0.75至10.25），而基于LMIC的研究的中位数差距为2年（IQR 1至3）。
· 下载：
图1。已确定文章的研究选择过程。
有17项回顾性队列研究、2项前瞻性队列研究、1例对照研究和5项设计前研究。一项回顾性队列研究从西班牙语翻译成英语，用于数据提取[26]。所有研究都评估了与摩托车头盔使用有关的立法。八项研究[21，23]25，28，41，42，45] 利用了国家级数据， 另有13项研究[22、26、27、29、30、33-37、39、40、46]利用了区域级数据，最后4项研究[31、38、41、43]被限制在单一中心经验。有9项研究基于AMR-US/CAN，4项研究来自欧元，1项来自AMR-L，4项来自SEAR，6项来自WPR，1项来自EMR。非洲没有评估法律的研究。其中16项研究评估了HIC中的头盔法，4项研究评估了中上收入，5项研究评估了中低收入者，没有一项研究评估了LIC。使用 NOS，中位数分数为 6，范围为 4 到 9。基于高清的研究的中位数质量得分为7（IQR 5/8），而基于LMICs的研究的中位数得分为6（IQR 5/6）（表1）。拉丁美洲阿姆鲁-L;AMR-美国/加拿大、美国或加拿大;东地中海区域埃默尔;欧元，欧洲;高收入国家HIC;低收入国家：中低收入国家：否，纽卡斯尔-渥太华规模;东南亚地区西太平洋地区WPR。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.g001
下载：
·
表1。所有摘要包括具有研究特点的研究和报告的结果，并具有有效的强制性头盔立法。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.t001
头盔使用几率
十项研究共研究862，522人，评估了强制性头盔法实施前后摩托车头盔使用情况的差异。其中6项研究以HIC为基础，另外4项以LMIC为基础。四项研究根据标准化道路观察（21、29、37、46）计算头盔使用情况，另有6项研究记录了摩托车相撞后住院的患者头盔使用情况[24、25、31、34、40、43]。虽然所有研究表明，在法律颁布后使用头盔的几率较高，但比较HICs（OR：53.5;95%CI：28.4;100.7）中法律实施的好处时，有更强的关联：我2: 98.0%;p- 异质性< 0.01：6 研究） 比 Lmics （或 4.82; 95% CI： 3.58; 6.49;我2: 97.0%;p- 异质性< 0.01：4 研究），组之间有显著差异（p <0.0001）（图2）。虽然 I2这两个类别都很高，这可能反映了关联规模的变化，这种变化可能因研究而异，而不是协会本身的方向。我们从 HIC 子组中删除潜在离群值（Kraus J， 1995）的灵敏度分析并未实质性地改变原始结果 （HIC： OR： 42.5; 95% CI： 26.3， 68.5 对 LMIC： OR： 4.82， 95% CI： 3.58; 6.49）。
下载：
图2。森林地块表明，在 6 项研究的 HIC 和 4 项研究的 LMIC 中实施头盔立法 （95% CI） 后，头盔使用量增加的 OR。
固体正方形代表每个研究的点估计值，而透明钻石的中心代表对 HIC 与 LMIC 的干预效应的估计。水平线表示 95% 的 CI，钻石的宽度代表 95% 的池中 OR 的 CI。HIC 中从法律颁布后到法前法规的头盔使用 OR 预测间隔： （5.29; 540.4）。在所有元分析的 95% 中，预测间隔的范围将捕获 HIC 中所有新研究 95% 的真实效果大小。与 LMIC 中法前颁布的后或法前相比头盔使用或的预测间隔： （1.24; 18.7）。在 95% 的元分析中，预测间隔的范围将捕获 LMIC 所有新研究中 95% 的真实效果大小。CI，置信区间：高收入国家HIC;中低收入国家：或者，赔率比率。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.g002
摩托车死亡几率
13项研究的总研究人口为12，830，513人，报告摩托车死亡率为结果，其中4项来自LMIC设置。四项研究计算了全国注册摩托车的死亡率[22、23、27、28]、3个根据地区人口（30、42、47）量化，以及6个确定的摩托车相撞后住院病人的死亡率[25、35、36、38、40、45]。在所有研究中，在法律颁布后，摩托车死亡几率显著降低（合合或0.71，95%CI：0.61，0.83：我2: 68.6%;p- 异质性： 0.0001）。按收入水平分层时，与高清（0.78：95%CI：0.66：0.91）相比，没有明显的统计学显著差异：我2: 42.0%;p- 异质性： 0.09：9 研究） 到 Lmics （0.62; 95% CI： 0.44; 0.89：我2: 86.2%;p- 异质性< 0.0001：4 研究）;p值比较两组： 0.27 （图 3）。
· 下载：
图3。森林地块展示了在 8 项研究的 HIC 和 4 项研究的 LMIC 中实施头盔立法 （95% CI） 后摩托车死亡的 OR。
固体正方形代表每个研究的点估计值，而透明钻石的中心代表 HIC 与 LMIC 的干预效应估计值，而黑色钻石中心代表所有研究的整体或整体或。水平线代表原始研究的 95% CI，钻石的宽度代表池 OR 的 95% CI。HIC 中从法律颁布后到法前法规的头盔使用 OR 预测间隔： （0.53; 1.14）。在所有元分析的 95% 中，预测间隔的范围将捕获 HIC 中所有新研究 95% 的真实效果大小。LMIC 中从法律颁布后到法前颁布的头盔使用或预测间隔： （0.13; 2.90）。在 95% 的元分析中，预测间隔的范围将捕获 LMIC 所有新研究中 95% 的真实效果大小。CI，置信区间：高收入国家HIC;中低收入国家：或者，赔率比率。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.g003
创伤性脑损伤的几率
十二项研究，总研究人口为30，567，064人，报告了TBI的发病率。按收入水平分层时，法律颁布后TBI的机率在高电图（或：0.61：95%CI：0.54：0.69）中明显增加：我2: 90.2%;p- 异质性< 0.0001：10 研究） 与 Lmics （或： 0.79; 95% CI： 0.72; 0.86：我2: 50.8%;p- 异质性 0.15：2 研究）;p-价值比较两个收入群体是0.0007（图4）。四项研究[35、40、44、45]报告了严重TBI临床诊断特有的发病率，而其他8项研究[24、25、32、33、36、39、41、42、48]则广泛包括了基于ICD-9代码的"头部损伤"或"创伤性脑损伤"。在评估严重 TBI 与包括所有类型的 TBI（p值： 0.32） 在内的研究中，所证明的益处没有显著差异。-医学论文发表
图4。森林地块显示 Tbi 在 9 项研究的 Hics 和 2 项研究的 Lmics 中实施头盔立法 （95% CI） 后的 Or 。
固体正方形代表每个研究的点估计值，而透明钻石的中心代表 HIC 与 LMIC 的干预效应估计值，而黑色钻石中心代表所有研究的整体或整体或。水平线代表原始研究的 95% CI，钻石的宽度代表池 OR 的 95% CI。TBI 或预测间隔比较 HIC 的法前法规： （0.42; 0.88）。在 HIC 中 95% 的元分析中，预测间隔的范围将捕获 HIC 中所有新研究 95% 的真实效果大小。Tbi 的预测间隔比较 Lmic 的法前颁布： NA 由于研究不足。CI，置信区间：高收入国家HIC;中低收入国家：或者，赔率比率;TBI ，创伤性脑损伤。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.g004
灵敏度分析
单变元回归表明，研究质量和颁布差距没有发现对3个主要结果中的任何一个产生重大影响。只有一个国家的收入水平被发现与因摩托车事故而使用头盔的机率（p < 0.01）和TBI（p = 0.049）有显著关联，但与摩托车死亡几率（p = 0.32）没有显著关系。值得注意的是，在多变量元回归模型中进一步调整立法差距或研究质量，并不影响对收入水平观察到的具有统计学意义的单变异结果。然而，这一调整确实影响了摩托车死亡观察到的结果，因为发现与收入水平的关系具有统计学意义（p = 0.02）。（表2）。
表2。对以下试验级共变的3个结果的元回归分析：颁布差距（连续）：学习质量（连续）：和收入水平 （二进制与参考 = Hic） 。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.t002
偏见评估
漏斗图对于头盔法来说是不可行的，因为每个子组的研究都少于9到10个。对于摩托车死亡，不可能没有包括小样本量的负面研究，漏斗情节没有显示不对称（S1图）和乞丐（0.22）和Eggger（0.29）的p值就可见一斑。至于在HICs的研究中TBI的概率，漏斗图的轻微不对称显示在汇总点估计的右侧，尽管 Begg 的P值（0.93） 具有非统计意义：然而，Egger 的p值显著（0.045）。值得注意的是，漏斗情节不对称的来源可能是由于其他原因，而不是小的研究偏见（例如，真正的异质性，数据不规则，神器，选择偏见）[20]（S2 图）。
讨论
在本分析中，我们发现，在通过头盔法后，所有收入环境中使用头盔的几率都有所增加，与 LMIC 相比，HIC 的益处显著提高。研究还表明，在HIC中，TBI的机率降低了41%，这明显大于中高等生平间的21%。最后，摩托车死亡几率总体下降29%，收入环境没有差异，但在控制学习质量和立法差距时，LMICs的下降幅度显著增加。据我们所知，这是首次就头盔立法的效用进行元分析，并具体评估了与高碳氢化合物相比，LMIC 的好处。
在最近的《柳叶刀》关于健康法律决定因素的委员会中，Gostin及其同事指出，"法律可以成为促进全球健康的有力工具，但它仍然没有得到充分利用和理解不足"。根据世卫组织2018年《道路安全全球状况报告》，估计每年有135万人死于道路交通事故，其中不成比例的人死于交通事故。事实上，在 LIC 中，RTA 的年死亡率为每 100，000 人 27.5 人，而在 IC 中，每 100，000 人中每年发生 8.3 起。自2013年以来，世卫组织跟踪了与道路有关的伤害的指标，以努力实现可持续发展目标（SDG）3.6，该目标的目标是到2020年将道路交通死亡人数减少50%。在间隔期间，5个国家颁布了符合世卫组织认为的"最佳做法"的头盔立法，使全球总数达到49个国家，包括38.4%的HIC、21.6%的MIC和13.9%的LIC。尽管有这些措施，但没有任何 LIC（包括那些通过头盔立法的 LIC）记录的 RTA 死亡减少，相比之下，23.4% 的 MIC 和 51% 的 IC 注意到自 2014 年以来 RTA 死亡人数至少减少了 2% [1]。
一些系统的审查和元分析已经证明了头盔在减少摩托车相关死亡的效用。刘和他的同事完成的Cochrane审查表明，头盔的使用将死亡风险从69%降低到42% [7]。其他研究特别将头盔立法的潜在好处视为一种干预[51，52]。杜和他的同事包括多个国家的头盔法研究，强调全球需要全面的法律：但是，没有按国家或收入水平对福利进行分析[8]。虽然这种分析对于确保政策举措的效用很重要，但迄今为止，大多数研究只侧重于HIC背景，因此完全忽略了问题的全球范围。TBI预防的差距是显而易见的：然而，这些发现就提出了一个重要问题，即在撒哈拉以南非洲或东南亚通过的强制性头盔法是否相当于北美或西欧通过的法律。
我们的数据表明，摩托车头盔立法的普遍通过可以增加头盔的使用，减少TBI的发病率，降低摩托车手的死亡率。这些实际成果可为及时实现3.6号新元提供实质性进展。然而，我们对基于收入设置的立法的各种好处的调查结果表明，仍然存在一些特定于背景的障碍，妨碍在有限资源环境中实施。特别是，缺乏有关公共卫生干预措施的教育可能导致遵守率低。此外，在执法资源往往有限的情况下执行此类立法的挑战造成了这样一种情况，即立法者可能被迫决定哪些政策将得到优先考虑。这种影响可以解释纳齐夫-穆尼奥斯及其同事的调查结果，即随着执法资产重新分配到其他地区[53，54]，道路安全立法的好处随着时间推移而减少。我们的数据表明，鉴于预防年轻道路使用者死亡和发病率的潜力极高，决策者应最优先地执行头盔立法。
在地方一级，我们必须首先考虑存在哪些妨碍遵守规定的因素，以便提供适当集中的激励和教育。例如，有许多文化复杂性，如宗教信仰阻止头部遮盖[55]和误解，如担心更高的风险颈椎损伤头盔儿童乘客[56]，这减少了头盔的使用。必须通过文化上特定的公共教育运动来解决诸如此类的文化规范和观念问题，该运动鼓励个人参与自己的保健和预防工作。无可否认，这种不合法的干预措施是所有环境中公共卫生措施的一个重要组成部分，但也许特别是在LMIC。这些努力的价值体现在国际组织，如ThinkFirst[57]（www.ThinkFirst.org）和亚洲伤害预防基金会（www.aip-foundation.org）[58]，它们在促进头盔使用和预防东南亚和全世界头部受伤方面发挥了重要作用。随着头盔法在 LMIC 中越来越多地获得通过，因此，在制定这些法律的同时，必须作出这样的努力。
有限的财务也代表头盔使用的重要实际障碍[59]。一般来说，头盔质量的提高会降低成本，从而降低使用成本。虽然头盔质量和政府补贴的最低标准仍然有效，但教育高质量头盔使用的重要性的公共教育方案是一种有效的辅助战略。此外，摩托车出租车长期以来一直是世界各地道路的固定装置，以不安全的驾驶做法而闻名，导致道路交通伤害[60]。值得注意的是，随着整个非洲和东南亚地区使用基于应用程序的骑行摩托车服务，这一行业日益正规化，因此，在摩托车出租车司机中提高驾驶员安全、车辆维护和头盔使用标准具有重大推动作用。这种趋势表明，利用自由市场机制增加头盔的使用和商业摩托车司机和乘客的整体安全方面，前景十分广阔[
与所有元分析一样，这项研究对以前出版的文献的依赖是有限的。为了解释任何出版物偏差，在统计学上可行的时候，完成了漏斗图和修剪和填充方法，用于所有研究结果，并且没有明显偏差的证据。此外，在我们的分析中包括的研究中，使用了多种研究设计和数据来源，从国家级创伤数据库到个别医院一级的经验。为了在数据解释方面提供最大程度的透明度，我们在表 1中包括了每个研究数据（单一中心、区域或国家）的人口规模，以及使用 NOS 对总体学习质量的评级。研究的另一个局限性是，我们分析中使用的所有提取数据都是汇总级数据，而不是每个包含研究的个别级别数据。虽然这作为元分析的方法具有很强的有效性，但有可能在数据提取过程中引入偏差。
值得注意的是，没有关于来自低收入国家或非洲世卫组织区域的头盔法的现有文献。这可能是由于头盔法的 LIC 相对较少，占 13.9%，但也可能是区域研究的一个重要差异。鉴于这种差异，自立法颁布以来，较低的学习质量和年数有可能使我们的研究结果中来自LMIC的变数混淆不解。我们通过进行具体的元回归分析来解决这个问题，这些变量对国家收入的3个利益和持久效应没有显著影响，即使根据学习质量和法律颁布以来的年数进行调整。这些发现表明，研究质量和颁布以来的年份并不是我们研究结果中改变或异质性的重要影响来源。今后，以最低收入阶层为重点的研究努力应成为国际社会的优先事项。
我们的发现表明，在全球所有环境中广泛颁布强制性摩托车头盔立法具有重大的潜在好处。我们发现立法影响存在差异，表明摩托车头盔的使用率较低，脑损伤减少较少，包括与高智投相比，LMIC 中的严重 TBI。值得注意的是，在控制学习质量和法律颁布以来的年数方面，收入环境与中等收入水平总体上相近，摩托车死亡率的下降幅度更大。这表明，虽然在低收入环境中，法律的某些成果有所减少，但降低死亡率的总体目标已经实现。这些法律的通过和执行通过预防创伤性伤害，为经济上最不可或缺的人口提供了保护。鉴于国际单项委员会在经济上处于不利地位，任何能够使最有能力工作和改善社会质量和稳定的个人受益的政策都应得到高度重视。因此，我们建议，不仅应在国际政策一级鼓励强制性头盔立法，而且应鼓励作为预防伤害循证倡导者的当地拥护者。
虽然仅头盔法就具有减少与 RTAS 相关的死亡和残疾的强大潜力，但还有额外的立法改革可以提供额外的重要好处，例如制定和执行限速、安全带使用以及更严格的酒精中毒政策 [62]。特别是，酒精使用是造成全世界道路相关发病率和死亡率的一个重要因素，在 LMIC 环境中的流行率更高[63]。最后，较差的道路和交通基础设施让位于在 LMIC[64]中不成比例地提高 RTA 率。改善交通的便利和安全对经济和公共卫生都有着重要影响，也是国际发展界日益重要的优先事项。最近的《柳叶刀》全球卫生法律决定者委员会提出，治理可以为实现可持续发展目标提供框架，并用于实施公平和循证的健康干预[49]。我们建议通过后可能产生的公共卫生影响，而国际强制性头盔法的实施是这种情绪的典型代表。
我们的结论是，强制性的摩托车头盔立法与在所有收入范围内减少摩托车死亡有关。由于全球范围内的摩托车碰撞，头盔使用情况有所改善，TBI 也减少了，但在收入较高的环境中，法律框架可能会更加巩固，从而带来更大的收益。世卫组织和联合国在更好地了解手头问题方面采取了坚定的立场：然而，仍然需要了解数据并愿意执行促进向世界人口采取适当和公平预防保健措施的政策的当地伙伴。-医学论文发表
支持信息
系统审查和元分析 （PRISMA） 清单的首选报告项目。
显示 1/6： pmed.1003795.s001.doc
跳到无花果共享导航
普里斯马 2009 年清单
部分/主题
#
无花果份额
S1 清单。系统审查和元分析 （PRISMA） 清单的首选报告项目。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s001
（DOC）
S1 图。所有研究中摩托车死亡日志 Ors 标准误差的漏斗图。
垂直实心线在池合日志 OR 上绘制，其他 2 条线表示给定标准错误的预期 95% CI。情节没有显示明显的出版偏见。Begg 的（p值： 0.22） 和 Egger 的（p值： 0.29） 测试没有显示具有统计学意义的出版物偏差的证据。CI，置信区间：或者，赔率比率。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s002
（PDF）
S2 图。在 HIC 中记录 TBI 的日志 OR 的标准错误漏斗图。
垂直实心线在池合日志 OR 上绘制，其他 2 条线表示给定标准错误的预期 95% CI。尽管 Begg （0.93） 和 Egger （0.045） 的P值具有非统计意义，但情节显示汇集效应估计的右侧略有不对称。CI，置信区间：高收入国家HIC;或者，赔率比率;TBI ，创伤性脑损伤。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s003
（PDF）
S1 表。每个数据库中使用的搜索词。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s004
（多克克斯）
S1 数据。提取用于元分析的数据，根据研究和兴趣结果进行分离。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s005
（XLSX）
S1 代码。用于数据分析和可视化的 R 代码。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003795.s006
（R）
引用
00001. 1.谁。2018年道路安全全球状况报告。世卫组织[互联网]。[引用 2019 年 10 月 2 日]。供应来源： http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2018/en/
00002. 2.谁。减少道路交通伤害的干预措施：增加摩托车头盔的使用。世卫组织[互联网]。[引用 2019 年 10 月 2 日]。可从： http://www.who.int/gho/road_safety/legislation/motorcycle_helmet_text/en/
00003.
00004. 4.班斯托拉 A， 迈顿 J. 防止低收入和中等收入国家道路交通伤害的干预措施的成本效益： 文献评论。交通 Inj 预科 2017;18：357+62.下午：27575954
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00005. 5.全球道路安全委员会。世界卫生组织（世卫组织）道路安全十年全球行动计划。2018. 可从： https://www.who.int/roadsafety/decade_of_action/plan/en/
00006. 6.科利 J、巴特莱米 EJ、莱帕德 J、阿尔维斯 JL、阿什比 J、Khan T 等人，为低收入和中等收入国家头部和脊柱损伤护理提供全面政策建议。世界神经外科医生。2019;132:434–6.下午：31810143
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00007. 7.刘 BC ， 艾弗斯 R ， 诺顿 R ， 布福 S ， 吹 S ， Lo SK . 头盔防止摩托车骑手受伤。科克伦数据库 Syst 修订版 2008：CD004333.下午：18254047
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
8.杜瑞、洛普雷斯蒂马、加西亚RM、Lam S. 初级预防与道路交通事故有关的创伤性脑损伤的年轻人群：系统审查头盔立法。J 神经外科医生佩迪亚特。2020:1–14.下午：31899881-医学论文发表
00008.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00009. 9.莫赫 D， 利贝拉蒂 A， 泰茨拉夫 J， 奥特曼 Dg， 普里斯马集团。系统审查和元分析的首选报告项目：PRISMA声明。BMJ.2009：339：b2535.下午：19622551
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00010. 10.巴尔克 · 埃姆， 钟 M， 陈 Ml， 张 Lkw， 特里卡利诺斯 · 塔。从机器翻译与原始语言随机试验报告中提取的数据：比较研究。Syst 修订版 2013;2：97.下午：24199894
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00011. 11.按收入水平分定的新国家分类：2018-2019年。[引用 2020 年 3 月 23 日]。供应来源： https://blogs.worldbank.org/opendata/new-country-classifications-income-level-2018-2019
00012. 12.临床试验中的德西莫尼亚 R， 莱德 N. 元分析。控制克林试验。1986;7:177–88.下午：3802833
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00013. 13.希金斯 Bt， 巴洛博士， 希格蒂 · 内， 林 Tj 。前后方法为总臀部关节成形术，系统回顾和元分析。J 阿特罗普拉斯特。2014. 下午：25453632
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00014. 14.韦多-梅迪纳结核病、桑切斯-梅卡J、马林-马丁内斯F、博泰拉J.评估元分析中的异质性：Q统计还是I2指数？心理方法。2006;11:193–206.下午：16784338
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00015. 15.博伦斯坦 M， 希金斯 Jpt 。元分析和子组。普雷夫科学 2013;14：134+43.下午：23479191
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00016. 16.巴尔杜齐 S， 吕克 G， 施瓦泽 G.如何用 R 执行元分析：实用教程。基于 Evid 的门特健康。2019;22:153–60.下午：31563865
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00017. 17.洛蒂CJ，菲拉佐拉A。R. Ecol Evol 中用于元分析的元和元包的对比。2020;10:10916–21.下午：33144936
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00018. 18.渥太华医院研究所。[引用 2019 年 10 月 19 日]。可从： http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp
00019. 19.贝格 Cb， 马祖姆达尔 M. 排名相关性测试的运行特征， 以发现出版物偏差。生物测定学。1994;50:1088–101.下午：7786990
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00020. 20.Egger M， 戴维史密斯 G， 施耐德 M， 明德 C. 元分析中的偏差， 通过简单的图形测试检测到。BMJ.1997;315:629–34.下午：9310563
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00021. 21.Akl Z， Akl M， 埃里克森 C， 吉福德 M， 库斯图夫 D. 评估头盔在黎巴嫩摩托车司机中的使用。开放公共卫生 J. 2018：11.
· 查看文章
· 谷歌学者
00022. 22.奥曼 Km， 库费拉 Ja， 巴列斯特罗斯 Mf， 斯米亚莱克 Je， 迪辛格 Pc 。摩托车手死亡的尸检研究：1992年马里兰州摩托车头盔使用法的效果。是 J 公共卫生。2002;92:1352–5.下午：12144996
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00023. 23.布拉纳斯 Cc， 克努德森 MM. 头盔法和摩托车骑手死亡率。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2001;33：641+8.下午：11491244
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
24.邱 W - t 、 黄 S - j 、 蔡 S - h 、 林 J - w 、 蔡 M - d 、 林 T - j 等人。时间、立法和地理对创伤性脑损伤流行病学的影响。J 克林神经学。2007;14:930–5.下午：17646104-医学论文发表
00024.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00025. 25.邱 WT ， 郭CY ， 洪 CC ， 陈 M 。台湾摩托车头盔使用法对头部受伤的影响。是 J 公共卫生。2000;90:793–6.下午：10800433
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00026. 26.埃斯皮蒂亚-哈德曼五世、维莱兹L、穆尼奥斯E、古铁雷斯-马丁内斯MI、埃斯皮诺萨-瓦莱隆R、康查-伊斯特曼A.[针对哥伦比亚卡利摩托车手死亡预防的干预措施的影响：1993-2001]。萨卢德公共梅克斯. 2008;50 （Suppl 1）：S69+77.下午：18373012
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00027. 27.费兰多 J， 普拉森西亚 A， 奥雷斯 M， 博雷尔 C， 克劳斯 Jf .头盔法对南欧城市地区两轮机动车碰撞死亡率的影响。Inj 普雷夫 2000;6：184+8.下午：11003182
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00028. 28.法国山， 古穆斯 G， 荷马 Jf 。州外骑手的摩托车死亡和通用头盔法的作用。索克科学医生 2012;75：1855+63.下午：22889739
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
29.格里玛 Fg， 奥托索 Ia， 奥托索 Ea. 头盔使用司机和摩托车乘客在潘普洛纳 （西班牙）， 1992 年。欧 J 流行病学。1995;11:87–9.下午：7489779-医学论文发表
00029.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00030. 30.哈 Nt， 埃德尔 D， 沃瓦， 帕姆 Av， A 山， 诺伦 Ld 等。越南区强制摩托车头盔法实施后，与摩托车有关的伤亡情况发生变化。交通 Inj 预发 2018;19：75+80.下午：28448166
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00031. 31.一川 M， 查德邦查凯 W， 马鲁伊 E. 头盔法案的影响为摩托车手在泰国。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2003;35：183+9.下午：12504139
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00032. 32.拉托雷 G， 范比克 E， 贝尔塔佐尼 G， 里恰尔迪 W. 头伤造成的滑板车事故在罗马： 实施普遍头盔法前后的差异。欧 J 酒吧健康。2007;17:607–11.pmid：17400541
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00033. 33.玛丽亚 J， 迪拉瓦尼 Rb， 杜贝 G， 帕塔克 S， 道萨奇 P， 塞蒂 Jk 。强制性头盔立法对贾巴尔普尔死亡率和头部和面部伤害类型的影响。J 口口头马西洛法克 · 苏尔格 · 梅德 · 帕托尔2017;29:24–8.
· 查看文章
· 谷歌学者
00034. 34.梅罗斯 J.强制性摩托车头盔法对摩托车手死亡中头盔使用和伤害模式的影响。J 萨夫·里斯 2008;39：429+32.下午：18786430
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
35.模拟 Cn， 迈尔 Rv， 博伊尔 E， 皮尔彻 S， 里瓦拉 Fp. 伤害预防策略， 以促进头盔使用减少一级创伤中心的严重头部受伤。J 创伤。1995;39:29–33;讨论 34-35.下午：7636907-医学论文发表
00035.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00036. 36.帕斯莫尔 J， 图 Nth， 龙马， 钦恩德， 南 Np 。越南强制戴摩托车头盔对头部受伤的影响：初步分析结果。交通 Inj 预科 2010;11：202+6.下午：20373241
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00037. 37.吴 Ht， 帕斯莫尔 J， 孔 Pv， 吴 Np 。衡量遵守越南强制性摩托车头盔立法的情况。国际 J Inj 控制萨夫促销。2013;20:192–6.pmid：22849321
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00038. 38.帕尼查蓬斯五世、瓦塔纳卡约恩 T、卡桑蒂库尔五世颁布法律效力， 强制使用保护头盔在摩托车事故后死亡。J 梅德 · 阿索克 · 泰尔1995;78:521–5.下午：8576658
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00039. 39.皮克 - 阿萨 C， 克劳斯 Jf 。在通过强制性头盔使用法之前和之后，对摩托车碰撞急性创伤后损伤的估计。安·埃默格·梅德 1997：29：630+6.下午：9140248
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00040. 40.普罗西亚 N， 沙利文 T， 袖口 S， 尼隆 P， 阿特威 N， 迪鲁索 Sm， 等等。有强制性头盔法的州和没有强制性头盔法的州医院之间使用摩托车头盔的影响。康姆德 2002;66：195+8.下午：12025533
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00041. 41.塞尔瓦迪F，贝格利奥米尼C，加尔迪尼E，朱斯蒂尼M，塔吉F，克劳斯J.意大利摩托车头盔法对创伤性脑损伤的影响。Inj 普雷夫 2003;9：257+60.下午：12966016
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00042. 42.台湾强制头盔法的蔡 MC ，海门威 D . 效果。Inj 普雷夫 1999;5：290+1.下午：10628919
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
43.文图里尼 S， 仍然梅， 维切斯 I， 南 S， 武蒂 D， 帕克 Kb 。2年国家摩托车头盔法：审查它对柬埔寨一家主要政府医院创伤性脑损伤流行病学的影响。世界神经外科医生。2019;125:320–6.下午：30790736-医学论文发表
00043.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00044. 44.克劳斯 Jf， 皮克 C.1991-1993年，加利福尼亚州，两项相关的预防战略对非致命受伤的摩托车骑手减少头部伤害的影响。J 神经创伤。1995;12:873–81.下午：8594214
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00045. 45.科本 Jh， 施泰纳 Ca， 米勒 Tr. 摩托车相关住院的特点： 比较各州与不同的头盔法。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2007;39：190+6.下午：16920053
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00046. 46.克劳斯 JF， 窥视 C， 威廉姆斯 A. 遵守 1992 年加州摩托车头盔使用法.是 J 公共卫生。1995;85:96–9.下午：7832270
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00047. 47.埃斯皮蒂亚-哈德曼五世、维莱兹L、穆尼奥斯E、古铁雷斯-马丁内斯MI、埃斯皮诺萨-瓦莱隆R、康查-伊斯特曼A.[针对哥伦比亚卡利摩托车手死亡预防的干预措施的影响：1993-2001]。萨卢德公共梅克斯. 2008;50 （Suppl 1）：S69+77.下午：18373012
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00048. 48.克劳斯 Jf， 皮克 C， 麦克阿瑟 Dl， 威廉姆斯 A.1992年加州摩托车头盔使用法对摩托车碰撞伤亡的影响。贾玛1994;272:1506–11.下午：7966842
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00049. 49.戈斯汀 · 洛、莫纳汉 · 杰特、卡尔多 J 、德巴托洛 M 、弗里德曼 · 埃亚、戈茨沙尔克 · 克等人。健康的法律决定因素：利用法律的力量促进全球健康和可持续发展。柳叶 刀。2019;393:1857–910.下午：31053306
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00050. 50.海德尔AA。道路安全不是偶然的： 呼吁全球行动。公牛世界卫生组织。2004;82:240.下午：15259249
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00051. 51.伯恩斯 M， 格贝里希 S. 摩托车头盔的使用和立法： 文献的系统审查。明恩·梅德 2012;95：60+5.下午：22355917
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00052. 52.索辛 Dm， 萨克斯 Jj. 摩托车头盔使用法和头部伤害预防。贾玛1992;267:1649–51.下午：1542175
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
53.伊格纳西奥·纳齐夫-穆尼奥斯 J、南迪 A、鲁伊斯-卡萨雷斯 M. 儿童约束政策对智利及其地区儿童居住者伤亡的影响：中断的时间系列研究。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2018;120：38+45.下午：30081318-医学论文发表
00053.
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00054. 54.纳齐夫 - 穆尼奥斯 · 吉、巴托门 B 、乌尔霍特 Y 、斯宾格勒 J 、南迪 A. 州还是市场？如何有效减少与酒精有关的车祸伤亡。J 流行病社区健康。2020;74:502–9.下午：32238476
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00055. 55.古普塔 A， 斋浦利亚 J， 巴格迪亚 A， 库马尔 S， 萨加尔 S， 米斯拉麦克。 机动两轮车碰撞和头盔： 伤害模式， 严重程度， 死亡率和性别偏见的后果。世界 J 苏格 2014;38：215+21.下午：24101014
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00056. 56.珀文 A， 帕斯莫尔 J， 西迪克 M， 麦金利 T， Nguyen Tht， Nguyen Pn 。越南强制性的摩托车头盔法及其对儿童的影响。公牛世界卫生组织。2009;87:369–73.下午：19551255
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00057. 57.青年EH，尊德尔K，格哈德斯坦D，马丁内斯M，伯特伦C，监考员MR等人，全面审查思想第一伤害预防计划：有组织的神经外科30年的成功故事。神经外科。2017;81:416–21.下午：28368495
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00058. 58.AIP 基金会。AIP 基金会 [互联网]。[引用 2019 年 10 月 4 日]。可从： https://www.aip-foundation.org/
00059. 59.洪 Dv， 史蒂文森先生， 艾弗斯 Rq 。障碍和因素，与观察到的摩托车头盔使用在越南。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2008：40：1627+33.下午：18606299
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00060. 60.Nguyen T， 维索西 · JRN， 乔尔森 T， 佩桑比利 M， 哈格隆德 M， 杰拉尔多 Cj 等人。坦桑尼亚莫希博达司机的受伤流行率和安全习惯：混合方法研究。普洛斯一号2018：13：e0207570.下午：30481196
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00061. 61.穆尼K，科布辛耶O，模拟C，休斯JP，赫尔维茨PM，古斯里B.摩托车出租车计划增加了其司机在乌干达坎帕拉的安全骑行行为。Inj 普雷夫 2018.下午：30472678
· 查看文章
·
· 谷歌学者
00062. 62.奥康纳· 勒， 鲁伊斯 · 拉尔菲律宾的酒精和住院道路交通伤害。耶鲁 J 生物 Med. 2014;87：307+19.下午：25191146
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00063. 63.杰德 H， 苏萨 Tr， 德博尼 R， 克里斯托弗森阿斯， 林伯格 Rp， 赞卡纳罗一世等人。巴西和挪威随机机动车司机饮酒和吸毒的比较。J 项药物政策。2014;25:393–400.下午：24613265
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
· 谷歌学者
00064. 64.帕帕迪米特里乌 E， 菲尔特内斯 A， 西奥菲拉托斯 A， 齐亚科普洛斯 A， 奎格利 C， 亚尼斯 G. 审查和排名与道路基础设施有关的碰撞风险因素。阿奇德·阿纳尔·普雷夫 2019;125：85+97.下午：30735858
· 查看文章
· 普布梅德/NCBI
·