        
            客服中心
        
        QQ：854727998
Email：lunwen133@163.com
地址：福建省厦门市思明区嘉禾路337号

                最新投稿+更多
        
                标题标题标题

                最新期刊更新+更多
        
                新教育时代-初中体育教学中如何激发学

                最新期刊更新+更多
        
                新教育时代-初中体育教学中如何激发学

您的位置：首页 > 医学 > 医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时

《医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时》

主管单位：
主办单位：
国际刊号：
国内刊号：
期刊级别：
发行周期：
收录情况：
审稿时间：
投稿邮箱：

《医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时》期刊在线投稿系统

* 投稿刊物	医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时
* 作者姓名		(只写第一作者)
* 联系电话		（请填写正确的联系电话）
通讯地址		（请填写正确的通讯地址）
* 电子邮箱		（请提供正确的电子邮箱）
* 联系qq		（请提供常用的联系qq）
上传稿件
验证码

《医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时》期刊简介

**医学论文发表-使用光显微镜检测洛阿洛亚和曼索内拉佩斯坦微丝球血症时毛细血管和静脉血样的诊断性能**

· 约翰内斯·米施林格

· 雷拉·佐列科·马内戈

· 吉斯兰·蒙博-恩戈马

· 多萝西娅·埃科卡·姆巴西

· 尼娜·哈克巴特

· 弗兰克-奥雷琳·埃科卡·姆巴西

· 萨斯基亚·德德·达维

· 露丝·克罗伊兹迈尔

· 卢齐亚·韦莱茨基

· 詹妮弗·赫格思

· 威尔弗里德·恩泽贝·恩杜姆巴

· 保罗·皮辛格

· 米贾姆·格罗格

· [ ... ],

· 迈克尔·拉姆哈特

· ? 查看所有。发布时间： 2021年8月16日

抽象

背景

洛阿洛亚和曼索内拉-利斯坦斯-病原体的病因是病媒传播的纤维寄生虫共同流行在撒哈拉以南非洲。这两种感染的诊断通常通过对血液样本的微观分析确定。最近确定，检测疟原虫的机率。毛细血管（CAP）血液比静脉（VEN）血液高。与这一发现类似，这一分析评估了L的微丝虫血症的潜在差异。洛亚和M.CAP 和 VEN 血液样本中的渗透物。

方法

2015年至2019年期间，在加蓬兰巴雷内及其周围村庄的CERMEL进行了招聘。中午时分，所有年龄段的人士都被邀请参加这项研究。CAP 和 VEN 血液中每 10 微升的厚涂片由至少两个独立的显微镜师准备和分析。对日志2转换CAP和VEN微丝虫血症的差异进行了计算，并以百分比表示。此外，还计算了配对数据的赔率比率，以量化在 CAP 血液中检测微丝虫与 VEN 血液中的赔率。

结果

共招募了713名参与者，其中52%在30岁以下，27%在30-59岁之间，21%在60岁以上。男女比例为0.84。在152名参与者中，有微观确认的L。LOA感染中位数（IQR）微丝球菌血症为3，650（275+11，100）每毫升血液在CAP血液和2，775（200+8，875）在VEN血液（p<0.0001），而在102名参与者与M.分别是100 （0+200）和 100 （00 ）（0=200）（p = 0.44）。线性模型的差异平均高达 +34.5% （95% CI： +11.0 至 +63.0）高L.洛亚微丝虫数量在CAP血液与VEN血和M。平均上涨24.8%（95%CI：0.0至60.5英镑）。与VEN样本相比，CAP样本中检测微丝质血症的几率为1.24（95%CI：0.65-2.34）和1.65（95%CI：1.0-2.68）。洛亚和M.佩尔斯坦人，分别。

结论

这一分析表明，L的微丝虫血症的平均水平。CAP 血液样本中的loa高于 VEN 血液样本。这可能对肿瘤和叶病的治疗算法有影响，其中L的精确量化。洛亚微丝虫血症很重要。此外，检测M的赔率。在CAP中，微丝虫比VEN血液中高，VEN血液可以预先处置CAP血液以检测M。在大型流行病学研究中，当大量血液样本时，感染是不可行的。没有确凿的证据证明L的机率更高。CAP血液中的洛亚微丝虫检测被揭示出来，这可以解释为通常高水平的L。CAP 和 VEN 血液中的洛亚微丝虫血症超过检测 100 微丝/毫升的极限。然而，不能排除这项研究在检测中等差异方面力量不足。

作者摘要

洛阿洛亚和曼索内拉的微丝虫血症通过光显微镜对毛细血管和静脉血的结对厚涂片进行了调查：每个样本都是使用10微升血液的标准化数量制备的，并由至少两个独立的显微镜进行分析。毛细血管血症的平均值为+34.5%（95%CI：+11.0至+63.0），高于L的静脉血样。loa和 +24.8% （95% CI： +0.0 至 €60.5） M.佩尔斯坦斯。这可能对肿瘤和叶病的治疗算法有影响，其中L的精确量化。洛亚微丝虫血症很重要。此外，检测M的赔率。细丝虫的毛细血管比静脉血高65%，静脉血可以预先处理毛细血管血，以检测M。在大型流行病学研究中，当大量血液样本时，感染是不可行的。没有确凿的证据证明L的机率更高。毛细血管血液中的洛亚微丝虫检测被揭示出来，这可以解释为通常高浓度的L。毛细血管和静脉血液中的洛亚微丝虫血症。

引文：杂交者J，马内戈RZ，蒙博-恩戈马G，埃科卡姆巴西D，哈克巴特N，埃科卡姆巴西F-A等人（2021年）毛细血管和静脉血样的诊断性能，在检测洛阿洛亚和曼索内拉佩尔斯坦微丝尿血症使用光显微镜。普洛斯·内格尔·特罗普迪斯 15（8）：e0009623。https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623医学论文发表-

编辑：安德烈斯·赫瑙-马丁内斯，美国科罗拉多丹佛大学

接收：2021年3月29日：已接受：2021年7月3日：已发布：2021 年 8 月 16 日

数据可用性：所有相关数据均在手稿及其支持信息文件中。

资金：提交人没有为这项工作获得具体资金。

竞争利益：作者宣称不存在相互竞争的利益。

背景

洛阿洛亚和曼索内拉蠕虫是引起叶病和曼索内利病的纤维蠕虫，分别[1，2]。它们通过昆虫载体传播，这些苍蝇是菊花属的苍蝇（L.洛亚）和中等属的库利西德属（为M.佩尔斯坦斯）。人对昆虫的感染发生在昆虫载体的血液膳食中微丝虫的传播。而L的发生。洛阿在地理上仅限于西非和中非的森林地区。其他国家（如美洲[1，2]）也报道了巴勒斯坦。迄今为止，对这两种感染的研究被忽视，直到近年来，研究才证明，lo病与较高的人口发病率和死亡率有关[3，4]。然而，关于人肺病对人口发病率和死亡率的影响知之甚少，这可以解释为与其他热带疾病相比，它受到的关注相对较少。感染的诊断是通过检测生物标本中的寄生虫而建立的[5]7]。最常见的微丝虫是在血液样本中微观确定的。而对于L.在中午时分，以微丝密度最高的昼夜周期被描述为，没有以M为名的昼夜周期。佩尔斯坦斯[5]8] 。

在过去的一个世纪里，几项研究调查了毛细血管（CAP）或静脉（VEN）血液样本中毛细血管血寄生虫的密度，以允许研究潜在的昼夜周期。这项研究的大部分是为淋巴丝虫病，然而，在较小程度上也为感染L.洛亚和曼索内拉的某些物种[9]18] 。两项研究分别调查了L.洛亚和M.CAP 和 VEN 血液配对样本中的珀斯坦感染[17，18]。这些信息不仅具有学术意义，因为一种血型中寄生虫密度较高，可以通过诊断工具提高检测机会，最近疟疾[19]就证明了这一点。然而，尽管方法质量良好，但第一项研究的结果仅基于两个（n = 2）感染者[17]，第二项研究招募了39名和97名感染L型病毒的人。洛亚和M.佩尔斯坦人，分别[18]。因此，为了给这个被忽视的研究领域增加更多的证据，我们进行了一项大型诊断研究，调查CAP和VEN血的诊断性能特性，以检测L。洛亚和M.感染者中的斯坦人。这项研究量化了L的微丝虫血症。洛亚和M.CAP 和 VEN 血液样本中的perstan，并比较两种血型中微丝虫检测的机率。

方法

道德声明

本研究由 CERMEL 道德委员会根据 CEI-013/2018 编号进行批准。参与者或其法律代表在进行任何相关研究之前，都给予了书面知情同意。

病人

招聘于2015年至2019年期间在兰巴雷内、加蓬和周围村庄的兰巴雷内医疗中心（CERMEL）进行[20，21]。中午时分，在CERMEL参加诊断服务的所有年龄段的人都被邀请参加这项研究。参与者或其法律代表在进行任何相关研究之前，都表示了知情的同意。医学论文发表-

在编写研究协议时，在CERMEL[19]进行了疟疾领域的类似诊断研究。由于目标人群的相同性，以及招募和分析程序，对疟疾诊断研究的样本进行了系统地重新分析。洛亚和M.同时招募了佩尔斯坦人和新参与者。

样本大小

样本大小计算表明，120 名经验证的纤维感染（CAP 或 VEN 血液中）的参与者需要能够使用 5% 的 alpha 和 80% 的功率检测 2.5 配对数据的赔率比率。与之一致，为了确认一个血样中比另一个配对血样高52.3%的微丝性血症，需要65名受纤维感染的参与者。因此，为了回答研究的两个主要目标，120名参与者每人都用L.洛亚感染和120与M.在 CAP 或 VEN 血液中，对各自的纤维感染呈阳性的佩尔斯坦人感染是必需的。

材料和寄生虫学分析

10微升血液的厚涂片被制备并涂上4%的Giemsa60分钟。为每位参与者准备了两个厚厚的涂片，一个来自CAP，一个来自同时采样的VEN血液。每个厚厚的涂片都经过两个独立的显微镜师的显微分析，并记录了两个结果的算术平均值。如果显微镜血症从高到低的比例大于1.5，或者如果积极性存在差异，则由第三个独立的显微镜师进行另一项分析。在这种情况下，采取两个更接近对方的结果来计算微丝虫血症的算术平均值。显微镜师对彼此的结果视而不见。

统计考虑

STATA16 用于统计分析。根据数据的分布情况，配对 t 测试或威尔科森签名排名测试用于比较 CAP 和 VEN 血液中的微丝拉血症。此外，微丝虫血症被记录2转化，VEN微丝拉血症从CAP微丝虫血症中减去。0 值的日志转换在数学上是不可能的，如果在统计软件中完成，则创建缺失值。因此，为了能够包括不和谐的对（即。 CAP+ – VEN- 和 CAP- +VEN] 采用了微生物学领域的一个常见策略：将检测的下限（即 10 微升血液中的 0.5 微丝/微升血液）的一半值分配给不和谐对的阴性样本[19，22]。该策略被描述为增加统计能力，并被认为在本研究中防止选择偏差。从两个日志转换连续变量创建的差异构成反日志操作后的比例：这种比率可以可视化CAP血液中多余的微丝虫血症相对于相应的VEN微丝虫血症表示百分比[23，24]。Pearson 的 r 和类内相关系数被计算为分别量化 CAP 和 VEN 微丝血症的相关性和可重复性。

创建应急表是为了可视化 CAP 和 VEN 微丝虫血症的个体流行分布。计算配对数据的赔率比率，以评估 CAP 与 VEN 血液样本中微丝虫血症检测的赔率。麦克尼玛测试用于配对比例的假设测试。此外，使用光显微镜金标准计算CAP和VEN样品的诊断灵敏度。如果 CAP 或 VEN 样本在显微镜中呈阳性，则个人对显微丝呈阳性。由于这种方法不会产生任何误报，因此对特异性（以及随后除敏感性以外的任何其他性能特征）的值有偏见，因此没有计算。诊断敏感性是为整体研究样本和低水平微丝虫血症（即<200微丝/mL血液）的亚人群计算的。

结果

2015年至2019年，共招募了713名参与者（表1）。大约四分之一（169/710）年龄在10岁以下，17%（120/710）在10-19岁年龄组，大约10%在随后的10岁年龄段，以13%（93/710）结束，在70岁及以上的年龄组。三名成年参与者的年龄不详。54%（386/711）为女性，46%（325/711）为男性，而两名参与者的性别不明。在713名参与者中，有152人感染了L型微观确诊的病毒。洛亚和 102 与M.佩尔斯坦斯。招聘在2019年因后勤原因而停止，尽管只完成了102人的招聘，而不是120名已确认M的人的目标样本。佩尔斯坦人感染。

表1。基线特征。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t001

对于有L.的个人。loa感染中位数（IQR） CAP 微丝球血症为每毫升血液 3，650 （275+11，100）， VEN 微丝虫血症为 2，775 （200+8，875），有力地证明了目标人群（p <0.0001）（表 2）的真正 CAP-VEN 差异。与VEN血液（p = 0.0027）（表2）相比，CAP血液中微丝虫的数量平均高出34.5%（CI：+11.0至+63.0）。在有M的个人中。对配对CAP和VEN微丝虫血症的排名比较表明，结果相似，中位数（IQR）相同，为100（0+200）（p = 0.44）。然而，在参数分析中发现，CAP血液中真正的CAP-VEN差异与VEN血液中高的微丝拉血症的边际证据：与VEN样本相比，CAP样本的平均微丝虫血症为24.8%（95%CI：0.0至+60.5）。医学论文发表-

表2。毛细血管（CAP）和静脉（VEN）血液样本中的中值和平均微丝质血症。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t002

CAP和VEN微丝虫血症之间的相关性很高，皮尔逊的r为0.94和0.90，用于L的感染。洛亚和M.分别（表3）。此外，VEN 微丝拉血症中 CAP 微丝虫血症的可重复性对两个L都非常出色。洛亚和M.感染者感染的班内相关系数分别为93.4%（p<0.0001）和94.7%（<0.0001p）。

表3。毛细血管（CAP）与静脉（VEN）微丝虫血症之间的相关性以及 VEN 血液中 CAP 微丝虫血症的可重复性。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t003

应急表显示，在不和谐的一对"CAP+ VEN-"中，观测次数高于对"CAP+和VEN+"，这两种观察结果都用于感染L.洛亚和M.佩尔斯坦斯（表4）。这表明，在CAP中检测微丝拉血症比在VEN血液样本中更为常见。然而，虽然假设测试没有证据支持L的这一发现。loa感染（"CAP+ = VEN-"： 21 和 "CAP - VEN+"： 17; p = 0.52），他们为M提供此类证据。佩尔斯坦感染（"CAP+ + VEN-"： 43 与 "CAP - + VEN+"： 26; p = 0.041）。与VEN样本相比，CAP样本中检测微丝拉血症的几率为1.24（95%CI：0.65-2.34）和1.65（95%CI：1.0/2.68）。洛亚和M.佩尔斯坦人，分别。

表4。毛细血管（CAP）和静脉（VEN）微丝虫血症的交叉和赔率比率，以量化在 CAP 血液中检测到微丝状血症的机率，而不是 VEN 血液中的赔率。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t004

根据显微镜 CAP-VEN 金标准进行评估，CAP 样本的诊断灵敏度高于 VEN 样本（表5和6）。CAP灵敏度为88.8%，VEN灵敏度为86.2%。 M. 佩尔斯坦人感染。对于低水平微丝虫血症（即<200微丝/mL）的参与者来说，CAP-VEN灵敏度差异变得更大，尤其是M型感染。佩尔斯坦：CAP灵敏度为58.8%，VEN灵敏度为50.0%。洛亚感染和M.感染率分别为66.7%和47.2%。

下载：

PPT

表5。毛细管和静脉显微丝血症与轻显微镜金标准交叉。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t005

下载：

· PPT

表6。毛细血管和静脉血的诊断敏感性，使用显微镜检测显微丝虫血症。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.t006

讨论

这一分析表明，在CAP血液样本中，微观确定的微丝球血症高于L的VEN血液样本。洛亚感染和M.佩尔斯坦人感染。先前的研究表明，有确凿的证据支持更高的L。洛亚和M.在评估等量血量时，CAP中的显微皮血症比 VEN 血液样本中的微丝球血。1950年，Kershaw评估了从两名参与者身上采集的每50微升血液的CAP和VEN血液样本，并证明CAP血液中的微丝血密度高于VEN血液[17]。后来，在1990年，诺埃罗和阿彭贝特评估了39个和97个感染L的个体中40微升CAP血液样本的诊断敏感性。洛亚和M.分别通过轻微量评估5ml VEN血液裂解与2%皂素[18]确定其感染状态。他们指出，40微升CAP血液的敏感度为67%（26/39）和62%（60/97）检测L。洛亚和M.佩尔斯坦人，分别。但是，由于诊断评估之前的准备方法和血液数量不同，因此无法直接比较 CAP 和 VEN 血液样本的诊断特性。应用完全相同的诊断方法和调查等量的血液，我们注意到，L.洛亚微丝虫血症在CAP血液中比VEN血（p = 0.0027）高约33%，在M中高约25%。佩尔斯坦人感染（p = 0.08）。有趣的是，虽然最好的模型估计表明L的赔率增加。与VEN血相比，CAP血液中的洛亚微丝虫检测（OR：1.24），正式假设测试没有发现任何证据证明在目标人群中有这种影响（p = 0.52）。然而，由于我们样本量计算中的应用参数可能被高估了（即估计或：2.5），因此研究可能动力不足，难以检测出真正的效果。然而，在显微镜中，随着寄生虫数量的增加，血液寄生虫的检测概率增加，本研究的检测极限为每毫升血液100微丝虫。这就是说，中位数L.我们研究样本中的洛亚微丝虫血症在CAP（3，650 [IQR：275]11，100]）和VEN血液（2，775 [IQR：200]8，875]）中都很高。因此，如果CAP和VEN微丝血症的实际人口中位数确实高于显微镜检测的极限，那么CAP-VEN微丝血症的绝对差异可能无助于微丝检测的差值。另一方面，并购的几率也有所上升。与 Ven 血液（或： 1.65; p = 0.041）相比， CAP 血液中的显微丝虫检测。CAP血液中微丝虫检测的几率增加，似乎与中位CAP和VEN M一样合理。珀斯坦微丝虫血症正好处于检测的微观极限，因此，即使在VEN血液中稍微低一点的微丝虫血症也能解释在CAP血液中检测微丝虫的几率增加的原因（即CAP血液中微丝虫血症增加25%;p = 0.08）。这一假设得到低M参与者亚群中CAP-VEN敏感性差异增加的支持。佩尔斯坦微丝拉血症。此外，该研究可能不足，无法检测CAP-VEN M的绝对差异。由于我们研究样本中的平均值远远低于样本大小计算（估计为 50%，而观察到的为 25%），因此，每组患者都患有微丝虫血症。此外，虽然这不能支持我们的研究数据，它也有可能在更大的参与者L样本。在CAP中比在VEN血液中更经常地检测到洛亚微丝拉血症，因为与VEN血液中的微丝带血相比，CAP血液中的微丝虫血症值相对较高。然而，值得一提的是，据我们所知，这是迄今为止关于这一主题的最大研究。医学论文发表-

传统上，感染L.loa主要在肿瘤共流行领域受到关注，如高L。洛亚微丝虫血症可导致在服用依维菌素期间潜在的致命脑病（即用于大规模药物管理运动对抗心肌病的治疗）。因此，建议L.洛亚微丝虫血症需要低于一定阈值，才能安全地使用伊维菌素和其他强微丝虫剂进行治疗。因此，至于其他热带病原体的L的量化。洛亚微丝虫血症和预先分析的影响，如那些由CAP和VEN血液采样是重要的[25，26]。因此，对于患者安全而言，如果微丝拉血症水平低于CAP血液中给定的目标阈值，根据这项研究的结果，CAP微丝拉血症水平平均比VEN血液中的目标阈值高约33%，可能是有益的。过去，由于上述高L型患者出现严重不良事件，实施以伊维菌素为基础的大规模药物管理，以控制坏血吸虫病或淋巴丝虫病。洛亚微丝虫血症（即>20，000微丝/毫升血）[27]。为了克服这种治疗差距，制定了所谓的"不治疗"战略，其基础是阻止那些L水平高的人使用大规模药物。洛亚微丝虫[28，29] 。这种高度微细血管的人是通过快速测试通过一种名为LoaScope的诊断工具来识别的，该工具分析周围血液的样本[28，30]。因此，为了保证静脉素大规模药物管理的安全，CAP血液应用于快速量化L。洛亚。微丝与洛阿斯科普。CAP血液采样可能已经构成快速评估的主要血液采样方法，因为即使在现场条件下，这也是一个容易的程序。然而，除了这个可行性方面，目前的研究增加了一个额外的安全论据，有利于CAP血液采样。

一般来说，抗菌化疗的研究通常依赖于研究参与者微生物血密度的精确量化。因此，本研究的结果应考虑为有关治疗疯牛病和曼索内尔病的研究方案。此外，尽管有证据表明，CAP血液与VEN血在感染L方面的平均微丝拉血症较高。洛亚和M.佩尔斯坦，非常有利的班内相关系数表明，CAP微丝虫血症在VEN血液中是可重复的，反之亦然。

1917年，约克和布莱克洛克讨论了乌切雷里亚·班克罗帕蒂的微丝在CAP中比VEN血液中更丰富，而不管24小时周期内微丝峰值密度如何。这种现象的解释是，在通过小皮毛细血管时，微丝虫的机械阻塞，有助于皮质血管中幼虫堆积起来[9]。这种解释可能也适用于L的微丝。洛亚和M.大小相似的佩尔斯坦（分别为约 275x7μm 和 210x4μm）[1，2]。此外，从进化生物学的角度来看，CAP血液中的大量微丝虫似乎有道理，因为CAP血液在血液中被昆虫载体[31]占用。因此，高CAP微丝虫血症有利于将感染传播给昆虫媒介的有利机会，从而可能有助于各自寄生虫物种的生存。

需要提及的是，通过光显微镜检测显微血症的概率不仅可能取决于用于诊断目的的血液样本类型（即CAP或VEN），而且还取决于所调查样本量的数量。这项研究只调查了10微升的血液，这是临床和研究环境中疟疾诊断中常见的血液量。这构成了一个限制，因为在给定的CAP血液采样过程中（例如50微升）可以提取更多的CAP血液。此外，在个别病例管理中，当怀疑感染纤维血寄生虫时，建议提取大量静脉血液（即几毫升），以便在不同天（7、18）进行微丝虫检测。然而，本研究的目的是调查微丝球血症的CAP-VEN差异和微丝性贫血检测的潜在差异几率。为此，必须调查CAP和VEN血的相同样本量，以便进行公平的比较。若干显微镜师认为可以充分详细评估10个微光器的数量。应用二到三显微镜的方法是一种方法强度，确保微丝虫血症的精确量化，使测量误差被认为是最小的。此外，所有显微镜师都对彼此的结果视而不见，并接受了L两个目标显微丝的诊断特征的培训。洛亚和M.佩尔斯坦斯。

结论

这一分析表明，有确凿证据表明，L.CAP血液样本中的洛亚高于VEN血液样本。这可能对肿瘤和叶病的治疗算法有影响，而对L的确切了解。洛亚微丝虫血症很重要。此外，这项研究的结果可能有利于治疗疯牛病和曼索内尔病的研究。此外，检测M的赔率。在CAP中，微丝虫比VEN血液中高，VEN血液可以预先处置CAP血液以检测M。在大型流行病学研究中，当大量血液样本时，感染是不可行的。没有确凿的证据证明L的机率更高。CAP血液中的洛亚微丝虫检测被揭示出来。这可以解释为L的整体高水平。CAP和VEN血液中的洛亚微丝虫血症，一般高于两种血源的微观检测极限：此外，研究可能没有能力来检测这种效果。

支持信息

基础数据。

跳到无花果共享导航

对不起，我们不能预览此文件

下载

无花果份额

S1 数据集。基础数据。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009623.s001

（DTA）

引用

00001. 1.疾病控制和预防中心。洛皮病。2021年[引用2021年3月3日]。可用： https://www.cdc.gov/parasites/loiasis/

00002. 2.疾病控制和预防中心。曼索内尔病。2021年[引用2021年3月8日]。可用： https://www.cdc.gov/dpdx/mansonellosis/index.html

00003. 3.韦莱茨基 L，赫赫斯 J，斯特尔兹尔博士，米施林格 J，马内戈 Rz，蒙博 - 恩戈马 G 等。加蓬由病虫害引起的疾病负担：横断面调查。柳叶刀感染迪斯 2020;20： 1339+1346.下午：32585133医学论文发表-

首页

期刊

论文

留言

联系

论文指南

客服中心

最新投稿+更多

最新期刊更新+更多