        
            客服中心
        
        QQ：854727998
Email：lunwen133@163.com
地址：福建省厦门市思明区嘉禾路337号

                最新投稿+更多
        
                标题标题标题

                最新期刊更新+更多
        
                新教育时代-初中体育教学中如何激发学

                最新期刊更新+更多
        
                新教育时代-初中体育教学中如何激发学

您的位置：首页 > 医学 > 医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者

《医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者》

主管单位：
主办单位：
国际刊号：
国内刊号：
期刊级别：
发行周期：
收录情况：
审稿时间：
投稿邮箱：

《医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者》期刊在线投稿系统

* 投稿刊物	医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者
* 作者姓名		(只写第一作者)
* 联系电话		（请填写正确的联系电话）
通讯地址		（请填写正确的通讯地址）
* 电子邮箱		（请提供正确的电子邮箱）
* 联系qq		（请提供常用的联系qq）
上传稿件
验证码

《医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者》期刊简介

医学论文发表-在动物疫苗接种方案中使用非专业疫苗接种者：范围审查

· 克里斯蒂安·泰特·杜阿莫

· 凯蒂·汉普森

· 费利克斯·兰克斯特

· 马甘加·桑博

· 卡塔琳娜·克雷佩尔

· 莎莉·怀克

· 莎拉·克莱夫

· 发布时间： 2021年8月10日

抽象

背景

兽医部门，特别是低收入国家的人力资源差距，限制了难以到达的人口提供动物保健。这些环境中部署了下岗动物卫生工作者来填补这一空白，尽管对于这样做的好处以及他们能否安全地提供服务，人们意见不一。我们绘制了有关分配给非专业动物疫苗接种者角色的性质和程度的证据，并找出了对它们未来部署有用的教训。

方法/主要发现

根据 PRISMA 扩展范围审查指南，我们搜索了 7 个书目数据库，查找 1980 年至 2021 年间发表的文章，搜索词为 OR 社区或志愿者以及"动物卫生工作者"或疫苗接种者*，并在选择研究时应用了优先排除标准。从30项已确定的研究中，非政府发展（n = 12，40%）、研究（n = 10，33%）和政府（n = 5，17%）计划使用非政府开发（n = 12，40%）使用非疫苗接种者为家畜接种疫苗。使用非专业疫苗接种器的主要原因是在没有专业兽医的情况下提供动物疫苗接种服务（n = 12，40%）。报告的方案的积极成果包括羊群和羊群规模增加以及农民对最佳做法的了解（n = 13，43%）;疾病传播、暴发和死亡率下降（n = 11，37%）;疫苗接种覆盖率提高（10，33%）;接种疫苗的牛群中的非劣等血清转化率和出生率（n = 3，10%）。报告最频繁的非疫苗接种方案便利因素是社区参与（n = 14，47%），而来自专业兽医的反对（n = 8， 27%）、寻求经济收益以损害方案目标的利益相关者（n = 8，27%）和编程问题（n = 8，27%）是报告最多的障碍。没有关于成本效益的研究报告，我们也没有发现一个低收入和中等收入国家的非专业疫苗接种方案被纳入国家兽医服务的记录。

结论

虽然大多数包括的研究报告对非疫苗接种方案的好处和积极看法比问题和挑战多，但正规化将确保方案能够设计和实施，以满足所有利益攸关方的需要。

作者摘要

在难以到达的环境中缺乏专业的动物保健工作者的情况下，外行在有限的非正规培训下，被用来提供动物保健服务，包括接种疫苗。尽管人们认为非专业人员在动物保健部门发挥着关键作用，但他们的服务在官方动物保健系统中基本上没有得到承认。我们汇编了关于如何在动物疫苗接种方案中使用非专业人员的证据，并就如何以更有效的方式使用外行提出了建议。我们发现，政府和非政府机构都使用它们为不同的家畜接种疫苗，并提供定期的动物医疗保健服务。它们主要用于专业动物保健工作者不可用或数量有限的地方。这些方案在得到公共和机构支持的情况下更加成功，其成果与专业人员提供的结果大体相似。我们还发现，社区参与是一个重要的促进因素，而他们面临的主要挑战是来自专业兽医的反对、利益相关者的财务利益和规划问题。我们的结论是，如果监管得当，非专业动物疫苗接种方案可能更有益。

引文：杜默 CT、汉普森 K，兰克斯特 F，桑博 M，克雷佩尔 K， Wyke S 等人（2021）在动物疫苗接种方案中使用非注射器：范围审查。普洛斯 · 内格尔 · 特罗普 · 迪斯 15 （8）： e0009691 。https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691

编辑：艾米·戴维斯，美国农业部，美国

收到：2021年3月17日：接受：2021年7月28日：已发布：2021年8月10日

这是一个开放访问的文章，没有所有的版权，并可以自由复制，分发，传输，修改，建立，或以其他方式用于任何合法目的。这项工作是在知识共享CC0公共领域奉献下提供的。

数据可用性：所有相关数据都在手稿中。

资金：这项研究得到了以下基金的支持。CTD，SC，KK：研究生学习（CTD）和文章的编写资金来自德尔塔斯非洲倡议[非洲一ASPIRE/DEL-15-008]。非洲一ASPIRE由捐助者财团资助，包括非洲科学院（AAS）、加速非洲科学卓越联盟（AESA）、非洲发展规划与协调新伙伴关系（新伙伴关系）机构、威康信托基金（107753/A/15/Z）和英国政府。CTD 每月从 ASPIRE 获得津贴。佛罗里达州、SC、KH、SW：这项审查的合作工作由国家卫生研究院 [R01AI141712] 和 MSD 动物健康资助。这项审查是作为格拉斯哥大学小额赠款基金资助的一次会议的建议进行的，该会议得到了苏格兰筹资理事会管理的GCRF资金的分配的支持。K.H. 由威康信托[207569/Z/17/Z]资助。资助者在研究设计、数据收集和分析、出版决定或编写手稿方面没有作用。

竞争利益：作者宣称不存在相互竞争的利益。

介绍

在许多情况下，卫生干预措施依靠非专业人员作为权宜之计，在专业人员供应有限的环境中提供基本服务。在人类健康方面，例如，非专业卫生工作者为大规模提供人类化疗方案，以控制血吸虫病、淋巴丝虫病和肿瘤性疾病，测试和治疗简单疟疾，分发经治疗的蚊帐和维生素A补充剂[1-5]，以及旨在根除脊髓灰质炎[6]的疫苗接种运动作出了重要贡献。事实上，通过非医务人员参与实现群体免疫所需的全社区疫苗接种运动，消灭天花成为可能。在英国，志愿者目前正在从一系列专业招募，为Covid-19（8，9）大规模接种疫苗，通过修订允许临时授权和扩大能够接种疫苗的劳动力的法规，扩大疫苗接种规模[10]。同样，在动物卫生部门也部署了非专业动物卫生工作者，是大规模牛疫苗接种运动成功的关键，这些运动导致根除牛瘟[11]。

世界卫生组织将非专业或非专业卫生工作者（也称为乡村或社区卫生工作者）定义为卫生工作者，他们接受有限的、非正规的专业培训，以便在干预[12、13]情况下履行保健提供职能。在动物保健方面，外来工作者，也称为社区（基地）动物卫生工作者，其地位与兽医准专业人员、畜牧领域官员或动物卫生技术人员的地位不同，他们经过了官方承认的培训，并正式融入兽医系统[14]。在干预期间，CAHW被临时从其他职业招募，如军队、警察或环境卫生官员、护士、教师，甚至是退休人员、农民或社区志愿者[14、15]。虽然世界动物卫生组织（OIE）[16]正式承认准专业人员的贡献，但有效部署CAHW仍然面临重大挑战。

以社区为基础的动物卫生工作者和动物卫生助理的概念在1970年代得到了重视，世界银行主张畜牧生产者协会应包括基层动物卫生工作者[17]。这一概念是在1990年代和1980年代结构调整方案之后进一步发展的，这些方案要求许多发展中经济体着手对某些公共服务实行贸易自由化、放松管制和私有化。从兽医服务的角度来看，这些方案迫使政府依赖难以到达社区的私人兽医服务提供者[18，19]。例如，1988年，肯尼亚政府停止了对即将毕业的兽医和动物卫生技术人员的自动雇用，他们以前曾被派去替换一批称为兽医侦察员的工人，并免费提供当地兽医服务[20]。相反，鼓励毕业生从事私人执业。然而，在农村和/或偏远地区建立私人专业兽医护理设施遇到了若干挑战，例如这些地区的农民无力支付其服务，缺乏基础设施来支持他们的工作，以及大多数兽医倾向于留在农村地区农民无法进入的城市中心[21-23]。为了应对这些挑战，国际和非政府组织开始倡导CAHW的概念，即在偏远、最不发达和冲突缠身的环境下提供动物保健服务，牲畜为家庭构成宝贵的经济和社会资产[24]

较早前的评论[25、26]显示，CAHW计划已在世界各地广泛实施，并重新关注其在资源有限环境下改善动物保健服务提供和疾病监测的潜力。还认为，CAHW方案具有为许多可持续发展目标取得进展作出贡献的明显潜力[27]。然而，这些审查也突出了若干监管、社会和可持续性方面的挑战，包括非专业动物卫生工作者的不当行为、土著兽医知识的丧失，以及当农民不得不支付动物保健服务费用时，将稀缺资源从妇女和女孩的福利中转移出来[25，26]。

动物疫苗接种是许多重大动物疾病（包括人畜共患疾病）的预防和控制的基础，是动物卫生领域的一个领域，广泛倡导CAHWs的贡献，以支持全球消除小动物害虫（PPR）、口蹄疫和狂犬病等疾病的战略[28-30]。就狂犬病而言，大多数狂犬病流行国家的专业和准专业兽医的供应有限，这意味着，非动物疫苗接种者可以成为支持扩大大规模狗疫苗接种运动的关键人力资源，以实现到2030年实现全球狂犬病零死亡的目标[1，31]。诺比瓦茨狂犬病疫苗的热稳定性能[32]的发现以及将这些疫苗储存在当地制造的冷却装置中的可行性[33]使这些疫苗有可能由训练有素的社区志愿者储存和使用在远程环境中。尽管有这些扩大动物卫生服务提供的可能性，但非疫苗接种方案尚未正式部署，在许多国家，专业兽医[11、34、35]不鼓励使用这种疫苗。

在这次范围审查中，我们旨在绘制现有证据，证明在动物疫苗接种方案中部署非专业疫苗接种者的性质和程度、非专业疫苗接种者在提供干预措施方面的有效性、促进接种的因素以及与其使用相关的挑战，以及由此产生的费用和收益。此外，我们旨在确定使用非专业人员进行动物疫苗接种是否影响方案费用，以及是否正在采取措施使使用非专业疫苗接种者更加普遍。

方法

我们使用五个阶段范围审查方法[36]（确定研究问题、确定研究、选择研究、图表数据和提出发现），同时考虑每个阶段的最新建议[37]。

与审查目标有关的研究问题：

i. 非专业人士在动物疫苗接种方案中的使用性质和程度如何？

ii. 在动物疫苗接种方案中，使用非专业人员的效果如何？

iii. 使用外行进行动物疫苗接种对方案费用有何影响？

iv. 是什么便利或阻碍了在动物疫苗接种方案中使用非专业人员？

研究鉴定

我们根据研究问题开发了搜索词，并利用它们进行初始有限搜索，之后对搜索词进行了改进。然后，我们将它们合并成一个标准化的形式，如下所示：基于社区的或志愿者和"动物卫生工作者"或疫苗接种者*，我们曾经在PubMed、斯科普斯（Elsevier）、梅德琳、国际农业和生物科学中心、科学核心收藏网、BIOSIS和谷歌学者书目数据库进行搜索。我们还手动搜索电子期刊和资源，包括在线的非洲期刊、生物医学中心、PLOS NTD、研究门和科学直接，以及作者的参考列表和包括的研究。第一次搜索于2020年12月进行，2021年3月重复进行，涵盖了自1980年以来发表的研究。

学习选择

两名审查员，CTD和MS，独立筛选标题、摘要和全文，并根据优先列入/排除标准选定研究。研究包括：一）经同行评审，二）以英文出版，三）提及或描述动物疫苗接种实施情况的标题或摘要，并指非专业疫苗接种者、社区动物卫生工作者、志愿接种员、社区动物卫生工作者或接种员。在存在分歧的情况下，CTD和MS开会解决这些问题，第三审查员 SC.对描述动物疫苗接种方案但没有报告相关人员资格的研究的相应作者进行了审查，以确认其资格和所扮演的角色。

数据提取

数据由CTD和MS提取，并由SC审查。为每项研究提取的信息包括：研究作者、出版年份、研究国家、研究设置、研究目标、所采用的研究设计和数据收集方法。其他资料包括非专业动物疫苗接种方案的性质和部署范围的细节：其有效性和其他好处的证据;促进面临的因素和挑战。我们还提取和汇编了与促进因素和挑战相关的陈述，并在 NVivo 12 Plus（QSR 国际）中对其进行编码和专题分析，并列出摘要。我们在研究中叙述这些主题的摘要，介绍与方案性质（研究问题1）、其有效性和其他好处（研究问题2和3）有关的结果，以及促进所面临的因素和挑战（研究问题4）。

结果

搜索结果

我们的文献搜索共产生了453项研究，在删除重复后还剩下321项研究。近一半（138项;43%）的研究在标题和抽象筛选阶段被排除在外，因为它们没有描述在实施动物疫苗接种方案时使用非专业人员。经过全文评估，27项研究被认为有资格列入，其中特别描述了外行在动物疫苗接种方案中的作用。从所列论文的参考清单中又发现了三项研究，使所包括的研究总数达到30项。其中3个是审查，27个是初级研究。选择研究的步骤遵循流程图（图 1）中显示的系统审查和元分析首选报告项目 – 范围审查扩展（PRISMA-ScR）。

图1。在选择研究以纳入审查过程中遵循的步骤。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.g001

审查研究的特点

大多数研究是在2000年之后进行的，报告日期为17，57%）。大多数研究（20，67%）是在东非国家（埃塞俄比亚、肯尼亚、马拉维、莫桑比克、乌干达和坦桑尼亚）进行的，其中一项研究分别来自阿富汗、巴西、加拿大、加纳、印度、尼泊尔、英国、美国、南非和南苏丹。研究主要在牧区和农牧业（25，83%）进行，少数在城市或郊区（4，13%）进行。一半的研究侧重于评估CAHW方案的结果、影响或执行情况（15，50%），而近一半侧重于确定接受此类方案的决定因素（11，37%）。大约四分之一调查了利用这批动物卫生工作者实施动物疫苗接种方案的可行性（7，23%）。采用的研究设计包括案例研究（3，10%）、横截面调查（12，40%）、病例控制研究（1，3%）、实验或随机对照试验（5，20%）、产前研究（3，10%）、前瞻性研究（1，3%）和评论（5，17%）。数据收集方法各不相同，但包括结构化或半结构化调查（18，60%）、部级或方案报告（17，57%）、文献评论（6，20%）、定性访谈（6，20%）、实验室报告（6，20%）、参与性方法（5、17%）和非参与观察（1，3%）。研究的详细特征见表1和表2。

表1。回顾研究的特点概述。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t001

表2。总结审查研究的特点。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t002

在动物疫苗接种方案中使用外行的性质

其中11个项目在2000年之前执行，12个项目在2000年之后执行，7项研究没有具体说明执行年限。非专业疫苗接种者主要通过研究项目（10，33%）或非政府组织项目（12，40%）部署，只有5个（5，17%）是政府发起的。没有具体说明三个方案的执行机构（3，10%）。大约一半（16，53%）的研究具体说明了如何选择非专业疫苗接种者：仅社区就报告了10人（10，33%）的选择：社区和方案在三种情况下都进行了甄选，在其他三种情况下，疫苗接种者只由方案官员在公布职位后选出。在30项（23%）研究中，只有7项报告了疫苗接种者培训的时长，从2天到28天不等：3个方案培训至3天，2个培训课程持续4至21天，两个培训课程持续22天或更长时间。大约一半（14，47%）的研究报告了所提供的培训的内容。报告的内容包括疾病传播知识（7，23%）、疫苗管理和储存（10，33%）、农场管理做法（1，3%）以及为补充这一理论而进行的实际课程（6，20%）。只有几项研究（6，20%）只报告了接种者的数量，其中4项研究涉及不到36名接种者（表3）。

表3。莱动物疫苗接种器（LAV）使用性质摘要。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t003

最常被引用的部署非专业动物疫苗接种者的原因有：资源不足环境下的专业兽医服务有限（12，40%）：难以获得专业服务的偏远程度（8，27%）;缺乏基础设施来支持专业兽医的服务（6，20%）和非常小的农民负担不起专业兽医的服务（6，20%）。列举的其他原因是游牧牧民频繁迁徙，他们跟随不断变化的牧场和降雨模式。由于游牧民的生活方式对使用静态、政府或私人机构提供动物保健服务构成实际限制，因此，在游牧民中招募具有传统兽医知识的人通过方案招募，并接受一些培训，以满足其社区的动物保健需求（6，20%）。据报道，不安全也使专业人员不敢从事某些环境，他们的角色通常由非专业动物卫生工作者担任（5，17%）。一个不太常见的原因就是对局外人的不信任，导致社区不乐意接受外部专业人员的服务（1，3%）（表3）。

为支付疫苗接种者服务而作出的各种财务安排包括：（一）按服务工资，由方案支付月薪或津贴（3，10%）：ii）服务费，即疫苗接种者收取其服务的全部费用，包括向农民收取利润（15，50%）：iii）成本回收，其中方案向接种者提供材料和疫苗，为没有利润率的农民提供服务，部分收回的费用随后退还给方案（作为循环基金），其余部分按商定百分比（15，50%）由有关利益攸关方分担：iv）信贷或易货协议服务，即接种者由农民用货币以外的商品支付，或不得不等待以后（1，3%）和v）志愿服务获得服务付款，而接种者没有获得报酬，只能从与其工作相关的声望中获得动力（5，17%）。财政灵活性可能使这些方案更容易在较贫穷的环境下执行。为促进执行LAV方案而采用的其他业务战略包括专业兽医的监督和监测（12，40%），社区参与分娩过程的机会，包括选择疫苗接种者和监测方案（3，10%），涉及专业兽医的转诊网络（1，3%）和非专业疫苗接种员的认证（1，3%）（表3）。

非专业人士在动物疫苗接种方案中的责任范围

接种疫苗的牲畜（牛、骆驼、山羊和绵羊）预防一系列疾病，包括炭热、黑腿、传染性牛胸腺氨、传染性牛胸腺氨、小虫类反胃动物、出血性败血症、块状皮肤病、巴氏菌病和林德普斯特（17，57%）：家禽对纽卡斯尔病（ND）（12， 40%）和狗对犬不温不惊病毒，犬帕沃病毒和狂犬病（4， 13%）.使用的疫苗类型包括：耐热ND疫苗株（10，33%），热电联产疫苗（3，10%），衰减同源PPR病毒（尼日利亚75/1）毒株疫苗（1， 3%），β丙酮激活吸吮小鼠脑狂犬病疫苗（1，3%），诺比瓦茨狂犬病和小狗DP疫苗（针对狂犬病，犬瘟病毒和犬皮病毒）（1，3%）和未指明的狂犬病疫苗（2，6%）。这些研究还报告说，疫苗接种者使用其他注射制剂治疗牲畜疾病，包括抗生素（如四环素）、锥氨酸和麻醉药物（13，43%）。据报道，除了接种疫苗外，非专业动物疫苗接种者还发挥了其他作用，包括鼓励负责任的养狗和管理，作为狗群控制措施的一部分（1，3%），提高动物健康方案的宣传和认识（2，6%），以及作为农民动物健康方面的一般顾问（1，3%）（表4）。

表4。莱动物疫苗接种器（LAV）使用程度摘要。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t004

非专业动物疫苗接种方案的有效性和其他好处

这项审查一般发现，在使用非专业动物疫苗接种方案的情况下，报告了积极的结果。近一半的研究（13，43%），包括病例、病例控制、随机对照或实验试验、前队列或产前研究报告羊群和羊群规模增加，以及农民对最佳农场管理实践的了解的提高，为改善动物资产的生计和农民保障作出了贡献。一些研究还报告了疾病传播和暴发的减少、接种疫苗的动物种群死亡率的降低以及一些人畜共患疾病（11，37%）。若干研究报告说，疫苗接种覆盖率很高，在某些情况下，这一覆盖率优于专业主导方案（10，33%）。在比较了非专业兽医接种疫苗的牛群的血清转化率和出生率的研究中，没有报告显著差异（3，10%）（表5）。

· 幻灯片

表5。非专业动物疫苗接种方案的成功有效性和便利因素。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t005

在审查的30项研究中，没有一项报告他们评估的非专业疫苗接种方案的成本效益，因为这些方案并不构成其研究目标的一部分。

促进将非动物疫苗接种方案纳入主流的因素、挑战和当前步骤

非专业动物疫苗接种方案取得成功的最常见促成因素是社区有机会参与选择疫苗接种者，以及参与干预措施的交付和监测（14，47%）。第二和第三个最重要的因素是公众支持（13，43%）和对所有利益攸关方的全面培训，除了实施者记录更积极的结果（9，30%）之外，还对社区领导人和农民进行了培训。其他重要的促进因素包括接种者所表现出的民族知识水平（6，20%）、对接种者（5，17%）的满意补偿、受益牲畜饲养者对方案的认识提高（5，17%）以及所提供服务的相对可负担性（5，17%）。热稳定疫苗的出现使外行能够接受最低限度的培训，在专业兽医的间接技术监督下处理和管理生物制剂（5，17%）。与专业兽医相比，非专业动物疫苗接种者也相对更容易获得（4，13%）、更值得信任、更灵活、更熟悉当地地形，这使得他们能够在不同的社会经济环境中进行干预（4，13%）（表5）。

在30项研究中，有18项（60%）报告了这些方案面临的挑战。报告最多的挑战是：缺乏对方案的法律化机构支持（8，27%），疫苗接种者和社区领导人相互竞争的经济利益，从而破坏方案的成功，例如在一些方案中，社区领导人批评了疫苗接种者自主向农民收取服务费的财政安排：村领导抱怨说，接种疫苗者去接受培训，并领取了津贴、T恤衫和帽子：村当局对接种疫苗的禽类征税，这一方案受到农民的负面看法：每接种疫苗获得报酬的接种者往往只关注羊群规模较大的家庭：此外，一些疫苗接种者一旦发现在村内外有偿工作（8，27%）和缺乏全面的规划和福利沟通，就离开了该项目，导致农民参与率下降（8，27%）。也有一些情况下，非专业疫苗接种者的表现不佳，并引起人们对其专业水平、技术能力和效力的担忧（6，20%）。在少数情况下，执行组织与当地专业兽医之间的参与不足，引起对方案的反对（3，10%）。有时农民不信任，不愿意接受非专业疫苗接种员的服务，例如担心他们为了征税而向政府提供有关其羊群的信息（3，10%）。最后，非专业疫苗接种者有时资源不足（2，6%），也受到社区不安全（动荡）的影响（1，3%）（表6）。

表6。与非专业疫苗接种方案面临的挑战有关的主题频率。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t006

审查确实发现有证据表明，专业兽医强烈反对使用非专业动物疫苗接种者，主要理由是担心专业水平和技术能力低下[11、34、35、58]。我们没有发现没有记录表明非疫苗接种方案被纳入国家兽医服务，即使在那些高度依赖牲畜谋生和粮食安全的国家也是如此。在这方面，这次审查没有发现任何低收入和中等收入国家对非处方疫苗接种方案的单一监管框架，然而，一些研究描述了政策文书，规定了在高收入国家（包括加拿大、英国和美国）对非处方动物疫苗接种活动进行选择程序、最低培训、认证和监管的政策文书[41、42、48、54]。为应对这些挑战，30项研究中有13项（43%）报告了拟议或实施的解决办法，其中大致包括：培训、监督、法律和政策支持、包容性激励制度和社区更多地参与这些方案的规划和执行（表7）。

表7。建议并实施解决非专业动物疫苗接种方案面临的挑战的解决方案。

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009691.t007

讨论

这一范围审查查明，在执行旨在各种目的的动物疫苗接种方案时，广泛使用外行，包括研究、疫苗接种运动和继续向贫困和难以到达社区的农民提供动物保健服务。审查表明，证明对部署非专业动物疫苗接种者的好处和积极看法的研究超过了那些发现问题和挑战的人。因此，应考虑制定培训课程和监管政策框架，以提高这些方案的质量、接受和效益。这可能会促进非专业动物接种者的高质量做法，为其服务提供公众支持，并允许在动物保健服务中更好地融入和认可。医学论文发表-

审查表明，非专业动物疫苗接种者在向社区提供动物疫苗接种方面通常表现良好。在大多数情况下，他们与专业兽医同行[22，45，49]相比，取得了相似或更好的结果。这表明，如果经过培训并提供资源，非专业疫苗接种者可以为预防和控制可大规模接种疫苗的动物疾病提供宝贵的贡献。在这方面，接受定期培训的接种员比没有接受正规培训的接种员参与的次数要多[35]。然而，这些发现应用于考虑表明积极结果的研究比那些显示负面结果的研究更有可能发表的可能性。表1还提供了关于所包括研究方法的信息，并可用于解释本审查的结果。

审查还指出，在兽医服务私有化之后，私人兽医一直犹豫是否在农村和边远社区建立自己，那里的基础设施支持兽医做法有限，大多数农业是在维持生计的基础上进行的，自给农民的购买力有限[20，23]。冲突和恶劣的气候条件也可能是导致其中一些地区通过减少现金流通减少交易量的原因[49]。这符合这一发现，即尽管对兽医服务的需求，建立非专业疫苗接种计划的最常见原因是在偏远和农村地区，政府或私人专业兽医的供应有限。

对使用非卫生动物疫苗的兴趣日益浓厚的另一个促成因素是发现或开发一些动物疫苗的热稳定性，这为在偏远社区维持全年动物疫苗接种开辟了可能性，并有可能维持高疫苗接种覆盖率。例如，诺比瓦茨狂犬病疫苗于2016年被证明在25°C储存长达6个月[33]时保持其效力。然而，正如热莫瓦克斯林德普斯特疫苗的情况所观察到的，利用这种发展可能需要很多年的时间[11]。因此，如果决策者没有充分掌握现有证据或不承认实施此类动物疫苗方案的影响，疫苗对于诸如小动物害虫和狂犬病等重要动物疾病的热可热特性可能长期得不到利用。

虽然通过这次审查确定了非专业动物疫苗接种方案的许多积极成果，但其中一些研究也报告强烈反对既定的兽医系统的倡议，而且缺乏管制其部署的政策框架。值得注意的是，从这次审查中，我们没有发现任何发展中国家对非专业动物疫苗接种者方案采取单一的监管政策，这些国家可以说是最需要非专业疫苗接种者服务的国家。专业人员的主要恐惧与不良表现有关，以及只接受过一个方案给动物接种疫苗的人可能开始坚持自己为兽医，证明他们为农民提供超出其培训范围的服务，并有可能造成伤害[21、38、42、52]。

因此，推进非全日动物疫苗接种的关键一步在于解决接受的障碍。全面的利益攸关方参与可以召集执行者、研究人员和决策者等团体，讨论此类方案的潜力和对其部署的关切。提供机构支助是非专业疫苗接种方案取得积极成果的一个关键因素，并得到这一发现的支持，即这是最被引用的挑战之一，也是促进执行的因素。第二个被引用最多的促进因素与公众支助有关，表明非疫苗接种者方案在法律框架和社区支助的支持下最为有效。尽管既定制度是讨论正式建立非正规动物疫苗接种服务的核心，但其他机构，如研究人员、农民团体和非政府农业机构，在确保维持这种讨论以制定满足社区需要的方案方面发挥着关键作用。然而，在低收入和中等收入国家的农村实施这种非专业动物卫生工作者方案可能在几个方面具有挑战性，例如，由于后勤限制和社会因素，受训人员可能无法充分达到所需的能力。监测和执行条例也可能危及已经负担过重和资源不足的庞大兽医系统。

检讨亦指出，非专业动物疫苗接种计划的可接受性及成效增强，涉及大量社区参与[62，63]。然而，鉴于大多数计划都是通过外部发展或研究方案建立和资助的，几乎没有或根本没有本地投入，因此，这些计划的延续可能是有问题的[20、43、44、52]。在设计方案时，考虑到社区对常见地方疾病的需要，并明确传达方案目标和利益，更有可能产生和维持利益攸关方的利益。例如，如果纽卡斯尔疾病疫苗接种计划被描绘成（不切实际地）预防所有家禽死亡，而不是更现实地减少家禽死亡风险的结果，那么其他家禽疾病的爆发可能会导致不信任和对该计划失去信心[52，53，64]。

其他主要问题，即对非动物疫苗接种方案的抵制，与其专业水平和技术能力有关。有人提出，非疫苗接种者可能会造成伤害，例如试图出售农民不需要的药物、抬高价格或稀释药物[25]。然而，研究人员报告了对比的结果，非专业动物疫苗接种者为未经培训的毒品贩子提供了替代方案，同时也向农民（34，35）传授了知识。因此，为了证明制定非动物疫苗接种方案的理由，执行机构必须提供关于培训的时间和培训量的全面数据，以达到最佳效果。诸如国际规划厅为准专业人员设计的正规培训指南将有助于建立和传播广泛接受的培训疫苗接种者标准[16]。此外，允许具有必要资格的非专业动物疫苗接种员垂直发展的国家方案可以进一步确保连续性，并逐步增加兽医专业人员高级干部的人数。为此目的，我们建议，今后旨在评估非专业动物疫苗接种方案成果和影响的研究还应报告向实施者提供的培训的持续时间和内容，以指导对其绩效的讨论以及改进培训的步骤。

在所包括的研究中很少采用非参与者观察方法，但在获取有关接种者的专业行为和能力的信息方面可能很有用。对非专业动物疫苗接种方案进行更大规模的随机对照试验也很有用。这将提高调查结果的有效性和普遍性，因为本次审查中包括的大部分研究规模较小：其中只有6项研究报告了使用或研究的非专业疫苗接种者人数，在这些报告中，非专业疫苗接种者人数不到100人。同样，虽然我们的目标之一是审查非专业动物疫苗接种方案的成本效益，但没有这方面的数据，因此，今后的研究应着眼于收集有关影响和成本效益的更多信息，以协助该部门制定政策。然而，由于非专业动物疫苗接种计划涉及一定程度的志愿服务，这可能导致干预行动的成本降低[15、45、48、52、56、65]。

最后，采用非处方动物疫苗接种器类似于人类保健中一些医疗任务的转变，护士和保健助理被允许进行较少的技术护理，以便让医生有时间处理更复杂的病例。这一概念被广泛应用于临床环境和社区一级的公共卫生干预措施中，从而提高效率和节约成本[1、2、4、66-70]。同样，规定为非专业动物接种者提供技术能力和专业技能的程序的国家条例将有助于为其服务提供体制和农民支持[14、41、48、71]。事实上，对Covid-19实施大规模疫苗接种，将需要迅速动员大量劳动力，这无疑将把对非疫苗接种者的讨论作为重点，并很可能从中吸取与实施大规模动物疫苗接种运动相关的进一步教训。

我们对文献搜索的系统方法在评估非专业动物疫苗接种者的性质和部署范围方面产生了有用的见解，但确实存在一些局限性。由于没有报告接种者的资格，而且我们在联系研究作者后没有获得进一步的信息，因此有几项研究被排除在这次审查之外。强烈反对使用非专业动物疫苗接种器，可能使研究人员不敢报告接种者资格，甚至导致研究人员根本不发表此类作品。此外，我们的抽样结果可能偏向于记录非专业动物疫苗接种者方案阳性结果的研究，因为与记录负面结果的研究相比，这些方案更有可能公布。我们也没有对包括的研究进行质量评估（方法论的健全性评级），这可以告诉读者研究结果的有效性和可靠性。质量评估通常不是范围审查的必要要求。我们也没有包括以英语以外的语言发表的研究，因此可能错过了相关研究。医学论文发表-

结论

我们在此证明，研究机构、政府和非政府发展组织已明显部署了非动物疫苗接种计划，以防止各种动物疾病，并在许多情况下取得了积极的动物和公共卫生成果。尽管它们有可能改善专业兽医有限和支助在资源有限的环境中开展大规模动物疫苗接种运动所带来的挑战，但各国尚未采取步骤将其服务纳入主流兽医系统。政策框架规定如何挑选、培训、认证、部署和监测非处方动物疫苗接种者，并与当地社区共同设计方案，以便根据他们的需要量身定做，这将大大促进公众对这些服务的支持和信心。然而，必须同时建立强有力的监测和执法系统，以确保安全和高质量的动物保健提供。

引用

00001. 1.CDI研究组。社区–针对非洲优先健康问题的定向干预：多国研究的结果。公牛世界卫生机构 2010;88：509–18.下午：20616970

首页

期刊

论文

留言

联系

论文指南

客服中心

最新投稿+更多

最新期刊更新+更多