医学论文发表-在生物行为研究之前参加社区参与会议的相关性：乌干达农村纵向、以社会为中心的社交网络研究
· 伯纳德·卡库希基尔
· 艾米莉·萨廷斯基
· 查尔斯·巴古玛
· 贾斯汀·拉斯穆森
· 杰西卡·帕金斯
· 帕特里克·古米西里扎
· 慈悲朱丽叶，
· 耐心的艾巴雷
· 伦比扎伊·穆沙维
· 布里奇特·伯恩斯
· 克莱尔·埃文斯
· 马克·西德纳
· 大卫·邦斯伯格
· 蔡亚历山
· 发布时间： 2021年7月16日
· https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705
抽象
背景
社区参与是开展与健康有关的研究的核心，作为确定优先事项、为研究设计和实施提供信息、增加招聘和留用、建立关系并确保研究符合社区目标的一种方式。社区宣传会议是社区参与的一种形式，通常在开展研究研究之前举行，以提供有关即将开展的研究活动的信息，并与潜在参与者协商解决关切问题。这项研究估计了人口、健康、经济和社会网络与参加在乌干达农村进行全人口、综合行为和生物医学研究之前举行的社区宣传会议的相关性。医学论文发表-
方法和发现
研究助理从参加在乌干达西南部农村地区正在进行的一项以社会为中心的社会网络群体研究的1 630名成年人那里收集了调查数据。这些社区调查数据收集于 2016 年至 2018 年间，与随后的社区调查和社区健康博览会之前 2018 年和 2019 年举行的社区宣传会议的出席记录相关联。在所有参与者中，264人（16%）参加社区调查前的社区宣传会议， 464 （28%）参加社区健康博览会前的会议， 558 （34%）参加学习活动（调查或健康博览会）前的会议，170（10%）参加了两个学习活动（调查和健康博览会）前的会议。使用多变的泊松回归模型，我们估计了参加社区敏感会议的相关性。在女性研究参与者中，出勤率更高（调整后的相对风险 [ARR]健康博览会= 1.71， 95% 置信区间 [CI]， 1.32 至 2.21， p < 0.001）， 年龄较大 （ARR）调查= 每年 1.02， 95% CI， 1.01 至 1.02， p < 0.001;阿尔健康博览会= 每年 1.02， 95% CI， 1.01 至 1.02， p < 0.001）， 已婚 （ARR）调查= 1.74， 95% CI， 1.29 至 2.35， p < 0.001;阿尔健康博览会= 1.41， 95% CI， 1.13 至 1.76， p = 0.002）， 和更多社区团体的成员 （ARR）调查= 每组 1.26，95% CI，1.10 至 1.44，p = 0.001; 阿尔健康博览会= 每组 1.26，95% CI，1.12 至 1.43，p < 0.001）。 住在离会议地点较远的研究参与者中，出席的可能性较小（ARR）调查= 每公里 0.54， 95% CI， 0.30 至 0.97， p = 0.041;阿尔健康博览会= 每公里 0.57， 95% CI， 0.38 至 0.86， p = 0.007）。利用该群体的社会中心设计，社交网络分析表明，在社区宣传会议期间传达的信息可以通过与会者的社交网络和家庭关系接触到更广泛的潜在研究参与者群体。研究限制包括缺乏关于出席/不出席社区宣传会议原因的详细数据;获得社区成员的代表性样本不是研究的明确目标：和可概括性可能不会超出此研究设置。
结论
在乌干达农村进行的这项纵向、以社会为中心的社会网络研究中，我们注意到，年龄较大、女性性别、已婚、加入更多的社区群体以及地理上靠近会议地点与参加在生物行为研究活动之前举行的社区宣传会议有关。会议期间传递的信息可以通过与会者的社交网络和家庭联系到达更广泛的人口。为了确保更广泛的投入，并有可能增加对卫生相关研究的参与，可能需要通过社区宣传会议传播与研究有关的信息，以代表性不足的群体成员为目标。
作者摘要
为什么会进行这项研究？
· 社区参与对于开展与健康有关的研究至关重要，因为研究是建立信任、提高对研究程序的认识和参与以及维护道德良好做法的一种手段。
· 社区宣传会议通常在全球卫生研究活动之前举行，以增强社区对关键科学和研究概念的认识，并创造合作和反馈的机会。
· 由于成功的研究实施需要得到一系列利益攸关方的认同，实现社区宣传会议的目标需要广泛参与，并有可能随后向未出席的社区成员传播信息。
研究人员做了什么和发现什么？
· 我们在乌干达西南部农村地区对1，630名成年人进行了纵向、以社会为中心的社交网络研究，以了解参加在2项研究活动之前举行的社区宣传会议的人口、健康、经济和社会网络相关性。
· 参加社区宣传会议的可能性更大，参加者年龄较大，妇女已婚，社区群体成员较多，地理位置更接近会议地点。
· 与与会者相比，住在会议与会者家庭的非看门人更有可能年龄更小、男性、未婚和社区群体成员较少。
这些发现意味着什么？
· 这些发现表明，通过利用在研究之前举行的社区宣传会议实现的信息传播、关系和信任可能不成比例地扩展到某些社会人口分组。
· 然而，在社区宣传会议期间传递的信息可以通过与会者的社交网络和家庭联系的非正式传输，覆盖更广泛的人口样本。
· 今后的社区宣传工作应着眼于更好地针对代表性不足群体的成员。
引文：卡库希基尔 B、 萨廷斯基恩、巴古马 C、拉斯穆森 Jd、珀金斯 JM、古米西里扎 P 等人 （2021） 出席生物行为研究之前举行的社区参与会议的相关性： 乌干达农村纵向、以社会为中心的社交网络研究。PLoS Med 18 （7）： e1003705.https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705
学术编辑：埃尔文·耿，加州大学，旧金山，美国
收到：2021年1月10日：接受：2021年6月21日：已发布：2021年7月16日
版权所有：2021年?卡库希基尔等人。这是一个开放访问文章，根据《知识共享归属许可证》的条款分发，允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作者和来源得到记分。
数据可用性：所有文件均可从以下 GitHub 存储库中获取：https://github.com/esatinsky/commsens。
资助：他的项目得到了乌干达健康之友和美国国家卫生研究院R01MH113494和R01MH125667授予ACT（https://projectreporter.nih.gov/project_info_description.cfm?aid=9507908&icde=43069576&ddparam=&ddvalue=&ddsub=&cr=1&csb=default&cs=ASC&pball=https://reporter.nih.gov/search/C8SbEfNlHU6HHTTgqC817w/project-details/10155766）。资助者在研究设计、数据收集和分析、出版决定或编写手稿方面没有作用。
竞争利益：我读过该杂志的政策，本手稿的作者有以下相互竞争的兴趣：ACT作为PLoS医学专业咨询编辑获得津贴，并在该杂志的编辑委员会任职。
缩写：ARR，调整后的相对风险;CAB，社区咨询委员会;CI，信心区间：LC1，地方议会1级：SD，标准偏差：VHT，村卫生队
介绍
社区参与是开展与健康有关的研究的核心。有时被描述为利益相关者参与[1]，这一过程受到研究人员和社区成员（包括研究参与者和非研究参与者）的重视，因为它在培养研究机构与社区之间的信任和关系、增加研究招聘和保留、促进行为改变以及维护道德良好做法方面的作用[2-7]。Tindana 及其同事将社区参与描述为一个旨在确保研究程序的文化相关性和可接受性、尽量减少社区破坏、避免利用的伤害以及考虑社区环境所特有的潜在道德风险的过程[8]。通过这个框架，社区参与可以建立一种尊重社区和促进共同目标和利益的关系[2，9，10]。
研究团队通常在撒哈拉以南非洲地区开展研究活动之前与潜在的研究参与者及其社区进行接触[4、11-18]。社区参与可以涉及多种形式，包括与村长和社区咨询委员会（CAB）的小型讨论[19-23]，社区动员，以及与社区成员的更大会议[9，24]。对这些社区参与努力的研究突出了它们作为提高对前瞻性学习活动的认识和参与的工具的价值[25]。当作为干预措施时，社区动员已被证明鼓励积极的健康行为，例如，南非在艾滋病毒检测和避孕套使用率提高方面就证明了这一点[26，27]。
社区成员的大型集会通常在实施研究程序之前举行，通常称为"社区敏感"会议。这些会议旨在提供有关即将到来的研究活动的信息，提高对关键科学和研究概念的认识[17、28、29]，并为研究人员和社区成员（30、31）之间的合作和反馈创造机会。例如，对坦桑尼亚和乌干达农村全社区质量改善研究的评价征求了乡村志愿者的建议，他们建议社区对孕产妇和新生儿健康进行宣传会议将支持寻求帮助的行为和护理做法[32]。同样，肯尼亚的一项定性研究表明，尽管在最初的宣传会议之后，对大规模筛查和疟疾治疗缺乏认识，但社区对更有针对性的宣传努力[33]感兴趣。通过培养潜在参与者（34岁）的研究素养，研究人员帮助确保同意程序是自愿和有效的[2、9、35、36]，并培养社区成员之间的信任[3、7、16、37、38]。一份基本上独立的文献以向研究参与者和其他社区成员[39-44]传播研究结果的形式描述了社区参与。
研究人员和参与者之间的权力差异会影响研究参与度和结果[45，46]。通过作为社区的客人（47人）发起宣传会议，研究人员从潜在参与者（31人）那里获得反馈并咨询，从而能够共同建立在整个研究程序实施过程中可以参与的关系。通过这一动态过程，宣传会议可以帮助确定社区错误信息的领域：为学习材料建立文化上合适的语言，以描述参与的风险、好处和替代方案;尽量减少研究参与者的风险和剥削[2，22]。一旦确定，在规划有效的研究实施和/或可能根据此反馈修改时，可以考虑对未来研究程序的关注[17、33、48-52]。
成功的社区宣传和随后的研究活动需要社区中一系列利益攸关方的认同，包括地方政治领导人、舆论领袖和户长[31]。虽然许多研究指出这些领导者在社区宣传努力中的重要性（例如，增加参与率和出席率），尽管有证据表明，在实施研究研究程序之前召开社区宣传会议具有重大的道德和工具价值，但对于参加社区宣传会议的社区成员的人口、健康、经济和社会网络特征知之甚少。这是文献中的一个重要空白，因为任何会议目的的实现都取决于社区成员的广泛参与，以及随后向没有出席的其他社区成员传播其中所包含的信息。
只有一项研究试图回答这个问题：Dierickx及其同事在冈比亚进行了一项混合方法研究，抽样了代表4 456人的社区的124个家庭（主要户主和其他家庭领导人），以评估他们出席社区宣传会议的情况，并使他们了解参与研究人员研究的好处和障碍。除了描述与会者的特点外，Dierickx及其同事还假设，在社区宣传会议期间讨论的信息可能通过非正式手段（如口碑[53]）传递给非受看者。除了这一新颖的研究之外，没有其他研究系统地描述非受看门人可能间接地从与会者那里获得在社区宣传会议上讨论的信息。
为了解决文献中的这些空白，我们旨在估计出席社区宣传会议的环境、人口、健康、经济和社会网络相关性。这些会议是在乌干达西南部一个农村地区进行的一项以人口为中心的纵向社会网络研究的一部分[54]。了解与出席社区宣传会议相关的因素有助于有效针对代表性不足的人口，以便进一步开展外联活动。研究人员可以利用这些信息调整招聘工作，加强社区关系，最终提高对研究活动的普遍认识和参与，同时确保道德良好做法。
方法
这项研究是根据《加强流行病学观察研究报告指南》（S1清单）后报告的。该分析是利用2016年至2019年期间收集的数据进行的，作为乌干达农村纵向、以社会为中心的社交网络研究的一部分[54]。研究活动包括定期对每位成年居民进行调查，以及在全社区范围内举办健康博览会，期间提供临床筛查、治疗和转诊服务，并为研究目的获取生物标本。这项研究在乌干达西南部的Rwampara地区的一个农村地区进行，该区由8个村庄组成。大多数教区居民以自食其力的农民或从事小规模贸易/企业[55]，粮食和水的不安全在这个农村环境中很常见[55-58]。
社区宣传会议
在开展学习活动之前，研究小组在教区每个村庄（图1）举行了一系列社区宣传会议。每次会议之前，研究小组与选定的社区利益攸关方（包括地方议会1级（LC1）主席（即乌干达分散的地方政府系统最低行政级别的民选领导人[59]）、教区长、村卫生小组成员、社区动员者、主要意见领袖、宗教领袖和社区发展官员——合作，争取他们协助动员社区成员参加会议。作为援助的回报，这些利益攸关方得到了10 000乌干达先令（约2.70美元，即2公斤糖的价值--鉴于研究进行时的汇率）。社区动员工作包括分发标语牌和横幅，在电台广播公告，在当地教堂和清真寺的社区会议和宗教集会期间发表书面/口头公告。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.g001
为了筹备这些会议，我们的研究小组首先召开会议，制定议程，集思广益，讨论社区成员可能提出的问题，并准备答复。每个村庄举行一次或两次社区宣传会议，大约在随后的研究程序开始前1至2个月举行。会议在当地语言Runyankore举行，一般持续1至2小时。
虽然各地点之间略有不同，但总的来说，每次会议都遵循类似的议程。与会者被要求在抵达时签署日志。与会者就座后，会议以开幕祈祷开始，并根据会议的规模进行介绍。会议期间，与会者可享用汽水和蛋糕。在介绍之后，研究小组解释了即将到来的研究程序，并提供了有关其目的和潜在风险、好处和替代方案的一般信息。在社区宣传会议上分享的信息旨在全面概述研究程序，期望在知情同意过程中一对一地提供更详细的资料。在介绍即将开展的学习活动后，与会者有机会提出问题、分享关切和提供指导。
社区反馈的道德认可和整合
在开始研究之前，我们从由8名社区领袖组成的CAB获得反馈，其中包括4名妇女和地区发展官员。他们的反馈被纳入研究设计，研究协议得到姆巴拉拉科技大学研究伦理委员会和合作伙伴人类研究委员会的审查和批准。根据乌干达国家准则，乌干达国家科学和技术委员会也对这项研究获得了批准。得到批准后，我们开始举行社区宣传会议。在随后的社区调查和社区健康博览会之前，还举行了更多的社区宣传会议，从而为社区投入纳入后续研究活动提供了机会。例如，在第一届社区健康博览会之前举行的社区宣传会议上，与会者要求我们的研究小组提供宫颈癌筛查，作为社区健康博览会活动的一部分。作为回应，我们在随后的社区健康博览会中纳入了宫颈癌预防教育、高风险人类瘤病毒检测和使用醋酸目视检查筛查预发性病变的计划（对符合治疗标准的屏幕阳性妇女进行冷冻治疗）。对于所有学习活动，参与者在参加之前提供书面知情同意：那些不能阅读和/或写作的人被允许用指纹标记表示同意。医学论文发表-
主要结果变量
本研究的主要成果是出席社区宣传会议。这些资料是从社区调查前举行的8次社区宣传会议及社区健康博览会前举行的16次社区宣传会议（表1，图2）收集的出席日志中记录下来的。根据这些数据，我们创建了2个二分法结果变量，具体说明社区敏感会议的出席或不出席：（1） 出席任何社区调查敏感会议：（（2）出席任何社区卫生博览会宣传会议。我们找不到社区宣传会议之一的出席日志（在社区调查之前在布库纳举行1次）。
下载：庭。
基层地图提供：www.arcgis.com/apps/mapviewer/index.html?layers=30e5fe3149c34df1ba922ebbf808f。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.g002
下载：
·
表1。每次学习活动前都会召开敏感会议。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.t001
解释变量
所有与会者姓名都与参与者独特的研究识别号码相匹配，以促进将 2018 至 2019 年出勤变量联系起来，以研究在之前管理的（2016 至 2018 年）社区调查期间收集的参与者数据。本研究中使用的变量代表环境、人口、健康、经济和社会网络领域。使用家庭全球定位系统坐标，我们计算了从每个研究参与者的家到各自村庄的会议地点的最短直线距离（以公里为千分比）（连续）。人口变量包括性别（二进制）、年龄（连续）、婚姻状况（二进制）和教育程度（二进制）。健康变量包括自我报告的艾滋病毒血清状态（二进制）、肥胖（二元： 基于腰围，测量在较低的成本边缘和腹腔顶之间的一半，门槛为≥102厘米的男子和≥88厘米的妇女谁没有怀孕[60]），抑郁症症状严重性（连续;修改霍普金斯症状检查表抑郁症[58，61，62]）.经济变量包括粮食不安全（分类;9项家庭粮食不安全准入标准[55，63]），水不安全（分类;8项家庭用水不安全准入标准[57，58]），以及家庭资产财富（分类：[64，65] ） 。医学论文发表-
调查数据用于捕捉研究参与者社会融合的不同组成部分，或他们参与社区生活的方方面面[66，67]。我们管理网络名称生成器[68]以引起社会联系：每个参与者被要求说出教区（"变化"）中特定居民的名字，他们与教区定期互动。我们使用 5 种不同的域名生成器（社会、健康、财务、情感和食物交换），以确保参与者识别个人生活多个领域的更改[69-71]。这些数据用于计算单个网络特征，包括度内、非度、接近中心和中心之间[72]。我们使用本地派生的 10 个项目规模来衡量不同社区团体的成员和参与程度（连续）。最后，3个项目的加州大学洛杉矶孤独度尺度[73]被用来评估研究参与者的主观经验连接（连续）。
数据分析
分析没有预先注册，但我们遵循了预先指定的分析计划，并跟踪了同行评议（S1 文本）产生的偏差。安装了具有强力差异估计的单变和多变泊松回归模型，以估计在社区调查和社区健康博览会（2018-2019 年）之前举行的社区敏感会议出席人数的相关性。解释变量基于在先前管理的社区调查（2016 至 2018 年）期间收集的数据。我们调整了村一级的集群。我们为2个二分法出勤变量安装了单独的回归模型，因为我们假设来自不同社会人口分组的参与者可能出于不同的原因有兴趣参加研究活动前的会议。例如，社区健康博览会提供了明确的服务（即疾病筛查/检测和转诊治疗），因此有健康问题的个人或其家庭成员有健康问题的个人更有可能参加。如前所述，在社区调查之前，我们找不到在布库纳1日举行的社区宣传会议的出席人数记录。因此，在社区调查之前，估计出席会议相关性的模型将该村的居民排除在外。在 Zou 之后，指数回归系数被解释为相对风险比率[74]。
该群体的社会中心社会网络设计使我们能够确定那些没有参加社区敏感会议，但可能通过与确实参加会议的人的社会联系间接接触会议（以及其中传播的信息）的研究参与者。我们确定了没有参加社区宣传会议的研究参与者人数，并且与与会者（75人）的测地距离为1人。从形式上讲，网络图中 2 个顶点之间的测地距离是连接到 2 个顶点的最短路径对应的边数：非正式地，大地测量距离1是一个握手了。这些与会者本身没有参加社区宣传会议，但被参加会议的人提名为（在以前管理的社区调查中）在5个领域中的任何一个领域进行改变。同样，我们使用家庭名册数据来确定没有参加社区宣传会议以及与至少1名与会者同住一个家庭的研究参与者人数。因此，我们能够确定直接接触会议的研究参与者人数（即与会者），以及可能间接接触会议的研究参与者人数（即，非出席者，他们要么与与会者握手，要么与与会者同住一个家庭）。直接暴露和间接暴露的研究参与者总数为我们提供了在社区宣传会议期间所传达的信息的潜在影响的估计。
分析使用斯塔塔版本16（大学站，得克萨斯州）进行。
结果
样本的特征
在1 795名有资格参加社区调查的个人中，有1 630人参加了调查（答复率为91%：表2）。在这些参与者中，264人（16%）参加社区调查前的社区宣传会议， 464 （28%）参加社区健康博览会前的会议， 558 （34%）参加学习活动（调查或健康博览会）前的会议，170（10%）参加了两个学习活动（调查和健康博览会）前的会议。值得注意的是，另有56人参加了社区宣传会议，但没有参加以前的社区调查（要么因为他们拒绝，要么没有找到，要么还没有参加研究）。因此，这些与会者被排除在分析之外。但总体而言，281 （16%）教区居民参加社区调查前的会议， 510 （28%）教区居民参加了社区健康博览会前的会议， 614 （34%）教区居民参加了一个会议之前，无论是学习活动，和177（10%）教区居民在两次学习活动之前至少参加了1次会议。参加社区调查前举行的会议平均有36人（范围，10至61人），而社区健康博览会前举行的会议平均有43人参加（范围为24至70人）。
下载：
表2。研究参与者的特点是按出席或不出席任何社区敏感会议分层。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.t002
与参与者的完整样本（平均年龄 = 39.4 岁;标准偏差 [SD] = 16.7）相比，参加社区宣传会议的参与者年龄较大（社区调查：平均年龄 = 45.1，SD = 15.6;社区健康博览会：平均年龄 = 44.7，SD = 15.5）。此外，与会者中妇女的比例较高（总体抽样率为56%;社区调查与会者占65%;社区健康博览会与会者占70%）已婚（总体样本，61%：社区调查会议与会者，75%：社区健康博览会与会者，70%）。医学论文发表-
出席社区宣传会议的相关性
在根据村级聚类调整的单一可变泊松回归模型中，以下变量与参加社区敏感会议有统计学意义的联系：年龄较大、女性性别、已婚、没有完成小学学业、抑郁症症状严重程度较高、成员和参与更多的社区群体，以及居住在离会议地点更近的地理位置（表3）。年龄较大的研究参与者更有可能参加社区宣传会议（调整后的相对风险 [ARR]调查= 每年 1.02，95% 置信区间 [CI]，1.01 至1.02，p < 0.001;阿尔健康博览会= 每年 1.02， 95% CI， 1.01 至 1.02， p < 0.001）， 已婚 （ARR）调查= 1.74， 95% CI， 1.29 至 2.35， p < 0.001;阿尔健康博览会= 1.41， 95% CI， 1.13 至 1.76， p = 0.002）， 和更多社区团体的成员 （ARR）调查= 每组 1.26，95% CI，1.10 至 1.44，p = 0.001; 阿尔健康博览会= 每组 1.26，95% CI，1.12 至 1.43，p < 0.001）。 在离会议地点较远的研究参与者中，参加社区宣传会议的可能性较小（ARR）调查= 每公里 0.54， 95% CI， 0.30 至 0.97， p = 0.041;阿尔健康博览会= 每公里 0.57， 95% CI， 0.38 至 0.86， p = 0.007）。
下载：
·
· PPT
表3。未经调整和多变的泊松回归模型估计出席社区敏感会议的相关性。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.t003
在统计意义的公约阈值方面，一些估计协会略有差异。例如，妇女更有可能在健康博览会之前参加社区宣传会议（ARR = 1.71， 95% CI， 1.32 至 2.21， p < 0.001）， 但不太可能参加社区调查前举行的社区敏感性会议 （ARR = 1.38， 95% CI， 0.99 至 1.92， p = 0.055）.此外，与最贫困家庭资产财富五分之一类别的个人相比，最不贫穷的个人不太可能在健康博览会之前参加社区宣传会议（ARR = 0.57，95% CI，0.41 至 0.80，p = 0.001）;最不穷的人在社区调查之前参加社区宣传会议的可能性同样较小，但估计关联在统计学上没有显著性（ARR = 0.61，95% CI，0.34 到 1.10，p = 0.10）。
社区宣传会议的范围扩大到与会者之外
除了参加社区调查前宣传会议的264名研究参与者外，还有533人（33%）参与者与至少一名与会者（表4）的测地距离为1。其余 833 （51%）研究参与者是超过1大地测量从与会者。与非与会者社交网络的非受访者相比，非出席者更有可能年龄较大（44.7 岁，而 35.3 岁，差异，9.4 岁，95% CI，7.7 至 11.2，第<0.001 页）。此外，与会者社交网络中的非受访者更有可能是女性（57.8%对51.9%），χ2= 4.60， p = 0.032）， 已婚 （70.9% 对 50.2%， χ2= 57.5， p < 0.001）， 和更多的社区组的成员 （1.13 组对 0.63 组， 差异， 0.50 组， 95% CI， 0.39 至 0.60， p < 0.001）（S1 表）.医学论文发表-
表4。通过与会者的社交网络和家庭接触社区宣传会议。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.t004
同样，除了在社区健康博览会前参加会议的464名研究参与者外，还有593人（36%）参与者与至少一名与会者的测地距离为1。其余573 （35%）与会者是超过1大地测量从与会者。与非与会者社交网络的非受访人员相比， 非出席者社交网络的成员更有可能年龄较大（平均年龄 = 44.0 岁与 31.9 岁，差异，12.1 岁，95% CI，10.2 至 13.9，p < 0.001），已婚 （72.5% 与 41.9%， χ 2= 111.8，p < 0.001），更多社区组的成员（1.02 组对 0.45 组，差异，0.57 组，95% CI，0.47 至 0.67，p < 0.001）（S2 表）。
与非出席者社交网络中的非关注者（社区调查和社区健康博览会会议）相比，与会者社交网络中的非关注者（包括社区调查和社区健康博览会会议）在程度上、非度外、紧密性中心和中心性之间进行比较，在社交网络中更加社会化。一些修改是由超过1名与会者提名的。例如，在社区调查前至少1名与会者中，大地测量距离为1的533名参与者中，有131人（25%）参与者由2名与会者命名，65名（12%）与会者由3名与会者命名。
另外，除了参加社区调查前宣传会议的264名研究参与者外，还有281人（17%）非受看护者与至少1名与会者住在同一个家庭中。因此，在这些会议期间讨论的信息可能达到545（33%）研究参与者。与与会者相比，这些居住在与会者家庭的非受看者更有可能年龄更小（36.1岁与45.1岁，差异，8.98岁，95%CI，6.21至11.8岁，p<0.001），男性（56.9%对35.2%）;χ2= 25.8， p < 0.001）， 未婚 （46.6% 与 25.0%; χ2= 27.6，p < 0.001），社区团体较少的成员（0.74 组对 1.32 组，差异，0.58 组，95% CI，0.39 至 0.76，p < 0.001）。
除了参加社区健康博览会前的464名研究参与者外，还有433人（27%）未参加会议的研究参与者住在与会者的家庭中，家庭总水平达到897人（55%）研究参与者。与与会者相比，这些居住在与会者家庭的非受访者也更有可能年龄更小（35.2岁，而44.7岁，差异，9.46岁，95%CI，7.37至11.6岁，p<0.001），男性（61.2%对30.0%）;χ 2= 88.3， p < 0.001）， 未婚 （46.4% 与 30.2%; χ2= 25.1，p < 0.001），社区团体较少的成员（0.71 组对 1.32 组，差异，0.61 组，95% CI，0.46 至 0.75，p < 0.001）。 比较程度、非度、紧密性中心和中心性（社区调查和社区健康博览会会议），与会者家庭的非受看者比与会者较少融入社会。
组合， 913 （56%）研究参与者要么在社区调查前参加宣传会议，要么在社交网络或与会者的家庭中。此外， 1，236 （76%）研究参与者要么在社区健康博览会前参加宣传会议，要么在社交网络或与会者的家庭中。医学论文发表-
讨论
在乌干达农村的这项以社会为中心的社会网络群体研究中，我们发现参加社区宣传会议与一系列具有社会和经济意义的特点有关。年龄较大、社会更加融合的人、妇女以及居住在离会议地点地理位置较近的人更有可能参加社区宣传会议。这些发现表明，通过社区宣传活动建立的关系和信任可能不成比例地延伸到社区内的某些子群体。在撒哈拉以南非洲农村类似环境中进行与健康有关的研究的调查人员可能需要进行更有针对性的外联工作，如果目的是确保属于某些分组的社区成员有代表性的话。
参加社区宣传会议的研究参与者更有可能是老年妇女。在安科勒文化中，老年人通常拥有更大的权力，并在家庭结构内作出决定，这与某些文化中给予老年人的智慧和尊重是一致的[76]。因此，他们可能更可能参加会议，以便收集有关即将开展的学习活动的信息，并将信息传递给家庭中的其他人，或者他们可能更有可能有酌处的时间和可用时间参加在典型的学校或工作日举行的会议。乌干达的性别不平等规范可能解释妇女参加社区健康博览会之前举行的会议的更多代表性，这些规范增加了她们从事无偿照料和家务工作的可能性[77]，这些准则可能扩大到参加提供与家庭成员健康有关的研究活动信息的会议。男性的出勤率也可能受到理想化的阳刚之气的限制，这种阳刚之气会破坏对健康行为的参与[78-80]，或传统上给予妇女（58岁、77岁）的照顾和家庭活动，或由于她们在村外的主要工作（例如，作为东非常见的摩托车出租车）司机、临时工和商人而安排困难。
其他一些重要变量也与出勤率相关。根据规格，经济地位的代理人（例如家庭资产财富五分之一类别）和社会融合（例如结婚、加入和参加社区团体）也与出席人数有关。这些估计表明，经济地位更高的人不太可能参加社区宣传会议，而社会更融合的人更有可能参加。经济不太富裕的社区成员可能更有兴趣参加会议，了解免费服务的机会，获得学习奖励，并与研究工作人员发展关系，这些工作人员在需要时可能提供有益的支持。社会更加融合的人可能更可能参加社区宣传会议，要么是因为他们有更多的机会听取会议时间和地点的意见，要么是因为他们更倾向于以与其他社区团体参与相同的方式看待参与。
鉴于我们的研究设计和数据可用性，这些差异表现在关键信息的差异分布（例如，关于拟议的研究活动及其对社区的影响）的差异程度是不可知的。在高收入国家，在参与或参与治疗临床试验和其他可能有益的健康干预措施方面存在着众所周知的差异，例如，种族化的少数民族、妇女和老年人的代表性不足[81-84]。在资源有限的环境中进行人类学科研究往往以开发为特征[85，86]。然而，鉴于社区宣传会议在确保对研究活动的认识和参与、发展参与者和研究机构之间的关系和信任以及确保道德良好做法（6、7）方面的重要性，以确保社区内所有子群体在进行人类学科研究方面拥有发言权的方式实现这些目标仍然很重要。我们认识到研究人员和社区成员之间的权力关系，以及需要深思熟虑地驾驭这些动态，以防止社区参与本身的胁迫[87]。
值得注意的是，我们这一群体的社会中心社会网络设计使我们能够确定，在社区宣传会议期间传递的信息可能通过社会网络或家庭关系间接地覆盖了更广泛的人口。虽然社区宣传会议的与会者更有可能是年龄较大、社会更融合的妇女，但她们的社交网络联系也更有可能更老、更社会一体化——但因与与会者同住一个家庭而间接暴露的非受人更可能更年轻、未婚，和较少社会一体化的男人。这些发现表明，会议期间传达的信息可以间接地从代表性较低的社会人口分组传送给社区成员。
我们发现的主要方案含义是，虽然社区宣传工作似乎已深入到广泛的社区成员，但还需要做更多的工作，以了解如何更好地针对年轻、社会融合程度较低的男性[31]。通过在不同时间（例如在周末或晚上）或年轻男子通常聚集的地方（例如"博达博达"站）举行此类会议，研究小组可以增加在农村农村农村外出工作的男子参加社区宣传会议的人数。这种改变需要与当地研究人员合作，以确保适当的报酬，以换取在传统工作时间之外工作，或确保他们能够管理自己的照顾和其他责任。我们发现的第二个含义是，在举行社区宣传会议时，研究人员不妨考虑明确鼓励与会者与家庭成员讨论所传达的信息，包括即将开展的研究活动的细节和其他社会联系。未来的研究也可能评估社交网络在多大程度上促进在社区宣传会议期间传播的关键信息[88，89]。
这些发现可能与更广泛地实施研究和公共卫生方案有关，特别是那些依靠社区领袖领导的动员支持征聘和资源分配的方案。让社区领导人参与动员努力是社区参与的关键，因为它可以消除研究人员和社区成员之间的权力不平衡，增加参与，并表现出对社区结构的尊重[87]。但是，程序需要识别特定社区中的领导者和其他"看门人"，以及领导者和看门人可以通过其网络联系到的个人。考虑到社区内某些子群体的获取障碍，研究人员和项目管理员不妨考虑与社区领导者合作，共同制定有针对性的社区动员计划，以解决盲点问题。然后，与社区领导人的首次会议可导致与其他社区成员进行外联。通过在设计和实施过程中将来自多个层面的声音整合到社区结构中，协作组可以增加认同感、文化谦逊度和社区公平性。
优势和局限性
这一分析的优势包括具有与会者和非与会者的全部信息的全人口设计，以及客观评估（而不是自我报告）出席情况的数据。然而，对我们的发现进行解释受到某些限制。首先，虽然这一分析使我们能够审查与出席社区敏感会议相关的人口、健康、经济和社会网络特征，但我们没有收集有关出席动机的数据。定性研究可以更深入地了解会议的具体方面，促使与会者出席。例如，个人可能会参加，因为对研究的真正兴趣和投资，对社区的责任，与朋友交往的机会，或提供的茶点。或者，正如Dierickx和同事发现的那样，一些社区成员可能因为缺乏认识或时间限制而没有参加任何会议。今后在这一领域的研究可以与社区成员签署代码。例如，可以利用焦点小组来引起社区成员对为什么有些人可能参加或可能不会参加社区宣传会议的看法。然后，这些反馈可以纳入社区调查或关键线人访谈指南的制定中。
第二，虽然我们的研究小组寻求广泛传播有关即将召开的社区宣传会议的所有通知，但实现社区成员出席的代表性样本并不是一个明确的目标。因此，传播过程的不同方面，无论是结构上的还是行为上的，都可能导致参加的社区成员的分配出现偏差。例如，VHT成员和研究助理不成比例地是妇女，老年妇女也更有可能在这种背景下参加教会。因此，由于征聘工作主要由妇女领导或在妇女通常占据的空间进行，这些努力可能导致妇女出席人数不成比例。
第三，我们的发现可能不会超越研究环境。然而，这些数据基于一项全人口研究，研究环境广泛代表东非的农村地区。虽然需要进一步的研究来复制我们的发现，但我们期望我们的发现将与其他在整个撒哈拉以南非洲开展与健康有关的研究的调查人员有关。最后，由于我们将 2016 年至 2018 年间收集的调查数据与 2018 年至 2019 年间收集的出勤数据联系起来，一些与出席人数相关的人口、健康、经济和社会网络相关性可能已经过时。例如，2016 至 2018 年存在的社会关系可能在 2018 至 2019 年之前不再存在（或者相反，2016 至 2018 年不存在的社会联系可能在 2018 至 2019 年之前形成），这可能会影响我们对社区宣传会议期间传达的信息潜在覆盖面的估计。
结论
在这项纵向人口研究中，我们发现，在乌干达西南部这个农村地区开展研究研究活动之前，年龄较大、社会更加融合的妇女和人士更有可能参加社区宣传会议。社会经济地位较低的个人也更有可能参加会议。虽然相当一部分研究人口要么参加会议，要么通过与与会者的社会联系间接接触会议，但我们的调查结果还是引起了一些关切，即出席会议可能按社会意义的路线分层。
支持信息
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.s001
（文档）
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.s002
（文档）
S1 表。研究参与者的特点，按参加社区调查前的敏感会议，以及与会者的社交网络和家庭覆盖范围分层。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.s003
（文档）
S2 表。研究参与者的特点，分层出席社区健康博览会前的敏感会议，以及与会者的社交网络和家庭覆盖面。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003705.s004
（文档）
确认
我们感谢希望网的同组研究参与者，没有他们，这项研究将是不可能的。我们还感谢希望网研究团队的成员提供的研究帮助：除了指定的研究作者外，HopeNet 和其他协作团队成员在研究的所有或任何部分都为数据收集和/或研究管理做出了贡献，具体如下： 菲奥纳·埃雷扎， 欧文·阿莱卢亚、迪克森·贝诺穆吉沙、克莱尔·卡马加拉、贾斯图斯·卡纳努拉、艾伦·基孔科、维奥拉·京昆达、帕特里克·卢克瓦戈·穆莱克、瑞娜·穆沙加拉、以利亚·穆辛古齐、莎拉·纳巴赫瓦、伊丽莎白·纳马拉、完美无暇的宁西马、莫兰·奥韦巴齐、梅隆·塔耶布瓦和达格马尔·Vo?echovská。我们感谢霍克·阿拉奇和梅雷迪斯·梅多斯协助生成图2，以及西部门户软件公司（加利福尼亚州旧金山）的罗杰·霍夫曼开发和定制用于收集调查和社交网络数据的计算机辅助调查信息收集构建器软件程序。
内容完全由作者负责，不一定代表健康乌干达之友或美国国家卫生研究院的观点。资助者在研究设计、数据收集和分析、出版决定或编写手稿方面没有作用。
引用
00001. 1.天 S ， 布伦伯格 M ， 武 T ， 赵 Y ， 雷尼 S ， 塔克 JD 。利益相关者参与为艾滋病毒临床试验提供信息：对证据进行系统审查。J 国际艾滋病组织 2018;7 （Suppl 7）：e25174.
· 查看文章
· 谷歌学者
00002. 2.阿迪卡里 B， 佩尔 C， 谢 Py 。社区参与和道德全球健康研究。格洛布·比奥思2019;31(1):1–12.下午：32002019
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00003. 3.莫利纽CS，佩舒N，马什K.信托和知情同意：来自肯尼亚海岸社区成员的见解。兴业科技 2005;61 （7）： 1463–73.下午：16005781
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00004. 4.哈默 Dh、 赫利希 Jm、 穆索科特瓦内 K、 班达 B 、 姆帕姆巴 C 、 姆旺格尔瓦 B 等。社区、传统领导人和公共卫生系统参与赞比亚脐带护理大型社区化、群集随机试验的设计和实施。我是 J 特罗普 · 梅德 · 海格2015;92(3):666–72.下午：25646254
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00005. 5.法恩斯沃思 Sk， 博斯 K， 法霍比 O， 苏扎 Pp， 佩尼斯顿 A， 戴维森 Ll 等。社区参与，以加强低收入和中等收入国家的儿童生存和早期发展：证据审查。J 健康公社。2014;19 （Suppl 1）：67–88.下午：25207448
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00006. 6.卡曼达 A、 恩布尔顿 L、 阿尤库 D、阿特沃利 L 、吉索尔 P 、阿亚亚 S 等人。利用基层的力量在撒哈拉以南非洲开展公共卫生研究：肯尼亚西部的一项案例研究，以适应基于社区的参与性研究（CBPR）方法。BMC 公共卫生。2013;13(91):1–10.下午：23368931
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00007. 7.辛温加 M， 邦德 V， 马科拉 N， 霍迪诺特 G， 贝莱穆 S， 怀特 R， 等等。实施社区参与联合预防：从HPTN 071（PopART）社区随机研究的第一年吸取的教训。柯尔艾滋病毒/艾滋病代表 2016;13：194–201.下午：27405816
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00008. 8.廷达纳 · 波、辛格 · 贾、特蕾西 · Cs 、乌普舒尔 · 雷格、达尔 · 阿斯、歌手帕等人。全球卫生面临重大挑战：社区参与发展中国家的研究。2007年，4（9）：e273。下午：17850178
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00009. 9.阿迪卡里 B， 佩尔 C， 福马松 K， 声音 X， 科马拉西 P， 庞冯萨 T， 等等。有效社区参与的要素：从老挝民主共和国（老挝）有针对性的疟疾消除研究中吸取教训。球状健康行动。 2017;10 （1）.
· 查看文章
· 谷歌学者
00010. 10.伊曼纽尔·埃杰，柯里XE，赫尔曼A，项目P.不当诱导在脱脂国家的临床研究：这是一个担心吗？柳叶 刀。2005;366(336–340).
· 查看文章
· 谷歌学者
00011. 11.谢普勒儿童仪式：塞拉利昂青年和重返社会儿童兵的全球讨论。J 悍马权利。2006;4(2):197–211.
· 查看文章
· 谷歌学者
00012. 12.纳基宾格 S， 马希尔 D， 卡廷德 J， 卡马利 A， 格罗斯库思 H， 西利 J. 社区参与健康研究： 20 年的经验， 从乌干达农村的艾滋病毒研究项目。热带医疗因特健康。2009;14(2):190–5.下午：19207175
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00013. 13.奥凯洛 G， 琼斯 C， 博纳雷里 M， 恩德格瓦 Sn， 姆查罗 C， 肯戈 J， 等等。在低收入环境中对学童进行群体随机试验的同意和社区参与的挑战：来自肯尼亚的经验。试验。2013;14(142).
· 查看文章
· 谷歌学者
00014. 14.丹诺 DM、 胡普斯 Aj， 钱德拉 - 穆利 V. 提供青少年性健康和生殖健康服务以及增加需求和社区支持的有效战略。J 阿多莱塞克健康。2015：56 （1）：S22+41。
· 查看文章
· 谷歌学者
00015. 15.埃迪奥 M， 万延泽 Rk， 马金盖泽 S， 奥蒂姆 G， 奥尔韦多 A， 虹膜 R， 等等。在乌干达北部加强干预行动之后，社区和保健设施系统在产前护理出勤率和保健设施提供方面的趋势。BMC 妊娠分娩。2013;13(189).下午：24134717
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00016. 16.米勒 Ks， 查姆 Hj， 泰勒 Em， 贝里尔 Fl， 达菲 M， 维格 J， 等等。在博茨瓦纳学校实施艾滋病毒干预的形成性工作和社区参与办法。我是J公共卫生。2016;106(8):1439–41.下午：27196663
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00017. 17.阿桑特 Kp， 阿吉曼 Ct， 赞多 C， 萨阿 J， 费比尔 Lg， 唐莱博 Ck， 等等。社区参与非洲环境中的生物医学研究：金坦波健康研究中心的经验。BMC 健康服务 Res. 2013;13 （383）： 1–8.
· 查看文章
· 谷歌学者
00018. 18.托皮 K， 卡巴索 M， 卡森德 P， 德克斯 R， 布韦佩 M， 汤普森 C， 等等。在资源有限的环境中增加预防艾滋病毒母婴传播服务的参与程度。BMC 健康服务 Res. 2010：10 （29）.
· 查看文章
· 谷歌学者
00019. 19.考克斯 · 勒， 小鲁夫， 斯文森 · 赫， 马尔科维茨 M， 艾布拉姆斯 · 迪。社区咨询委员会：他们在艾滋病临床试验中的作用。健康袜队工作。1998;23(4):290–7.下午：9834882
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00020. 20.布坎南 D， 西芬达 S， 奈杜 N， 雷迪 P， 詹姆斯 S. 确保在国际健康研究中得到充分的保护。关于社区监督作用的原则性理由和实际建议。公共卫生伦理。2008;1(3):246–57.
· 查看文章
· 谷歌学者
00021. 21.姆兰博 Ck， 韦尔努伊 E， 盖特 R， 弗罗林斯 E， 桑圭 B， 吉万 S， 等等。社区咨询委员会的经验，在埃斯瓦蒂尼实施早期获得抗逆转录病毒疗法：定性研究。BMC医用伦理学。2019;20(1):50.下午：31311526
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00022. 22.舒比斯 K， 朱马 O， 谢里夫 R， 伯吉斯 B， 阿卜杜拉 S. 挑战建立一个社区咨询委员会 （CAB） 在低收入， 低资源的环境： 来自坦桑尼亚巴加莫约的经验。健康政策 Syst. 2009：7 （16）.
· 查看文章
· 谷歌学者
00023. 23.雷迪 P， 布坎南 D， 西芬达 S， 詹姆斯 S， 奈杜 N。社区咨询委员会在卫生研究中的作用：南非经验中的不同意见。J 索克方面艾滋病毒/艾滋病。2010;7(3):2–8.下午：21409299
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00024. 24.国王KF，科洛帕克P，梅里特兆瓦，拉弗里合资企业。社区参与和全球卫生研究的人类基础设施。BMC医用伦理学。2014;15(84).下午：25495054
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00025. 25.建立"传播空间"：非政府组织社区组织预防艾滋病毒/艾滋病的案例。健康公社。2009;24(8):692–702.下午：20183378
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00026. 26.利普曼萨， 尼兰德斯结核病， 麦克菲尔 C， 孔雀 D， 马曼 S， 雷本博 D， 等等。社区动员接受艾滋病毒检测：南非农村基于理论的干预的社区随机试验的结果。J 获取免疫缺陷合成器。2017;74：S44–51。下午：27930611
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00027. 27.利普曼萨， 莱迪阿姆， 尼兰德斯 Tb， 埃亨 J， 麦克菲尔 C， 瓦格纳 Rg， 等等。村社区动员与参加HPTN 068研究组的南非年轻妇女艾滋病毒发病率降低有关。J Int 艾滋病公司 2018;21：e25182.下午：30334377
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00028. 28.拉弗里合资企业。制定国际研究伦理准则，为发展中国家谋福利。耶鲁 J 健康政策法律伦理学。2004;4:319–36.下午：15536914
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00029. 29.纽曼帕， 鲁宾卡姆 C， 松弛 C， 埃萨克 Z， 查克拉帕尼 V， 庄 Dm， 等等。致力于社区利益相关者参与生物医学艾滋病毒预防试验的科学：一项嵌入式的四国案例研究。一号2015：10 （8）：e0135937.下午：26295159医学论文发表-
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00030. 30.坎贝尔 C. 21 世纪社区动员： 更新社会变革理论？J 健康心理 2014;19 （1）：46–59.下午：24000384
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00031. 31.巴尔策尔 K ， 哈佛 K ， 汉利 M ， 高斯林 R ， 陈一。什么是社区参与，它如何推动消灭疟疾？案例研究和利益相关者访谈。Malar J. 2019;18 （245）.下午：31315631
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00032. 32.坦克雷德 T， 曼杜 R， 汉森 C， 奥库加 M， 曼齐 F， 彼得森 S， 等等。以人为本的卫生系统如何深入基层：坦桑尼亚和乌干达农村实施社区质量提高的经验。卫生政策计划。2014：33 （1）：e1–e13.
· 查看文章
· 谷歌学者
00033. 33.舒福德 K， 是 F， 阿维诺 N， 塞缪尔 A， 乌马 P， 卡里乌基 S， 等等。肯尼亚西部西亚亚县对疟疾大规模筛查和治疗的社区看法。马尔 J. 2016;15 （71）.下午：26852227
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00034. 34.利普曼萨， 马曼 S， 麦克菲尔 C， 特温 R， 孔雀 D， 卡恩 K， 等等。预防艾滋病毒的社区动员概念化：对非洲艾滋病毒预防方案的影响。一号2013;8(10）：e78208。下午：24147121
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00035. 35.公牛 S， 林德格 Gc 。确保同意研究是自愿的：我们需要走多远？我是 J · 比奥思2011;11:27–9.下午：21806434
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00036. 36.博加 M， 戴维斯 A， 卡穆亚 D， 基扬朱尔 Sm， 基瓦亚 E， 康贝 F， 等等。通过社区参与加强国际卫生研究的知情同意程序：KEMRI-威康信托研究方案经验。2011年，8年9）：e1001089。下午：21931539
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00037. 37.盖斯勒 Pw， 凯利 A， 伊莫克胡德 B， 池 R 。他现在就像一个兄弟，我甚至可以给他一些血液——在冈比亚的疟疾疫苗"试验社区"里，关系伦理和物质交流。兴业科技 2008;67：696–707.下午：18455854
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00038. 38.Molyneux S. Bull S. 同意和社区参与各种研究背景：审查和发展研究和实践：2011年3月在肯尼亚基利菲举行的社区参与和同意讲习班的参与者。J 埃米尔 · 里斯 · 胡姆 · 里斯道德。2013;8(4):1–18.下午：24169417
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00039. 39.贝勒 A、 穆祖拉 C、 布瓦纳 M、 肯巴巴齐 A、哈伯勒杰、马修斯中尉等。向乌干达农村艾滋病毒感染者传播研究成果：挑战和奖励。PLoS Med. 2013：10 （3）： e1001397.下午：23472055
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00040. 40.长CR，斯图尔特MK，麦克尔菲斯PA。健康研究参与者没有收到研究结果：需要协作解决方案。试验。2017;18(449).
· 查看文章
· 谷歌学者
00041. 41.长 Cr， 珀维斯 Rs， 洪水格雷迪 E， 金米瑙 Ks， 瑞恩 Rl， 伯奇先生， 等等。健康研究人员的经验、看法和障碍与与参与者分享研究结果有关。健康政策 Syst. 2019;17 （25）.
· 查看文章
· 谷歌学者
00042. 42.麦克尔菲什 · 帕、朗 Cr 、詹姆斯 · Lp 、斯科特 · 阿杰、洪水格雷迪 E 、金米瑙 Ks 等人。将健康研究人员的障碍定性为与研究参与者分享结果的障碍。J 克林特兰斯尔科学. 2019：3 （6）： 295–301.下午：31827902
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00043. 43.麦克尔菲什帕， 珀维斯 Rs， 斯科特 Aj， 哈格德 - 达夫 Lk， 里克隆 S， 长 Cr 。研究结果鼓励做出积极改变以变得更健康：在随机对照试验中接受研究结果时对马绍尔参与者的认知进行定性评估。康特普 · 克林审判公社2020;17:100543.下午：32140610
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00044. 44.摩尔茨·JJ、泰勒·L、温伯格·姆勒、霍什努德·K.传播基于性别的暴力、武装冲突和心理健康研究结果的道德考虑：乌干达农村的案例研究。健康幽默权利。2019;21(1):81–92.下午：31239616
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00045. 45.阿迪卡里 B， 文森特 R， 黄 G， 达迪 C， 理查森 E， 拉弗里合资企业， 等等。社区参与健康研究的现实主义回顾。威康公开赛 2019;4：87.下午：31289754
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00046. 46.安格文义五世、卡穆亚 D、姆瓦奇罗 D、卡拉马 B 、马什五世、恩朱古纳 P 等人。复杂现实：肯尼亚基利菲儿科随机对照疟疾疫苗试验社区参与。试验。2014;15(65).下午：24565019
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00047. 47.谢皮，欧文KM，费蓬L，梅兰基里L，帕克M，日NP等。泰缅边境的社区参与：理性、经验和经验。健康与健康。2010;2(2):123–9.下午：22984375
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00048. 48.奥梅多 · 莫， 马蒂 · 埃杰， 阿维蒂 A， 奥古图 M， 阿拉伊 J， 卡兰贾 Dms 。社区卫生工作者在肯尼亚西部大规模控制血吸虫病管理的经验和观点：SCORE项目。我是 J 特罗普 · 梅德 · 海格2012;87:1065–72.下午：23091190
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00049. 49.考德威尔·马克·尼希特：全球健康：为什么文化观念、社会表现和生物政治很重要。J 波普尔·里斯 2009;26：203–5.
· 查看文章
· 谷歌学者
00050. 50.盖斯勒 Pw.卡钦贾来了！'：在肯尼亚的一个村庄里，围绕医学研究工作的接触。非洲。2005;75:173–202.
· 查看文章
· 谷歌学者
00051. 51.西伦贝 K， 奇延德 E， 芬恩 Tp， 戴斯蒙德 M， 普塔 C， 哈曼扎 B。对赞比亚南部大规模测试和治疗运动的看法以及潜在的有效性障碍进行定性研究。Malar J. 2015;14 （171）.下午：25896068
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00052. 52.孔波雷 A， 迪里克克斯 S， 杰特 F， 纳胡姆 A， 博希苏 Tfe， 锡托 H， 等等。贝宁在一次疟疾怀孕试验中对胎盘活检的恐惧和谣言。Malar J. 2018;17 （425）.
· 查看文章
· 谷歌学者
00053. 53.迪里克克斯 S， 奥尼尔 S， 格里塞尔 C， 安扬戈 Ei， 班尼斯特 - 泰瑞尔 M， 奥克贝 J， 等等。社区对审判参与的敏感性和决策：冈比亚的混合方法研究。开发世界生物。2018;18(4):406–19.下午：28816023
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00054. 54.高田 S、 尼亚卡托 V、 尼希 A、 奥马利 Aj、卡库希基尔 B 、珀金斯 Jm 等。艾滋病毒耻辱的社会网络背景：乌干达农村以人口为基础的、以社会为中心的网络研究。兴业科技 2019;233：229–36.下午：31229909
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00055. 55.蔡 AC ， 邦斯伯格博士， 埃门约努 N ， 森昆古 Jk ， 马丁 Jn ， 魏瑟 Sd 。乌干达农村艾滋病毒/艾滋病感染者粮食不安全的社会背景。兴业科技 2011;73 （12）： 1717–24.下午：22019367
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00056. 56.帕金斯 J， 尼亚卡托 V， 卡库希基尔 B， 蔡 A， 苏布拉马尼亚 S， 邦斯伯格 D， 等等。乌干达农村的粮食不安全、社交网络和男性和妇女抑郁症状：一项跨部门、基于人口的研究。公共卫生螺母。2018;21(5):838–48.下午：28988551
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00057. 57.蔡 AC 、卡库希基尔 B 、穆沙维 R 、沃雷乔夫斯卡 D 、珀金斯 Jm 、麦克多诺 Aq 等。基于人口的研究，研究家庭内部在水不安全中的性别差异：乌干达农村使用的调查工具的可靠性和有效性。J 水健康。2016;14(2):280–92.下午：27105413
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00058. 58.穆沙维 Rc， 伯恩斯 Bfo， 卡库希基尔 B， 奥温巴齐 M， 沃雷乔夫斯卡 D， 麦克多诺 Aq， 等等。 "当你没有水， 这意味着你没有和平"： 乌干达农村水不安全和抑郁症的混合方法， 全人口研究。兴业科技 2020：245 （112561）.下午：31790879
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00059. 59.弗朗西斯·P，詹姆斯·R.平衡农村减贫和公民参与：乌干达权力下放计划的矛盾。世界开发 2003：31 （2）： 325–37.
· 查看文章
· 谷歌学者
00060. 60.克莱因 S， 艾莉森 Db， 海姆斯菲尔德 Sb， 凯利德， 莱贝尔 Rl， 诺纳斯 C， 等等。腰围和心肌代谢风险：塑造美国健康协会的一份同意声明：体重管理和肥胖预防协会;北美肥胖协会;美国营养学会;和美国糖尿病协会糖尿病护理。2007;30(6):1647–52.下午：17360974
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00061. 61.阿沙巴 S， 卡库希基尔 B， 沃雷乔夫斯卡 D， 珀金斯 Jm， 库珀文斯 Ce， 马林 S， 等等。霍普金斯症状清单-25的可靠性、有效性和因子结构：乌干达农村艾滋病毒感染者基于人口的研究。艾滋病贝哈夫。2018;22(5):1467–74.下午：28667469
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00062. 62.博尔顿P，恩多戈尼L.创伤相关精神疾病的跨文化评估（第二阶段）。乌干达世界宣明会和约翰霍普金斯大学。2001.
00063. 63.斯温代尔A，比林斯基P.开发一个普遍适用的家庭粮食不安全测量工具：过程，现状和未决问题。J 纳特2006：136 （5）：1449S–52S. pmid：16614442
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00064. 64.史密斯 Ml， 卡库希基尔 B， 巴古马 C， 拉斯穆森 Jd， 邦斯伯格博士， 蔡 Ac 。家庭资产财富衡量是否取决于被调查者？乌干达农村多成人家庭内部的资产报告一致。J 球健康。2020;10(1):010412.下午：32373331
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00065. 65.电影人 D， 普里切特 Lh 。在没有支出数据或眼泪的情况下估算财富效应：印度各州教育入学申请。人口学。2001;38(1):115–32.下午：11227840
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00066. 66.蔡 AC 、Lucas M 、Sania A、Kim D、川池一、男性社会融合和自杀死亡率：美国卫生专业人员 24 年系列研究。安实习生 Med. 2014;161 （2）： 85–95.下午：25023247
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00067. 67.Moen P. 登普斯特 - 麦克莱恩 D， 威廉姆斯 Rm. 社会融合和长寿： 妇女角色和复原力的事件历史分析。Am 社会 Rev. 1989：54 （4）： 635–47.
· 查看文章
· 谷歌学者
00068. 68.伯特 · Rs.网络项目和一般社会调查。索克网。1984;6(4):293–339.
· 查看文章
· 谷歌学者
00069. 69.贝利 S， 马斯登光伏。解释和采访背景：使用认知方法检查一般社会调查名称生成器。索克网。1999;21(3):287–309.
· 查看文章
· 谷歌学者
00070. 70.高田 S、 尼亚卡托 V、 尼希 A、 奥马利 Aj、卡库希基尔 B 、珀金斯 Jm 等。艾滋病毒耻辱的社会网络背景：乌干达农村以人口为基础的、以社会为中心的网络研究。兴业科技 2019;233：229–36.下午：31229909
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00071. 71.珀金斯 Jm， 苏布拉马尼亚 Sv， 克里斯塔基斯纳。社会网络与健康：对低收入和中等收入国家以社会为中心的网络研究进行系统审查。兴业科技 2015;125：60–78.下午：25442969
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00072. 72.瓦瑟曼 S， 浮士德 K. 社交网络分析： 方法和应用程序.剑桥大学出版社;1994.
00073. 73.休斯我，怀特LJ，霍克利LC，卡乔波JT。在大型调查中测量孤独感的短期尺度：两项基于人口的研究的结果。重新老化。2004;26(6):655–72.下午：18504506
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00074. 74.祖G.修改后的沉着回归方法，以二进制数据对前瞻性研究进行回归。我是J流行病。2004;159(7):702–6.下午：15033648
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00075. 75.帕帕克里斯托斯Av，威尔德曼C，罗伯托E.悲剧，但不是随机的：非致命性枪伤的社会传染。兴业科技 2015;125：139–50.下午：24560101
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00076. 76.洛克恩霍夫 Ce， 德 F， 特拉恰诺 A， 麦克雷 Rr， 德 M， 科斯塔 Pt， 等等。26 种文化及其文化层面的关联人对衰老的看法。心理老化。2009;24(4):941–54.下午：20025408
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00077. 77.加博拉M、卡通泽M、塞瓦尼亚纳M、阿希基尔J、穆西门塔P、布纳巴纳B等人乌干达家庭的性别角色和护理经济：卡邦、卡巴莱和坎帕拉区的情况。英国牛津：乐施会国际：2018.
00078. 78.男性气质及其对男性福祉的影响：性别与健康理论。兴业科技 2000;50 （10）：1385–401.下午：10741575
· View Article
· PubMed/NCBI
· Google Scholar
00079. 79.Siu GE, Seeley J, Wight D. Dividuality, masculine respectability and reputation: How masculinity affects men’s uptake of HIV treatment in rural eastern Uganda. Soc Sci Med. 2013;89:45–52. pmid:23726215
· View Article
· PubMed/NCBI
· Google Scholar
00080. 80.Wyrod R. Masculinity and the persistence of AIDS stigma. Cult Health Sex. 2011;13(4):443–56. pmid:21246426
· View Article
· PubMed/NCBI
· Google Scholar
00081. 81.蒂默曼斯 S， 麦凯 T. 临床试验作为治疗选择： 生物伦理学和医疗保健在物质依赖方面的差异。2009年，69年（12）：1784-90年。下午：19819059
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00082. 82.科隆 - 奥特罗 G， 斯莫尔里奇 Rc， 索尔伯格拉， 基思 Td， 伍德沃德塔， 威利斯 Fb， 等等。美国癌症临床试验参与差异：危机中医疗系统的症状。癌症。2007;112(3).医学论文发表-
· 查看文章
· 谷歌学者
00083. 83.穆尔西 Vh， 克鲁姆霍尔茨 Hm， 总 Cp. 参与癌症临床试验： 种族， 性别和基于年龄的差异。贾玛2004;291(122):2720–6.
· 查看文章
· 谷歌学者
00084. 84.李 Py， 亚历山大 Kp， 哈米尔 Bg， 帕斯夸利 Sk， 彼得森 Ed. 老年人和妇女的代表在已公布的急性冠心病综合征随机试验。克林 · 卡德尔2001;286(6):708–13.下午：11495621
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00085. 85.Lurie P， 沃尔夫 SM. 不道德的干预试验， 以减少人类免疫缺陷病毒在发展中国家的围产期传播。N 恩格尔 J Med. 1997;337：853–6.下午：9295246
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00086. 86.彼得丽娜 A.当实验旅行：临床试验和全球寻找主题：普林斯顿大学出版社：2009.
00087. 87.尼伦达 D， 萨里奥拉 S， 金戈里 P， 乡绅 B， 班达韦 C， 帕克 M， 等等。在非洲资源低环境下，社区参与全球卫生研究的结构性胁迫。BMC医用伦理学。2020;21(90).
· 查看文章
· 谷歌学者
00088. 88.金达、黄 AR、斯塔福德 D 、休斯 A、奥马利 Aj 、福勒 Jh 等人。旨在最大限度地提高人口行为变化的社交网络：集群随机对照试验。柳叶 刀。2015;386(9989):145–53.下午：25952354
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
00089. 89.邦德 Rm， 法里斯 Cj， 琼斯 Jj， 克莱默 Adi， 马洛 C， 定居杰， 等等。一项6100万人的社会影响和政治动员实验。自然界。2012;489:295–8.下午：22972300
· 查看文章
· 酒吧/国家比
· 谷歌学者
医学论文发表-