论文写作指南

研究是什么和研究者如何看待

1.1研究者如何看待他们的研究目的

1.2研究者要问的三类问题

1.2.1概念性问题:我们应该思考什么?

1.2.2实用性问题:我们应该做什么?

1.2.3应用性问题:在知道怎么做之前我们必须要明白什么?

1.2.4选择正确种类的问题

1.2.5概念性问题的特殊挑战:回答这样的问题是为了什么?

每次做研究你都要提出一个问题,然后搜索有关事实来回答这个问题,不管这个问题是简单到找到一位水管工还是复杂到发现生命的起源。你如果只在乎答案而别人也要简单汇报的话,你不会愿意去写这份报告。但是当其他人只有通过了解你寻找答案的过程才能接受你的观点的时候,你就必须将你的研究写出来了。事实上,研究报告能我们的大多数内容是我们对这个世界已认可的知识—如曾经存在恐龙、细菌导甚至地球是圆的。

你会认为你的研究报告对这个世界已认可的知识不能增添多少新内容。也许是吧但是,好好做研究会增加你自己的知识,也会提高你做下一份报告的能力。你可能会这样想,你将来不在学术领域而是在商业和职业领域,但是研究在学术范畴之外和它在学术范畴之内一样重要,在很多方面研究是相通的。所以当你现在尝试学习学术研究这门艺术的时候,你就是在打造自己,以备某天能够担当在与你共事的人看来重要的研究或者也可能是对我们所有人来说重要的研究。

当你学着自己做研究的时候,你同时也在学着运用和评判他人的研究。在每个专业领域,研究者必须阅读和评价研究报告才能做出决断,这项工作只有当你了解了他人是如何评价你的研究之后才能做得更好。本书虽然着眼于学术界的研究,但是我们每天都会阅读和聆听到那些可能影响我们的生活的研究。尽管,在相信这些研究报告之前我们必须辩证地思考,判断这些研究是否基于我们能够信任的证据和合理的推理。

可以肯定的是,除了证据和推理,我们还可以有很多办法得出好的结论:我们可以仰赖传统和权威,或者依赖直觉、洞见,甚至可以凭借我们内心最深处的情感。但是当我们极力向他人解释为什么不仅仅是我们自己相信这个主张,其他的人也应该相信的时候,我们必须要做更多,而不仅仅是阐述观点铺陈感受。

这就是一篇研究报告不同于其他类型的说服性文字的区别:它必须基于读者共同认可的视为真理的事实,独立于你的个人情感和信仰之外。读者必须能够认可你的主张所依据的论据和推理的过程。因此作为一位研究者,你的成功就不只取决于你能否出色地搜集和分析资料,也取决于你能否清晰地阐述你的推理,使得你的读者在将你的主张纳入他们的知识体系之前可以对你的推理做出检验和评判。

1.1研究者如何看待他们的研究目的

所有做研究的人都要搜集事实和信息,我们称之为资料。但是根据各自的研究目的知经验,他们会以不同的方式使用这些资料。有些研究者是根据一个主题来搜集资料的,如有关阿拉莫战役的故事,只是为了满足个人的兴趣(或者完成老师留的作业)。

然而大多数研究者想要我们了解更多,不只是事实。所以他们不仅仅寻找有关该主题的资料;他们更要找的是那些他们可以用以为证的东西,以帮助检验和支持他们回答该主题的某个启示,例如为什么阿拉莫的故事会成为一个民族的传奇?

资深的研究者很清楚他们不仅要让读者相信他们的答案是合理的,也必须让读者充分认识到他们提出的是有价值的间题,这些问题的答案能帮助我们以新的方式理解某个更重大的主题。假如我们能搞清楚为什么阿拉莫故事成了民族传奇,也许我们接下来就能回答这个更宏大的问題:地区神话如何塑造民族性格?

你可以凭此检验自己的思维有多接近一位资深的研究者,你可以如下所示用一句话描述你的研究:

1.我正从事有关X主题的研究(有关阿拉莫战役的故事)

2.因为我想要找出Y(为什么它的故事可以成为民族传奇)

3.从而使我帮助他人理解Z(这样的区域神话如何塑造了我们的民族性格)

这段话值得我们仔细研读,因为它表述的不仅仅是你的研究过程,也是你作为研者的个人成长过程

1.“我正从事有关……主题的研究……”做研究的人通常以一个简单的主题开场管如阿拉莫战役,也许因为是布置的作业,也许该主题有什么困扰着研究者,抑或他只是对此感兴趣罢了。但是生手通常就会止步于此,只给自己留下这个题目来指导后面的工作。他们的笔记几百条几百条地增加却无法判断该保留什么丢弃什么。等要动笔写的时候,他们将所有的东西倾倒在报告里,让报告读起来就像一个摸彩袋里混杂着随机而现的各项事实。如果列出的这些资料是新的,而读者碰巧对这个主题感兴趣他们也许会读一读这个报告,但即便是这些读者也会想要知道这些资料叠加起来能说明什么。

2.……因为我想弄明白如何(how)以及为什么(why)……”更资深的研究者通常不会只用主题来开场,他们会首先提出一个研究问题,比如为什么阿拉莫战役会成为民族传奇?他们清楚,只有给出的资料可以作为论据支持该问题的答案时,读者才会去思考这些事实累加起来意味着什么。确实,只有带着问题去寻找论据,研究者才知道应该寻找什么资料保留什么资不仅仅是那些可用以支持论点的材料,同样也要有能用以检验甚至质疑论点的材料。当研究者认为他有足够的论据来支持论点,并且能对那些看起来与他的答案相抵触的资料做出回应时,他就可以先写出一份报告自我检验然后再将他的报告与他人分享,让别人同样也对报告进行检验。

3.……从而使我帮助他人理解…”最成功的研究者了解读者想要知道的不会只是一个合理的答案,他们更想知道这个问题为什么值得一提。所以研究者预见到读者会问:那又怎样?我为什么要关心阿拉莫战役缘何成为传奇?“那又怎样”的问题甚至困扰着最资深的研究者,但是每一个做研究的人都要在它提出之前尽量给回答：如果我们能弄清这个问题,我们就可以更好地理解下面那个更宏大的问题:为什么这个故事塑造了我们的民族性格

敏锐的研究者不会止步于此。他会预见到读者将再一次发问“那又怎样”,此时需要给出更大范围的答案:如果我们能明白是什么塑造了我们的民族性格,我们也许能更好地理解我们作为美国人怎么看待我们自己。有了这一层认识,在你再一次发问之前我们已经可以更好地理解为什么世界其他地方的人会以他们那样的方式来评价我们。最成功的研究者知道,只有当你的答案可以令读者不再追究“那又怎样”而是转而认为那值得一探究竟之时,读者才会对你提出的问题感兴趣。

简而言之,不是所有的问题都同样好。我们可以问,战役打响之前的那晚有多少只猫睡在阿拉莫,但是找到这个答案又能怎样?很难弄明白一个答案如何能有助于我们思考一个更宏大更值得探究的主题,所以某些问题可能根本不值得问(尽管我们也可能会发现这个想法也是错误的)。